Да карбаминовая кислота в космосе имеет тепличные условия. Ей нужен холод. Ей не нужны примеси, как на Земле, которые её разлагают.
Неравновесные условия космической плазмы весьма реакционно активны. Тот, кто занимался плазмохимией это хорошо знает.

Teddy, в газе вокруг звезды, особенно молоденькой, всегда полно энергии её излучения, которая может создать условия для возникновения всяких молекул, и эти молекулы наглядно обнаруживаются по спектру, даже аминокислоты к примеру. Но эта же энергия и разрушает их. Поэтому уповать на плазму как источник "белка" не надо.
Речь здесь идёт не о газе - плазме, но уже о твёрдых телах, где эти соединения могут накапливаться и защищены от излучения их разрушаюшего.

Интересно , а чем существенным для простого обывателя "инфракрасная спектроскопия" отличается от "инфракрасной спектроскопии с преобразованием Фурье", что этот факт надо так широко афишировать вплоть для ширпотребных публикаций?

"этот факт надо так широко афишировать"
Для популяризации математики? Может, потому, что "физиков" безматематичных развелось? :)

Обычный прибор спектроскоп использует для разложения света физические законы в виде стеклянных призм или щелей (кстати из CD диска получается хороший щелевой спектроскоп для бытовых нужд).
Для высокочастотного радиодиапазона и дальнего инфракрасного излучения возможности электроники предлагают непрерывную цифровую запись сигнала с последующей обработкой разными математическими методами, в т. ч. и с помощью "разложения Фурье" в частотный спектр.
В общем случае такая математическая обработка в сравнении с аналоговой (обычной) обладает гораздо бОльшими возможностями.

У вас превратное представление о влиянии излучения на молекулы. Определённые связи разрушаются исключительно квантами определённой энергии или частоты. Впрочем, также как о синтезе. Для протекания реакции требуется образование радикалов. Впрочем, детали объяснять бесполезно. Повторится случай с вмороженными в плазму магнитными полями. В области своей некомпетентности вы проявляете упрямство и неспособность к анализу.
Ну да, твёрдая фракция это очень реакционно успешная среда.

Ну да, в тепловом излучении Солнца напрочь отсутствуют фотоны с энергией 5.13 эВ, молекулы кислорода не разбиваются и озоновый слой не образуется :-))

А знаете ли вы, что концентрация озона в озоновом слое составляет от 2 до 8 частей на миллион?

И да. Озон это более сложное образование, чем О2

А вы знаете, что V-газы при концентрации в воздухе 8 частей на миллион -- смертельная доза для человека за несколько (5) минут?
Знаете и какой вывод о воздействии солнечного излучения на кислород вы сделаете пользуясь этим знанием?
:-)))

"Знаете и какой вывод о воздействии солнечного излучения на кислород вы сделаете пользуясь этим знанием?"
В случае с озоном надо одеться, чтобы не обгореть. А в случае с V-газами одеть противогаз. :-)

На 9
Уважаемый Teddy, озон одно из простейших соединений кислорода. мало того, а отличие от баек, в в состоянии озона кислород практически перестает быть окислителем, это самодостаточное соединение, дерево в нём не горит, зато при атмосферном давлении в нём начинает активно гореть азот, опытов на ютубе было полно.
Фактически, озон ведет себя как инертный газ со множеством веществ в отличие от кислорода.

Концентрация озона 8 частей нв миллион говорит о том, что ваши умозрительные построения о разрушительном действии излучения звезды на высокомолекулярные соединения неверны.
Еще раз. Молекулы разрушаются исключительно и только фотонами с резонансными частотами из всего спектра.

Инертных газов нет в природе. Есть благородные газы. Аргон, ксенон и криптон в плазме образуют соединения с кислородом и фтором.
Озон это вполне себе реакционный газ. Опять изволили сморозить глупость.

Что касается человеков, то для многих дыхание кислородом при концентрации 20% и отсутствии озона также опасно, как дыханиеи в разреженной стратосфере. Это видно по многим постам. Многие несут предсмертный бред.