Вот, что творит алгоритм животворящий!

Новость очень интересная. Хотелось бы её разжевать, но, к сожалению, она продажная. Так что на карту потоков моооксида углерода в галактике посмотреть не удастся.

Факт того, что публикация платная подвергается сомнению её объективность. Автор пропихивает свою точку зрения за деньги. В современном научном обществе это анахронизм, поддерживаемых либеральными ценностями.

Автоисправление незаметно включилось и искуственный интеллект показывает свою тупость, безграмотно изменяя окончания слов. Хрясь по нему в настройках!

Согласно моей новой гипотезе, в центре Персея А нет чёрной дыры, а есть сгусток гравитационного поля.

А почему только на ЧД зациклились? Я считаю, что во всех регулярных галактиках
вещество не только обращается по тору вокруг его центральной оси, но и движется
по его поверхности, приближаясь и отдаляясь от неё. Приближаясь к центру
по "входной" поверхности тора (под действием его тяготения) и отдаляясь от него
по "выходной" поверхности (под действием инэрции, приобретённой веществом
во время движения вблизи оси вращения галактического тора; параллельно ей).

А почему только на ЧД зациклились?
__________________________________
Потому что это самое простое объяснение. В центрах галактик вроде бы есть что-то очень массивное и невероятно плотное, в малом объёме. Тогда подумали и решили, что материя может сжиматься до бесконечности и занимать такой малый объём. Загвоздка только в том, что физики не способны понять, что собой представляет сжатая и раздавленная материя. Получается какая-то бесконечная и неопределённая субстанция.
Вопрос может решиться, если вместо материи мы поместим туда поле. Гравитационное, или магнитное. Казалось бы, поле это нечто слабое и эфемерное. Но оказывается,поле способно управлять галактиками и даже их скоплениями. Силу поля можно почувствовать, если, например, поднести магниты одинаковыми полюсами. Прекрасный пример сконцентрированной мощи магнитного поля.

На 7
ЧД не дырка от бублика, и как я писал и ранее, там находится тело, тело очень крупное, быстро вращающееся, порядка нескольких оборотов в секунду, другими словами. линейная скорость на экваторе равна, или значительно превышает скорость света.
Плотность вещества этого не велика и не может превысить 30г/см куб, самое плотное вещество на сегодня Осмий.
Поле -- это внешний фактор, по отношению к телу, или источнику поля.
На 3
Да. тут попахивает отработкой грантов, причем усиленно в одном ключе притягивают за уши желаемое за действительное.

Поле -- это внешний фактор, по отношению к телу, или источнику поля.
___________________________________________________________
Пока это так. Но при большой концентрации поля, возможно происходит фазовый переход и уже не материя управляет полем, а поле материей. В природе часто бывает так, что количество переходит в качество.
Иногда самые, казалось бы, безумные идеи, овладевают умами людей. Например, сейчас большинство учёных поддерживают гипотезу Эйнштейна об искривлении гравитацией пространства-времени. Здравый смысл в этом полностью отсутствует, но математически такое возможно.

Поле, поле, полюшко-поле... Все про поля, но никто не определяет, что это такое.
А поле-то - не более чем распределение значений полеобразующей функции
над областью своего задания.
В каждом конкретном обращении к полю имеется только значение этой функции
в точке обращения, Никаким собственным содержательным смыслом,
отличным от простого значения образующей его функции в заданной точке,
поле, как таковое, не обладает.

ostman49 · 02-12-2023: На ЧД зациклились потому, что это самое простое объяснение.
В центрах галактик вроде бы есть что-то очень массивное и невероятно плотное,
в малом объёме. Тогда подумали и решили, что материя может сжиматься
до бесконечности и занимать такой малый объём.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Похоже, что это не про ЧД, а про мифическую точку сингулярности...
ЧД же не только не предполагает "невероятной плотности в малом объёме",
но и существования в себе вещества в обычном представлении. Дыра же, как-никак.
А массу ЧД вполне может представлять масса стенки окружающей её вихревой трубки.
Кстати, совсем не обязательно рассматривать ЧД как самостоятельную сущность.
Свойством чернодырности может обладать, например, входной конец вихревой трубки
в центре галактики. Причём свойством не постоянным, а существующим время от времени.
в зависимости от положения талии вихревой трубки в центре галактики...

Наворотили собрание антинаучного бреда. Сбился считать сколько бреда.

Почему так часто лучше выдумать отсебятину, чем почитать книжки умных людей?
Наверно оттого, что люди просят или пьют за здоровье, богатство, счастье, приключения и т. п. но никогда за немножко ума.

Поле, поле, полюшко-поле... Все про поля, но никто не определяет, что это такое.
А поле-то - не более чем распределение значений полеобразующей функции
над областью своего задания.
________________________________________________________________
Не определяет потому что никто не может понять, что такое поле. Ваше объяснение поля, тоже какое-то туманное. Я тоже не знаю, что такое поле, только могу констатировать, на примере магнита, полей нейтронных звёзд, взаимодействующих галактик, что при большой концентрации этих полей, они приобретают материальную силу и могут управлять материей. Я даже не исключаю, что поле первично, а материя вторична и поле порождает и управляет материей.

Свойством чернодырности может обладать, например, входной конец вихревой трубки
______________________________________________________
Ничего не имею против вашей гипотезы, потому как она вполне правдоподобна.
Пока нет точных данных, можно рассматривать любые гипотезы.

Почему так часто лучше выдумать отсебятину, чем почитать книжки умных людей?
____________________________________________________________________
Читаем мы книжки умных людей, но там сплошная круговая порука - Большой взрыв, чёрные дыры, сингулярность, тёмная материя... И так в каждой первой книжке и статье. Уже неинтересно и скучно в тысячный раз, без доказательств, читать одно и тоже.
Лучше отсебятина. Она даёт пищу для ума и воображения.

"отсебятина. Она даёт пищу для ума и воображения"
Согласен. Хорошо для тренировки извилин. Да и жанр фэнтэзи никто не отменял помимо книг учёных.

Остались только два друга еврея. Альцгеймер и Паркинсон.

к.16 Зачет) Наши дискуссии намного лучше псевдонаучных книжек.
Думаю в центре галактики находится СПНЗ (типа сверх плотная нейтронная звезда), просто уж называют её ЧД - пусть так. Главное чтоб ей не присваивали сингулярность и норы)
По поводу исследования - все опять просто, выбрасываемый газ естественно частью будет возвращаться к своей ЧД, так как разгон по струе везде разный. У частиц с разгоном световой есть шанс долететь до земли и сообщить нашим телескопам что там творится.

Думаю в центре галактики находится СПНЗ (типа сверх плотная нейтронная звезда), просто уж называют её ЧД - пусть так.
_____________________________________________________________
Теоретически ваша версия не проходит, так как слишком большая масса. Если это материальное тело, то теоретически только чёрная дыра проходит, так её масса может быть какой угодно. Но теоретически, совсем не означает, что такой объект существует в природе. Кстати, сверх плотная нейтронная звезда, теоретически это уже кварковая звезда.

СПНЗ - это чтоб понятнее было. На самом деле любой объект состоит из ЧЭ (чистой энергии), у которой плотность может достигать величин применимой к квазарам.

На самом деле любой объект состоит из ЧЭ (чистой энергии)
___________________________________________________
Что такое чистая энергия и какова физика такого объекта?

Что такое чистая энергия и какова физика такого объекта? - как только узнаю, сразу поделюсь))

По-моему, тут и гадать нечего. Чистая энергия, это материя полностью перешедшая в энергию. Например, аннигиляция электрона и позитрона, даёт чистую энергию. То есть материя порождает энергию. И наоборот, энергия может порождать материю. А поле, помимо того, что может управлять материей и энергией, по-видимому, может порождать и материю и энергию. То есть поле это и есть основа материального мира.

Если мыслить с пищей для ума от ума который мыслит только чтобы получать пищу, можно приписать и эзотерических воззрении на космос, потому как и 500 лет назад те кто наблюдал за небом ходили вокруг да около, надевая маски объяснения на непонятное, чтобы проще жилось.

Поле - это распределение энергии в пространстве. Это пространственная функция энергии. Ничего она порождать не может.

Поле - это распределение энергии в пространстве.
_____________________________________________
И что это значит? Каким образом это распределение энергии действует на галактики? Как распределение энергии притягивает галактики, звёзды и планеты друг к другу?
Физики придумывают много мутных определений, смысла в которых мало. Главное чтобы было непонятно и загадочно. Тогда поверят.

ostman49 · 05-12-2023
Физики придумывают много мутных определений, смысла в которых мало
Главное, чтобы было непонятно и загадочно. Тогда поверят..
==========================================================
Кто поверит? Физики не поверят, они сами такое пишут, а на неверие остальных
наплевать - они "в современной в физике ничего не понимают"...
Для успеха новой физической спекуляции необходимо, чтобы она в области
проверяемости и доказуемости давала то же, что и признанные "теории",
а все новости и "открытия" были бы вне этой области.
Как? Да хотя бы с помощью привлечения скорости света везде, где ни попадя.
А если и это не проходит (например, в выражение для фактора
Лоренца в СТО, которое после его тождественного преобразования
в геометрическое средне для C/(C+v) и C/(C-v} и при применении в нём
релятивистского сложения скоростей по формуле Лармора, всегда даёт единицу),
то просто это игнорировать, как будто этого нет вовсе.

В поисках ответа, что такое поле (?), я наткнулся на интересную статью: "Проблема современной физики. Поле - это не материя". Там, на эту тему, интересная дискуссия получилась. И выяснилось, что мы до сих пор не можем определиться в терминологии. Даже с понятием "материя" есть проблемы, потому как до сих пор, в физическом смысле, не ясно, что это такое и какие составляющие входят в это понятие. Хотя на уровне обыденного понимания, мы ясно осознаём что такое материя.

На 29
Нихрена вам не ясно..........
Материя это всё, что вас окружает, а вещество, это то, что доступно ""на уровне обыденного понимания"".
Так, или иначе вы работаете с веществом, но и вещество (его атомы) тоже состоят из чего-то, и это чего-то (нуклоны) тоже из "чего-то своего" состоят, и вот, у большинства в зоне "чего-то своего" сплошь мифотворчество, с бузой хигса и тд.
Мир материален только по одной причине, что всё (вещество, поля) состоит из одной и той-же материи, или первоматерерии, эфира, потому он (мир) везде примерно одинаков, или подобен.

VladimirSS, а вот так подойдёт: материальное - это "что" и "где", а идеальное - это "как" и "когда"?

На уровне обыденного понимания материя это то, что продается в текстильном магазине.

С точки зрения физики поле это пространственное распределение квантов. То есть энергии. Вещество это частицы.
Все просто и определенно.
С точки зрения балабола поле это
"Он пел разлуку и печаль
И нечто и туманну даль"
Никакого фэнтези тут нет. Фэнтези это тоже вполне упорядоченный мир с языком эльфов, системами вооружений малых народцев, всякие мифриловые кольчужки, упорядоченные мифы и тому подобное. А пороть белиберду это не фэнтези.

Слово "квант", само по себе, без указания квант именно чего, не имеет вещественного
смысла (также как слово "импульс"). Квант энергии, гуманитарного понятия не имеющего
корректного определения, ничего не добавляет в изучение природных законов.

Мы не на филологическом форуме. Мы не в слова играемся. Поэтому квант это не слово, а физическое понятие. Квант это порция энергии. Это пакет волн, который можно рассматривать как частицу. Квант представляет собой возмущение поля, особенность на бледном фоне виртуалтных взаимодействий. Существенным для него является вероятностный характер описания, непривычный для нашего макромира.

"""Это пакет волн, """
Нет, это не понятие, это представление квантанутых, косящих под физиков, у которых волны, пакетом они, или нет, могут существовать в пустоте, или на базе чего то виртуального.

Квант чего-либо, скорее всего, - это одна из предельно малых одинаковых частей, составляющих целое.
Что касается кванта поля, то у студентов университетов распространена поговорка:
"Сколько поле ни квантуй, всё равно получишь... (дальше - по смыслу)".

Полезная статья про физические термины.
habr.com/ru/articles/404625/

Я вам открою страшную тайну. Никто по ссылкам не ходит. Поэтому или копипаст или своими словами.

К тому же хабр довольно гадкое место. Там администратор сам пишет статьи со статусом "бог" и если его прижать аргументами в споре пару раз, то просто тебя травит подконтрольной аудиторией, а если это не помогает, то банит. И в божественном сиянии усадивается на свой хабрский трон.

"Никто по ссылкам не ходит"
Действительно страшно.
"администратор сам пишет статьи со статусом "бог""
Господи, помилуй!
"усадивается на свой хабрский трон."
...и говорит:"Повинен смерти!"

Все таки сходил. Помаленькому по ссылке. Так и есть. Автор излагает точку зрения полевой физики как единственно верную. Причем сам приводит верное определение разделения на вещество и энергию по линии частиц и квантов (определение N2). Забавный эпизод. Материя и энергия совершенно разные понятия и несовместимы в одном предложении как орангутинг и яблоко. Еще бы сказал как орангутанг и банан.