То есть шаровые скопления составляют основную массу гало галактики? И, соответственно, определяют кривую вращения в гало. А ведь они добавляют изрядную компоненту в скорость орбитального движения. Интересно, кто нибудь строил модели кривых вращения с учетом этого?

Около Млечного Пути шаровых скоплений ~180-190 штук известно. Даже если по 100000--1000000 шт звёзд (вообще-то меньше в среднем), то эти пара сотен миллионов солнечных масс в сравнении с парой сотен миллиардов в диске влияния не окажут.
Вот посмотрите картинку, 140 млрд солнечных масс в диске и 200 млрд в гало в виде оболочки (скорлупы яйца)::
disk.yandex.ru/i/SZHfecujljN98Q

Одно дело в диске и другле дело в гало вокруг метных масс. Я имею в виду не общее осесимметричное распределение, а орбитальное вокруг скопления плюс орбитальное вокруг центра галактики. Ну, это как по скорости галилеевых спутников Юпитера судить об орбитальной скорости вокруг Солнца.

И кривые скоростей ни разу не плоские. Они таковые только усредненно. А если эти кривые строятся подробно, то там вполне различимые спуски и подьемы. Никакое осесимметричное распределение масс такую картину не даст.

Попробую со смартфона вставить картинку
ya.ru/images/touch/search?pos=12&img_url=https%3A%2F%2Fwww.wikiznanie.ru%2Fwikipedia%2Fimages%2F8%2F8e%2F%25D0%2594%25D0%25B8%25D0%25B0%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25BC%25D0%25B0_%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B5%25D0%25B9_%25D0%25B2%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2589%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F_%25D0%25B2_%25D0%25B3%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25BA%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%2585.jpg&text=%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9+%D0%B2+%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5&rpt=simage&lr=5&source=tabbar

А так
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Rotation_curve_%28Milky_Way%29.svg

Придется на пальцах обьяснять :-(
У реальной кривой Млечного Пути три горба на распределении. Вполне себе отчетливые. И как это обьяснить любым распределением масс в случае осесимметричного распределения?
Мое обьяснение - задача поставлена неверно. Тут или динамическая система (на галактику валится извне вещество), или дополнительное вращение на периферии галактики вокруг местных центров масс, или другие силы типа магнитной вязкости плазмы.
Магнитные силы скромно поставил в конце :-)

Вид "кривой скоростей" зависит от распределения плотности. На выложенном рисунке плоская часть получилась при уменьшении плотности в диске обратно радиусу в степени 3/2. Иное распределение плотности приводит и к "горбу", и к "влне", и даже к синусоиде :-)))
Ну и 100 -- 200 млрд солнечных масс вполне достаточно, чтобы ну уровне Солнечной системы иметь орбитальную. скорость 215 км/сек не требуя присутствия триллиона ТМ.
А вот влияние "скорлупы" гало не значительное. А ведь ТМ без теплового взаимодействия и потери энергии должна бОльшую часть времени проводить именно в "скорлупе" гало.

Картинка в к.6 хорошо видна. А с Япиксом есть проблемы? Я со смартфона без проблем туда картинки заливаю.

Да и я Яндекса картинка видна. Скопировал в поисковик ссылку и всё.
Залил на Япикс.

Вот так со смартфона Андроид на Япикс.
1. Тюкаю на белое облако со стрелкой в оранжевом круге. Оно справа внизу у меня.
2.Тюкаю на "выбрать изображения" или чуть выше на картинку в центре экрана. Открывается менеджер файлов, галерея, камера. Выбрал файл и он залился на сайт.
3. Вверху экрана тюкаю на знак </> , и все ссылки доступны.

Залили, да не ту. Тут кривая скоростей вовсе не кривая, а почти плоская. В соответствии с мантрами адептов темной физики.

Ну синусоиду не получить, хоть некта дерись. Падающий участок получается не круче, чем местный кеплер. Красная кривая в районе кружка как раз это иллюстрирует. Но и то при уж очень экзотическом ра пределении ТМ по радиусу.
Однако вы так и не поняли о чем я. Есть орбитальное вращение вокруг центра масс. А возможно вращение вокруг местного центра масс на периферии. С меньшим радиусом и с большей скоростью.

Leonid, отвлеку Вас немного. Вы как-то говорили, что при красном смещении весь спектр фотонов смещается равномерно. Т.е. у фотонов с большей частотой Δf будет больше. Относится ли это ко всем составляющим красного смещения – доплеровскому (включая релятивистское), гравитационному, космологическому? И почему?

ВСЕ частоты (длины волн) изменяются В ОДНО И ТОЖЕ количество раз (арифметическое действие -- умножение или деление на "k" ).
Насчёт "почему" обращайтесь к Богу, в крайнем случае к Папе Римскому, а я отвечу: "А почему бы и нет?"
:-))

Teddy, но ведь мы обсуждаем не местные отклонения, но галактику. А местные отклонения на представленных вами рисунках отсутствуют, линии графиков гладкие :-))
А на представленном мной рисунке они (местные отклонения) видны во всей красе, т. к. распределение звёзд случайное, (выработано компьютерным генератором случайных, равномерно распределённых чисел) :-)))

Leonid, зачем Господа беспокоить по мелочам. Всё проще, на каждое ΔL пути одна корпускула «уходит налево» в каждом витке вихря фотона, а не одна на вихрь (число витков равно частоте фотона). Я просто хотел убедиться, что у Вас такая же «алгебра».

viktorchibis, нет, не такая, у меня от ΔL ничего не зависит, но лишь от V м/сек :-))

Leonid, от «V м/сек» источника (или приёмника) зависит расстояние между центрами или фронтами вихрей (частота регистрации вихрей), а не диаметр вихрей фотонов. Излучатель излучает фотоны одной частоты, а мы их регистрируем с наложением, или раздвижкой вихрей. И доплеровское красное смещение, и гравитационное, и космологическое тому подтверждение. Недаром стали делать интерферометры, регистрирующие диаметры вихрей фотонов, а не только частоту приёма их фронтов.

".. интерферометры, регистрирующие диаметры вихрей фотонов .." -- никогда такого не слышал, что у фотона кроме частоты (длины волны) и импульса, есть ещё и диаметр, который можно измерить 8-))

О пофигизме обывателя...На мотив песни "Варшавянка".
Вихри фотонные веют над нами
Темная физика в атааку идёт
Вот появились и черти с рогами
А обываатель в пивбар всё идёт

«у фотона кроме частоты (длины волны) и импульса, есть ещё и диаметр, который можно измерить». Там ещё есть межцентровое расстояние вихрей ЭМИ.
И вообще, фотон – это квазичастица из вихрей ЭМИ точно так же, как глюон – квазичастица действия 126 пар магнитных моментов двух триад кварков соседних нуклонов на симпльном масштабе, а гравитон – квазичастица интегрального взаимодействия импульсов притяжения и отталкивания силовых линий зарядов двух нейтральных тел (прав был Лоренц, симплов и корпускул только не знал).

Гравитационное взаимодействие на 30 - 40 порядков слабее электромагнитного. Если бы гравитация была бы нескомпенсированным электромагнитным полем, то любой продетающий недалеко электрон обрушивал всю картину гравитации из выстраивающихся симплов / вихрей полностью и бесповоротно.

Leonid3178 · 10-12-2023:
"... не слышал, что у фотона кроме частоты (длины волны) и импульса, есть ещё и диаметр, который можно измерить "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Импульс чего имеется ввиду? Импульс силы - Ft? ...
Если фотон движется со скоростью света, то он, согласно СТОЭ, - бесконечно тонкий блин с каким-то радиусом.

Гришин_С_Г, о "давлении света" слышали что-либо? Импульс фотона это оттуда :-))

А если фотон - пакет волн, то в нём (по СТОЭ) волны бесконечной частоты.

Leonid3178 · 12-12-2023
Гришин_С_Г, о "давлении света" слышали что-либо? Импульс фотона это оттуда.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Импульс давления? Замечательно. И какова же продолжительность этого импульса
давления (импульс без его продолжительности - бессмыслица)?
Во-вторых, что и как может давить на то, что уходит со скоростью света?

Гришин_С_Г, значит о давлении света не слышали, так почитайте какой учебник по физике, или на крайний случай через поисковик в википедии :-))

Leonid3, при чём тут давление света? Я среагировал на ваше про сам фотон (ком. 20),
а не на его действия. Вы же, ничего на это не ответив, перевели стрелки на другое,
на давление фотона на что-либо. Кстати, спрятаться за давлением тоже не удастся,
вы же читали учебник по физике. И за импульсом силы (Ft) - тоже. Выражение для него
содержит массу и ускорение, чем фотон в мэйнстриме не обладает. И за количеством
движения (mv) тоже - у фотона массы-то нет. Или "тёмная материя" выручит?

Постоянная Планка h= 6,63E-34 Дж*сек
Скорость света с= 3,00E+08 м/сек
Энергия фотона E=h*f Дж
Импульс фотона p=h/λ Ньютон

Странно, вы козыряете именно тем, с чём я не согласен.
Да ещё h используете, квант действия, понятие,
не имеющего внятного содержательного смысла.
Более того, постоянство h обращает выражения
Е=h*f и p= h*(1/лямбда) в отношения пропорциональности.
А отношения пропорциональности не меняют сущностей
своих участников. А это утверждение более общее,
чем вся физика. То-есть, эти выражения, ложные,
как бы их не поддерживал мэйнстрим.

Гришин_С_Г, ваше согласие/не согласие не отменяет законов физики подтверждённых опытами :-)))

Любой опыт можно интерпретировать (объяснить) десятками законов.

"А отношения пропорциональности не меняют сущностей своих участников"
Утверждение еще более абсурдное, чем "нельзя отдать больше, чем имеешь".
Второе диагностирует непонимание субьектом отрицательных чисел (не говоря о векторных ведичинах". А вот первое вообще что то среднепотолочное.

"Любой опыт можно интерпретировать (объяснить) десятками законов"
В отдельности для конкретного опыта можно придумать множество измышлизмов. А в совокупности - нет. Поэтому наука это система знаний.

Leonid3178 · 13-12-2023
Гришин_С_Г, ваше согласие/не согласие
не отменяет законов физики подтверждённых опытами
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Крылатая фраза про подтверждённость опытами используется
и жрецами, и еретиками везде и всегда, когда нет или не остаётся
конкретных аргументов. Дальше, как правило, ничего не следует.
Либо нечего привести (нет опытов), либо не желательно
усугублять положение.

Либо нет ума, чтобы понять и принять результаты опытов :-)))

Аппеляция к опытам появилась то веке в ХVII. Так что жрецы аппелировали исключительно к богам, которым служили. А уж что верещали еретики, приобретая золотистую корочку на костре, вообще не разобрать.

Teddy80 · 13-12-2023: "А отношения пропорциональности не меняют сущностей
своих участников" Утверждение еще более абсурдное, чем "нельзя отдать больше,
чем имеешь". Второе диагностирует непонимание субьектом отрицательных чисел
(не говоряо векторных величинах". А вот первое вообще что то среднепотолочное".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вольно ж вам так позориться? Да ещё в самом низу, в очевидности...

Откуда вы выскребли эту синтенцию об отношениях и сущностях? Свои носовые пазухи не предлагать.