Какое "галактическое ядро"? Как оно выглядит?
Центр спиральной галактики похож на вихревую воронку,
а у вихревых воронок (и трубок) никакого ядра нет.
Проходная трубка в центре спиральной галактики -
правдоподобна, "ядро" же - нет.

Вот, вместо последнего абзаца статьи, более понятнее.
"Наблюдаемая «Хабблом» галактика MCG-01-24-014 относится ко второму типу сейфертовских галактик. Особенность этого типа в том, что ширина разрешённых и запрещённых линий в спектре её излучения примерно равна и равна разрешённым линиям в спектре сейфертовских галактик первого типа. В то же время у сейфертовских галактик первого типа ширина запрещённых зон относительно мала и это соответствует тому опыту, который частично воспроизводим на Земле. В остальном это на вид обычная спиральная галактика. По крайней мере, в оптическом диапазоне.
Согласно выведенным учёными законам квантовой физики, вероятность появления запрещённых линий в спектре не имеет абсолютного запрета, но крайне мала. Это подтверждено на опытах с доступной нам энергией. Но в космосе и, конкретно, на примере спектров галактик типа MCG-01-24-014 повсеместно происходит нечто маловероятное — запрещённые линии в спектрах имеют ту же ширину, что и разрешённые."

"вероятность появления запрещённых линий в спектре не имеет абсолютного запрета, но крайне мала"
Вот верное утверждение. Если более конкретно, например, время жизни на обычном уровне порядка 10"-9 с, а на метастабильном уровне 10"-5 с. Вот и весь "запрет". Хомячок, который не в теме, оказывается в плену наименований.

"маловероятное — запрещённые линии в спектрах имеют ту же ширину, что и разрешённые"
Ну это просто умора. Ширина линий к их интенсивности никакого отношения не имеет. Она определяется тем, как по аомам лупят соседи и давит поле. То есть температурой (Допплеровское уширение) , давлением (Штарковское уширение) и расшеплением линий в магнитном и электрическом полях (Зеемановский эффект).

Более того, не ширина, а интенсивность линий метастабильных переходов в активных зонах велики. Новсеидело в том, что интенсивность линий определяется не только вероятностями переходов, которые остаются неизменными и никакого чуда, до которого падки хомячки, не происходит. Яркость линий определяется еще населенностью верхних уровней переходов. А вот эти населенности весьма велики в полном соответствии с физикой процессов. Поэтому, прежле чем возбуждаться на истерику журнализдов, надоспокойно разобраться в происходящих процессах. Либо собирать данные, если информации для этого недостаточно.

"крошечные частицы, вращающиеся вокруг ядер атомов и молекул"
Журнализд спалился. Школьники старших классов уже знают, что электрон в атоме размазан в волновую функцию и представляет собой облако. А "крошечные частицы" это уровень древних греков и XVIII века.

Teddy в роли школьного учителя. Так их, этих журнализдов! :-)))
Кстати, сэнсэй, это облако представляется ниточкой "орбиты" или поверхностью шарика по которым размазан электрон?

Обычно Сейфертовскими бывают спиральные галактики с баром. В данном случае мы наблюдаем редкую Сейфертовскую галактику без бара. То есть причина её активности не поддаётся простому объяснению.

Ширик это низшая s орбиталь. А дальше гантельки, гантельки с торами и т п.

Причина активности галактики как всегда в аккреции вещества СМЧД. Бар это всего лишь текущая форма центра галактики. Если не болеть воронковой болезнью.

Teddy: размазанность р, д, эф электронов в различного рода и ассортимента гантели трудно для понимания

itatel, для понимания не трудно, но невозможно, нет таких аналогий в нашем быту, приходится просто принимать :-)))

Посмотрите, какая красота:

Leonid3 просто лениться понять. И у него нет в этом мотивации.
Представим, что электрон - это рой типа пчелок. В спокойном состоянии он висит на матке в виде сферы. В возбужденном - пчелы мечутся через цент, возвращаясь назад - вот вам и гантель.
Если аналогия с пчелами жалит, то более правильной будет аналогия со стоячими волнами. Найдите фигуры Хладни. Или вот на тубе:
www.youtube.com/watch?v=wvJAgrUBF4w
Пусть двумерная, но довольно правильная аналогия со стоячими волнами электрона в атоме при различных возбужденных состояниях.

А вот трехмерный аналог фигур Хладни. Они формируются на листе металла, подвергающемся звуковым колебаниям., а эксперименты Йенни проводились со взвесью в вибрирующей капельке воды. Тогда формировались трехмерные фигуры:

Как видим, акустические фигуры макромира намного сложнее орбиталей квантового. Оно и понятно - квантовые эффекты теоретические. Когда они будут получены в деталях, они окажутся сложнее.
Сложность представить объект протяженным - в виде облака? Но по-моему сложнее и неестественнее представлять объект точкой. Нет точек в природе. Шариком тоже не очень понятно - почему граница резкая.
Кстати, рисунок орбиталей только для наглядности четкий. На самом деле орбитали размыты.

"Электрон так же неисчерпаем, как и атом" и состоит из 10 в сотой степени "elettronico" (вспоминаем нейтрино - нейтрончик по-русски), А может и из такого же количества закрученных в тор виртуальных фотонов (где-то я такое слышал).
Скорее и лучше представляется в виде математической формулы вроде уравнения-постулата Э. Р. И. Ф. Шрёдингера, которое ваш покорный слуга пытался по незнанию вывести на экзамене физики, преподаватели (доктор и кандидат наук) поржали, но оценку не снизили "за смелость" :-)))

Электронов в атомах нет.
Нет тому доказательств, только домыслы и постулаты.
Модель атома Бора, Ритца и др не состоятельны.
Сразу напишу, что электрон, как частица катодного луча(изначально) каким-либо способом можно выбить из вещества, но это не говорит о том, что в составе вещества это все тот же электрон -- как некая отдельность, внутри вещества современные средства электрон не разглядели.
Для аналогии приведу пример:
из воды в тазике можно разными способами получить брызги различной величины и даже формы, но мелкие будут в виде капель-шариков. Вне объёма воды тазика это капли, зная их размер и объём можно в них выразить общий объем воды в тазике в количестве таких капель, но это не говорит, что вода в тазике из капель состоит.

Вода в тазике этр большая капля.

Что вы так трусите? И атомов нет. Ведь руками их не пощупать. И электричества нет. Вот сейчас я засуну руку в розктку и ничего мне не бу...

Teddy, очнулись? Больше так не делайте!
:-))))

Я лишь хотел сказать, что есть только представление об электроне, без понимания того как он устроен и что представляет собой.
Из исследований известно, что электрон и позитрон вне вещества частица электрически нейтральная(кому интересно смотрите за исследования бета-излучения начала века 20, там это четко прописано), что электрон легко поляризуется в электрическом и магнитном полях.
Отсюда и пофигизм электронов на друг друга и позитронов, чтобы прошла аннигиляция электрона с позитроном их ещё и умудриться столкнуть надо

"Teddy, очнулись? Больше так не делайте!
:-))))"
Да. Лучше уж под деревом в грозу стоять.(шутка) :-)))

/ И атомов нет. Ведь руками их не пощупать./
---------------------------------------------------------------
Да, с атомом и не существующим электроном понятно они мелкие, глазом или микроскопом их не выявишь. Другой вопрос, тогда почему такое огромное, каждый день наблюдаемая звезда (солнце) часто показывает через дыру в плазме, што у нее внутри пустота, чд с абс.ноль температурой и это никого не волнует всем пофигу што там внутри. Как можно объяснит такой пофигизм?

Тем, что никаких черных пятен на Солнце нет. То, что видно на фото это контраст. Температура пятен около 4000 К, а фотосферы 6000 К.
Пятна очень яркие. А фотосфера еще ярче. В пятнах сильное магнитное поле мешает конвекции и тепло из недр Солнца испытывает затруднение в поступлении на поверхность.

Вот посмотрите

Проем двери кажется черным как черная дыра по контрасту с ярким солнечным светом , но когда туда зайдешь, вполне можно читать книгу - там светло.

Доп-е вышесказанному.
Если элита "умных" людей на Земле смогли объяснит не существующим т/я синтезом на таком огромном взрывоопасном реакторе, тогда объяснение таких мелких невидимых частиц и как строение атома для них сущие пустяки. Тут одно есть верное слово синтез, да на солнце и в недрах многих планет синтез есть но они совсем по другому синтезируется. /ятд/

Teddy, не надо обманывать себя неверными религиозными верованиями, называемой наукой.

Тем паче штоб осознать почему чд в звездах, сперва надо понять, как они рождаются на свет Божий, штоб дарит свет.

Электрон это элементарная частица. Поэтому никаких "устроен", никаких шестеренок, бубликов и зацепленных колечек.
Это отрицательно заряженное облачко с полуцелым спином и магнитным моментом. О нем много чего известно. Например он не участвует во внутриядерных взаимодействиях, поэтому и болтается вокруг ядра, не цепляясь за него. Это объясняет, почему "гантели" электронных орбиталей не цепляются за ядро. Есть еще куча свойств, но не хочу грузить почтенную публику излишними подробностями.
Из исследований известно, что электрон вне вещества частица электрически отрицательная.
Аннигиляция электрона с позитроном при малых энергиях протекает через образование позитрония - связанного состояния электрона с позитроном из-за того, что точно в лоб попасть затруднительно. А "упасть" им друг на друга мешает угловой момент. При больших энергиях вероятность аннигиляции падает тупо из-за меньшего времени взаимодействия.

Наука не является религией. Религия основана на вере в догматы, а наука опирается на опытные факты, проверенные перекрестными соотношениями и рациональной логикой.

"они рождаются на свет Божий, штоб дарит свет"
Аккуратнее, не богохульствуйте. Свет Божий, а не звездный или солнечный! Свет дарит Бог по религии, а не термоядерный синтез, как по науке.

"Религия основана на вере в догматы", это и есть нынче наука
" рациональной логикой", не выжу, даже хромую логику.

Синтез любой звезде выгоден.
Любая звезда синтезирует над поверхностью своего планетарного тела нейтроны в огромных количествах, поэтому быстро вращающиеся объекты излучают нейтроны и имеют синий цвет, звезды имеющие слабое вращение способны накапливать синтезированное вещество солидно толщины до высоты энергетического баланса между гравитацией и температурой вещества у поверхности, когда баланс выдержан звезда не растет и не уменьшается в размере, а в окружающее пространство все синтезированное вещество и излучения звезда стравливает.

На 25
"""В пятнах сильное магнитное поле мешает конвекции и тепло из недр Солнца испытывает затруднение в поступлении на поверхность."""
Ну и поле там сильное и практически рентген зашкаливает и температура ниже, потому что испустившее излучения часть вещества в ячейках Бенара, типа фолликулах, иногда образуют обратный смерчик, направленный внутрь, по которому идет слив охладившегося, плюсом там еще кой какие процессы, гравитация там повышенная и т.д.
А вот свечение в видимой части света пониженное, так как хоть там и приоткрыты недра на несколько тысяч км, но вещество там находится ещё под солидным физическим давлением и свободно сбрасывать излишки фотонов как вещество у поверхности не может, однако сбрасывает в рентгеновском диапазоне.

Раз уж про электроны разговор. Вот как я их использую. Достал на ёлку. Сделал в СССР времён перестройки. Суперпупер Автомат световых эффектов, в продаже таких не было и быть не могло. Хорошо, что выходила брошюра "в помощь радиолюбителю"...На микросхеме ОЗУ К155РУ2 и ещё пяти микросхемах. Корпус не доделал. В обувной коробке работает. :) Запись в память происходит так: 4 кнопки для выбора 1 при нажатии. Не нажимая будет выбран 0. После нажать кнопку "запись". Эту процедуру повторить ещё 15 раз. Есть 4 светодиода для контроля записи. Потом нажать кнопку "пуск". Записанная последовательность 0 и 1 воспроизведется. Для контроля воспроизведения 4 светодиода. Фантазирую с 0 и 1 как хочешь! Максимальная выходная мощность 2 кВт на канал. Всего 4 выходных 220В канала на каждый цвет. Кнопка "сброс" для загрузки новой программы. Регулировка скорости переменным резистором. Кнопка для отключения питания ламп и кнопка уменьшения яркости ламп в два раза. Не хватает самой главной кнопки: подачи тока на трансформатор. :)

Cancer, да нет там электронов, есть переменный ток из розетки, коллега Teddy проверял. А ваша электроника работает на волшебном дыме внутри деталей и если этот дым выйдет, работать не будет, никакие электроны не помогут!
:-))

А у меня на К155РУ5 была многоканальная запись фотонов с ФЭУ в послесвечении газового разряда. И кнопкой опрашивалось 256 точек с записью в большую общую тетрадь.
Потом подключили всю эту шнягу через КАМАК к ДВК. А у последнего не было свободного последовательного порта. Зато был цифровой монитор на RS242 (вроде). Подпаялся к нему и передача дублировалась на мониторе. :-) И тут данные поперли. Только эксперименты придумывай.

Leonid3
"если этот дым выйдет, работать не будет,"
С первой платой так и случилось. Первый блин пошёл комом. :-))
Схема коротнула, и волшебный дым вышел. Пришлось новую плату сделать и туда впаивать большинство деталей из старой. Канитель ещё та.
Teddy
"кнопкой опрашивалось 256 точек с записью в большую общую тетрадь."
Это сейчас вставь микросхему в программатор, установи программу на комп, немного щелкни мышью. И ешь попкорн. А в те дальние года при моих возможностях только ручной труд. Программатор сам собрал. К нему ещё два блока питания нужно. Один из них собрал только ради прожига микросхем.
510(две микрухи прожёг) раз жал только на кнопку "прожиг" на программаторе микросхемы К556РТ4. А к программатору ещё нужно было 8 переключателей для выбора адреса микрухи. Да для выбора одного из четырех разрядов, на 4 выходах микрухи ещё переключатель на 4 положения. 1500+ раз пришлось касаться переключателей! :-))
И да, целый лист потратил в общей тетради для написания комбинаций с 0 и 1.
П.с. Да, и по справочнику для микросхем, в книжке в схеме программатора и самого устройства, для которого программатор, вовремя нашёл ошибки соединения выводов микросхем.
Вот, что творит энтузиазм животворящий в молодые годы!