И здесь отличились, всю Луну загадили! :-)))

Картошку будут выращивать, когда забудут астронавта на Луне.

То, что народ Навахо вырезали, совершив геноцид на целом континенте, не беспокоит, а то, что прах оскверняет Луну - это беспокоит.

Как бы я не уважал индейцев, но религий (сект) тысячи, и следовать заветом каждой это утопия. Христианская секта тоже недалеко ушла со своими законами о покупке свечей только в том или ином храме. Наука движется вперед, и через 300-400 лет от религий останутся жалкие крохи фанатиков. Поэтому Навахи лесом, даешь прогресс науке!

В чем прогресс вашей науки от загаживания поверхности и нутра цыганского Солнца?

Немного не понятно какая связь между перевозкой трупов и прогрессом науки.
У меня возня с останками ассоциируется больше со средневековой инквизицией.

А какое отношение к научным исследованиям эти останки имеют.
Не понял чет.
Что происходит.
Навахо знают, мы нет.
Один чудик машину отправляет, эти останки... записки из сумасшедшего дома.
Если бы был наблюдателем со стороны усомнился бы в здравомыслии населенцев.

"почти 100 пакетов с фекалиями и мочой были оставлены американскими астронавтами во время высадки "Аполлона" на Луну в 1969-1972 годах."
Осквернение так осквернение. Навахи в курсе?
"Луна занимает священное положение во многих культурах коренных народов, включая нашу"
Наоборот, должно быть почётно быть захороненым в святом месте. Прах вождей навахов надо на Луну, а фекалии забрать с Луны, да на грешную Землю, которая осквернена трупами людей и их фекалиями как нигде в СС.

Князь
"религий (сект) тысячи, и следовать заветом каждой это утопия."
Это и ежу понятно.
"Наука движется вперед, и через 300-400 лет от религий останутся жалкие крохи фанатиков"
Интересно, что с вами согласен основатель христианства Христос:" Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?"
Ещё интереснее, что с вами не согласен учёный Макс Борн. И не только он.
"Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом".
"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".

Полагаться на веру приходится там, где заканчивается знание.
А знаем мы очень немного, в основном остаемся в неведении.
Так что полагаться на верить или нет приходится и придется.
В особенности когда стоим перед выбором, при отсутствии знания что выбирать.

А, так это же не все.))
Современная философия подставляет в такие моменты контакта разума с неизвестным аксиомы.
Нечто, что можно использовать без доказательств, а точнее не задумываясь берем на Веру.
Таким образом это направляет весь мыслительный процесс по определенному курсу с одной стороны.
А с другой создает иллюзию того, что нам почти все известно.
Но только иллюзию, если же начать доказывать эти самые аксиомы оказывается что решение дает другой результат чаще всего.
Попробуйте выйти за границы аксиом, веселые ощущения. Неначто разуму опереться там. Попробуйте.))

Все мы в детстве по наивности любили и верили в сказки. Религия по многим факторам и аспектам интересная, приятная и полезная сказка для взрослых. В детстве по наивности, в взрослой жизни по глупости верим в сказки. По вере в религию более или менее понятно, но мне не понятно, вера в глупых астрономов, когда они нагло вам внушают о не существующих ъгалактиках и о т/я синтезе внутри звезд и о БВ которая никогда не было. Што вас заставляет верит в такой идиотизм мне не понятно.

к.5, VladimirSS92 Прогресс науки пока что обременен некоторыми факторами, которые могут не нравится абсолютно каждому человеку на земле. Многим это не нравится. Взять ту же Гретту) Загрязнение в том числе, а про останки скажу так, раз везут значит кто-то заплатил, раз заплатили, значит как обычно есть финансовая составляющая (а ОНА есть ВЕЗДЕ как не жаль!), без нее (спонсорской помощи) полет мог бы не состоятся. А миссия содержит не только останки но и другие научные пробы, их что, не на до делать, не надо развивать науку?
П.С. ЛЮБОЙ аспект можно обосновать логической цепочкой, интерпретация: правд много, у каждого она своя.

к.9 Cancer, у меня нету авторитетов) Ни Борн, ни Христос. У них было свое видение жизни.
А вот утверждение " какие-то смешные люди" как-раз удостоверяет о неадекватности суждений людей, у которых если нет аргументов переходят на личности)

Тогда цитата другого физика. И без перехода на личности.
Джозеф Томсон
"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии".

к.15 Вижу только лозунг) А фразу "наука ведет к вере в бога" дискридитирую за счет другого высказывания "религия - сказка для взрослых". Право каждого верить во что-то, я в детстве тоже в Дед Мороза верил ) Есть такое выражение "Религия как пенис, ничего страшного если она у вас есть, только не суйте мне ее в лицо"

И да. Переход на личности это не обязательно отсутствие аргументов. Это как жирная точка в конце их изложения. Это дубинка, которой на голове оппонента аргументатор в пылу полемики пытается закрепить свою аргументацию. 😆

Ага вспомните как пиарили запуск коллайдера, религия сказка для взрослый и мудрых людей, а астрология для глупцов с вышкой и профессорскими званиям

(13) это значит, что кроме этих чудиков никто не захотел больше в такое вкладываться?))
Это одна сторона, а вторая - что это за проект, в котором такие участники.
Для пиара?
Странный пиар.
Самое невероятное место из наблюдаемого это Земля, а они прах куда-то не сюда хотят отправить.
Даже фантазировать не берусь как это потом будут "обыгрывать".
В предвыборной гонке и типа новый шаг от которого след и великое достижение нации развеять прах там где-то?
Мне кажется люди должны быть все же умнее.
Хотя может я просто слишком глуп и там какая-то банальная юридическая подоплека и некое земное право с проекцией на неземные "земли"..))

"к.15 Вижу только лозунг)"
То же будет лозунг, типичная советская агитка, если цитату Томсона переделать вот так:
"Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в отсутствие Бога, которое есть основание подлинной науки. Вы увидите, что наука враг, а не помощница религии".
А ведь именно создатели таких агиток преследовали в СССР ТО и ТБВ. Аргумент был один: не должно быть теорий, допускающих сотворения Вселенной. А тут Эйнштейн с релятивизмом, священник Леметр со своим БВ и творцы квантовой физики – сочувствующие религии или прямо верующие. Короче, они все буржуи. Значит, все их теории лживые. Такая была логика.
**
Ничем советские атеистические агитаторы не лучше христианских идеологов, преследовавших гелиоцентризм.
Наука это исследование. А научное или религиозное мировоззрение – это уже философия, которой пользуются политики в различных целях: благородных и не очень...

Наука это способ объяснения.
Научные исследования лишь поиск этого объяснения, опирающиеся на научные данные.
И как мы часто наблюдаем что-то новое меняет старые научные представления.
Так что слишком много на науку ставить наверное не следует.
Ее тоже можно превратить в подобие религии, поскольку она пытается объяснить непонятное или непонятое.
То есть работает там же и с тем же что и кто на Вере.

Раньше религия была как членство в КПСС в советские времена. От этого и высказывания о религии грантоедов как бы сейчас сказали. Религия противоречит науке. А умствовования об ортогональности веры и знаний от плоскостности мышления.
К несчастью в наши дни религия стала официальной и государственной. Батюшки святят ракеты. И Луна принимает в обьятия свяченые ракеты в отличии от не свяченых советских.

Что за бред? Когда это в СССР преследовали теорию относительности?

А ничего, что советский физик Фридман заложил научные основы теории Большого Взрыва? Откуда этот невежественный антисоветизм в астрономии?
Поп Леметр просто достал соплю из носа со своей теорией. Там именно было божественное сотворение к космологии никакого отношения не имеющее. Как всегда застолбили свое первенство англосаксы с помощью своих иезуитских приемчиков копирайта.

При всем почтении, но эта самая теория БВ вам не кажется из этой же серии?
Бесперспективные попытки подтвердить?
Но без подтверждения, только умозрительные используют беря на веру?
Разница где?
Так и с Богом.
Есть или нет это неведомо, но вот штука какая удивительная,
есть в человеке свойства благодаря которым из ошибочных данных он каким-то образом умудряется выносить верные суждения.
Может и тут так? Если думать нечем, то ну хотя бы этим.)
И да, Бог не Бог, а инженерный корпус который наворотил это вот все быть все же может.
Опять же предположение, но которое дает некую точку опоры, от которой можно отталкиваться.
И да, в той же Германии до сих пор есть налог на религию.
То есть с Богом (как и с ТБВ) людей знакомят совсем еще подростками, минуя стадию критического мышления.
Это реальная составная часть их культуры, в особенности уже нормально так поживших.
Есть или нет Он не докажешь, но точку опоры дает, от которой можно отталкиваться.
И даже более, прихожу к выводу, что даже если Его нет, то его следовало бы придумать.
Так что может дело не в Вере, а в нас?
Такие вот мы ограниченные существа, которые без этих костылей просто не могут.
Наука или религия неважно.))

Физик А.А. Фридман показал, что Вселенная нестационарна. Очередной русский и советский учёный, кем нужно гордиться.
**
О гоне в СССР на Эйнштейна из-за его теорий.
Автор: Владимир Яковлевич Френкель – сын физика-теоретика Якова Ильича Френкеля.
Один кусочек из его статьи.
Взято отсюда:
ihst.ru/projects/sohist/papers/fren94vr.htm
СТАТЬЯ В ГАЗЕТЕ "КРАСНЫЙ ФЛОТ"
 Наконец, что уже совершенно неожиданно, Эйнштейн получил перевод статьи "Против реакционного эйнштейнианства в физике", написанной философом-марксистом А.А.Максимовым и опубликованной почему-то в газете "Красный флот" в 1952 г. [7]. Заметим, впрочем, что "Красный флот" периодически предоставлял свои страницы для научных обзоров, не обязательно связанных с морем. Так, 1 июня 1952 г. там была опубликована статья академика В.А.Амбарцумяна, отражавшая, в частности, его резко негативное отношение к "развиваемым некоторыми западными астрономами реакционным, идеалистическим воззрениям об одновременном образовании звезд нашей звездной системы в отдаленную прошлую эпоху" и "попыткам возродить реакционный миф о сотворении мира", – речь здесь идет о расширяющейся (нестационарной) Вселенной А.А.Фридмана.

Да вот здесь ещё.
communist-ml.ru/archives/16712

Bong
"Так что может дело не в Вере, а в нас?"
В нас. Это психология. Казалось бы, зачем космонавтам ритуалы, ведь это ненаучно. Зачем пинок под зад перед полетом? Зачем морякам удар шампанским о борт судна. Лучше его выпить. Кстати, выпить вино - это по-научному? :-)). Рациональное и в религиях можно найти при желании, как и в науке найти иррациональное.
Тeddy
"К несчастью в наши дни религия стала официальной и государственной."
Даже в православной среде по этому вопросу противоположные мнения. Так что в православие силком не загонят. И да, интересный факт: царская православная власть просуществовала сотни лет, а красная атеистическая десятки лет. Вот положение с мигрантами из исламских стран-соседей меня куда больше беспокоит. Террористы в основном из ислама. А альтернативная "наука" чаще всего от использующих риторику эзотерических учений да атеистов. И очень редко это православные. Вот бы опрос провести среди альтернативщиков на астроньюс об их веропринадлежности, для статистики. 🙂
"Батюшки святят ракеты. И Луна принимает в обьятия свяченые ракеты в отличии от не свяченых советских."
Это этого обряда вреда не вижу, как не вижу вреда от пинка космонавту под зад перед полётом. Мне бы и в голову не пришло, что Луна-25 разбилась от её свячения, если б я знал, что её освятили.
Интересно, как дела обрядные перед полётом в индуистском Бхарате-Индии обстоят или в исламских Арабских Эмиратах? Ещё интереснее как в Китае. То ли компартии славу возсылают, то ли эзотерические обряды исполняют. А может и то и другое вместе. ☺️
**
Считаю полезной информацию от бывшего члена Комиссии по борьбе с лженаукой РАН Ефремова Юрия.
Написано лет 20 назад.
"Заметим, между прочим, что предмет гуманитарных наук, в отличие от естественных, в значительной мере рефлексивен, способен меняться в соответствии с установкой исследователя и сам может оказывать воздействие на него (как и гипотетический Господь Бог, который, как говорил Фома Аквинский, открывается исследователю лишь в меру своей воли). В этой субъективности – коренное различие естественных и гуманитарных наук.
Псевдонауку и лженауку обычно не различают, но иногда это может быть полезным. Лженаука часто «прикидывается» научной гипотезой, а псевдонаукой на поверку оказываются некоторые широко распространенные учения (из класса тех, о которых говорят – принято путем многократного повторения). Убеждения некоторых гуманитариев, с точки зрения ряда естествоиспытателей, покоятся только на такого рода основании… В отличие от лженауки, псевдонауку невозможно опровергнуть, у нее своя аксиоматика, а критерий опыта, человеческой практики к ней часто трудноприменим, ибо речь обычно идет о субъективных моментах. Классическим образцом псевдонауки я бы назвал теологию.
Системные лженауки – учения, имеющие многочисленных приверженцев и многолетнюю (иногда даже многовековую) историю. Некоторые из них умерли (алхимия), другие же бессмертны, как астрология и вера в ясновидение и телепатию, – ибо человеку нужно верить во что-то, а для веры в подлинную науку нужны знания, нужно образование.
Другая разновидность лженаук – это учения нового времени, имеющие конкретных основателей и сравнительно узкую область применения, вроде учения Марра о языке и лысенковской биологии. Они преходящи, ибо однозначно опровергаются в ходе развития науки и обычно интересны (были) только для специалистов – но родившись глубоко внутри науки, принесли наибольший вред, ибо поддерживались некоторое время властями. Такого рода лженауки родились в процессе развития науки и имели в ней некоторую (временную) поддержку, широкие круги населения они не затронули. На грани этого сорта лженаук находятся и некоторые космогонические построения, в которые верят только их создатели – но среди них есть ученые, внесшие также и первостепенный и бесспорный вклад в науку.
Самый распространенный вид лженауки – это массовые поветрия современности, вроде фоменковщины (лжеистории) и уфологии. Сюда же следует отнести торсионщину и родственное ей учение об «энерго-информационном поле». Они превратились в новые системные лженауки.
Примерами псевдонаучных исследований, на наш взгляд, являются работы К. Юнга о «синхронистичности» и некоторые другие. Отметим, что этот психолог верил в астрологию и был убежден в истинности результатов, полученных «парапсихологом» Дж. Райном в угадывании карт, – которые сейчас считаются фальсификацией.
К псевдонауке можно отнести работы Т. Куна и И. Лакатоса по методологии науки. Лженаучными назвать труды этих трех гигантов мысли (как считают многие философы – но не ученые) не поворачивается язык".

Статья философа марксиста в газете (!) Красный флот это не аргумент. Это просто шум. Газетами подтирались в то время и селедку заворачивали. Тоже мне аргумент.
В СССР генетику и кибернетику шельмовали. Это было. И вот под сурдинку все подряд несут. Недавно по РБК баба астролог в числе прочего бреда (звезды сошлись, например) утверждала, что психологию якобы шельмовали типа в ряду астрологии.
Оно понятно оппоненту возразить не дают под хи хи.

Насчет православных и мигрантов недавно Кирилл высказался довольно резко. Я, кстати, с ним согласен в данном случае.
Нам надо не рабов в Москву нагонять, а автоматизацию развивать. Малое население это благо при умном подходе. Жаль ума негде занять. Дураки из всех щелей как тараканы лезут. И еще в показательном фаворе типа Бузовой.

Ну, если никого не убили, в тюрьму не посадили, если критика ТО в печати не признак гона на неё и её мторонников то это...признак демократии в СССР! Просто эфиристы и релятивисты дискутировали друг с другом. :-))
А цитаты сторонника ТО, историка физики и физика В.Я.Френкеля пусть будут на его совести. Ещё одна.
"До середины 30-х годов восприятие философских аспектов теории относительности (специальной и общей), как и общефилософских суждений Эйнштейна, отечественными философами было свободно от какого-либо политического оттенка. Позднее он стал доминирующим, причем острой критике подвергался не столько сам Эйнштейн, сколько советские физики-теоретики, пропагандировавшие и развивавшие его работы и идеи. После войны теория относительности и выводы из нее (в частности, космологические, связанные с предложенной еще в 1922 г. А.А.Фридманом теорией нестационарной Вселенной, уже в 1923 г. поддержанной Эйнштейном) были осуждены в рамках развернувшейся в стране кампании против низкопоклонства перед западной наукой и борьбы с космополитизмом."
Но я получше поищу, емнип, что-то я читал про давление по вопросу ТО на академика Фока, и это было не только в печати, но и на личных встречах.

"Нам надо не рабов в Москву нагонять, а автоматизацию развивать".
Набиулина сказала, что экономике не хватает рабочих рук...Пока эта автоматизация разовьётся, без рабов не обойтись.

После войны теория относительности и выводы из нее... позволили создать атомную бомбу.
Вы хоть немножко соображайте, что пишите.
А насчет гонений в 30-е годы не на теорию Эйнштейна, а на подконтрольных ученых - это что такое?

Зачем искать про давление на академика Фока. Почитайте посты на Астроньюс. Сколько упоротых сейчас, когда теория Эйнштейна доказана и находится на службе технологии. Но дело ведь не в тупых хомячках. Признание теории имеет смысл в научной среде, а не в газетах или надписях на заборах.

"Признание теории имеет смысл в научной среде"
Физик Академик В.Ф.Миткевич, философ-марксист с физическим образованием А. А. Максимов, физик и философ-марксист, профессор МГУ А.К.Тимирязев из этой научной среды. И это не все. Да, противников из научной среды ТО и КМ было меньшинство. Но они были. И дусскуссию с релятивистами(коих было большинство) вели достаточно агрессивно. Разве это не гон? Гон. Это я и пытался донести.
П.с.С течением времени гонители ТО сами попадали под пресс, и число желающих критиковать ТО резко поубавилось.

Не путайте шельмование с нормальной научной критикой. Критицизм - это один из основных инструментов научного познания. Только легко попутать критицизм с критиканством.

11 физиков до того не смогли стерпеть "конструктивную критику" Максимова, что им пришлось писать письмо Берии. ☺️
Глубокоуважаемый Лаврентий Павлович!
Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, выступающих по вопросам философии физики.
Важнейшими задачами советских философов в области физики является материалистическое обобщение громадного круга новых фактов, понятий и идей, накопленных современной физикой, и борьба против идеалистического извращения достижений физической науки.
Вместо этого некоторые из наших философов, не утруждая себя изучением элементарных основ физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей философское “опровержение” важнейших завоеваний современной физики. Основной атаке со стороны этой группы философов подвергается теория относительности и квантовая теория, лежащие в основе всей современной физики и представляющие собой теоретическую базу электронной и атомной техники.
Непосредственным поводом нашего обращения к Вам послужил возмутивший нас факт опубликования в газете “Красный флот” от 13 июня 1952 г. невежественной и антинаучной статьи члена-корреспондента АН СССР Максимова А. А. под названием “Против реакционного Эйнштейнианства в физике”.
В этой статье Максимов заявляет, что “Теория относительности несомненно пропагандирует антинаучные воззрения по коренным вопросам современной физики”. Основные положения теории относительности Максимов объявляет нелепостью и стремится их высмеять.
Это говорится о теории, которая сыграла революционную роль в развитии физики, выяснив новые физические свойства пространства и времени и установив законы движения быстрых частиц. Эта теория, глубоко материалистическая по своей сущности подтверждается с замечательной точностью огромным количеством экспериментальных фактов. Одним из ее наиболее убедительных подтверждений является самый факт существования действующих ускорителей заряженных частиц, устройство которых целиком основано на законах теории относительности. Несомненно также, что важнейшие проблемы, стоящие перед советской физикой — проблемы элементарных частиц и ядерных сил, не могут быть разрешены без использования теории относительности.
Теория относительности представляет собой последовательную и стройную систему неразрывно связанных между собой физических идей, глубокое понимание которых необходимо для ее плодотворного применения. Этого совершенно не понимает Максимов и некоторые другие философы, пытающиеся сохранить отдельные частные результаты теории, отрицая при этом ее основное физическое содержание.
Максимов ополчается не только против теории относительности, но и против всей современной физики. Утверждая, что “Лагерь идеализма через Эйнштейна, Бора и Гейзенберга стал направлять развитие физики в тупик”, Максимов тем самым отрицает и квантовую теорию. Огульно обвиняя всю современную физику в идеализме, Максимов, в сущности, тем самым приписывает идеализму все ее величайшие достижения.
Следует отметить, что в своей кампании против современной физики Максимов, к сожалению, не одинок. Так, например, в “Вопросах философии” и “Литературной газете” за 1948 г. появился ряд статей философов, посвященных огульной и неправильной критике квантовой теории.
Мы по своему опыту знаем, какой огромный вред приносит появление подобных статей. Они неправильно ориентируют наших научных работников и приводят к недопустимому снижению уровня этого преподавания; они отвлекают внимание и силы научных работников от насущных задач дальнейшего развития современной физики в решающих ее направлениях.
В настоящее время решающее значение приобретает для нас размах и смелость в работе по принципиальным вопросам экспериментальной и теоретической физики в нашей стране. В этой обстановке позиция тех философов, которые “опровергают” уже достигнутые научные результаты и следовательно тянут науку назад, является особенно вредной.
Мы считаем своим долгом поставить Вас в известность о нашей точке зрения по вышеизложенным вопросам.
Мы считали бы весьма желательным опубликование в центральной прессе статьи; академика Фока, посвященной критике статьи Максимова.
Статью тов. Фока мы при сем прилагаем.
И. Е. Тамм, Л. А. Арцимович, И. К. Кикоин, И. Н. Головин, М. А. Леонтович, А. Д. Сахаров, Г. Н. Флеров, Л. Д. Ландау, А. П. Александров, А. И. Алиханов, М. Г. Мещеряков

"Только легко попутать критицизм с критиканством."
Письмо к Берии называется "О целесообразности опубликования в центральной прессе статьи В.А.Фока "Против невежественной критики современных физических теорий".
24 июля 1952 года написано письмо
Слишком уж Максимов нашумел в газете.
Выходит, что я не попутал критицизм с критиканством.😊

И ведь после этого письма всё равно споры, а то и нападки имели быть место лет так 5!

Cancer, (28), вы не представляете какие пласты затронули. Несколько дней нужно будет об этом писать..))
Акцентирую поэтому только на "псевдо".
Вот этим "псевдо" на самом деле пропитано вообще все.
Но пропитано настолько искусно, что разум человека просто не улавливает ни этого ни масштаб этого.
Приставку "псевдо" можно ставить повсеместно и ошибки не возникнет, ясности только прибавится.
К примеру на Западе и Арабском мире есть религии,
(христианство, мусульманство)
а на востоке религий нет как таковых - есть учения.
(конфуцианство, буддизм)
Но, к примеру, христианство тоже содержит учения, например акцент на таком понятии как прельщение
(духовная прелесть),
Как следствие вопрос приоритета какой - религия или все же учение?
Ну.. а теперь подставьте перед вышенаписанным приставку псевдо.
Псевдо-религия, псевдо-учения...
Казалось бы это не лже.. это псевдо, как бы, а что не так, что тебе не нравится - где там ложно?
Так в этом и фокус, что да, это не ложно, но это ограничивает, а не развивает,
ну или меняет траекторию движения.
Это как банковский счет.
Это показатель развития или показатель псевдо-развития человека?
Стремление увеличить кол-во денег это путь развития?
И тем не менее в современном мире без этого инструмента - денег, никуда.
Псевдо-путь псевдо-развития?
Лучше не становишься на этом пути?
Это же касается образования.
Образованный это значит развитый?
Или тоже иллюзия и всего лишь псевдо-образованный?
Повсеместное псевдо это наш путь?
Путь псевдо-развития?
И на этом странном псевдо-пути готовы затоптать другого псевдо-попутчика,
как будто в сути своей что-то изменится.
Как уйти с пути "псевдо" и вернуться на путь реального развития?
И надо ли?
Псевдо-путь это и есть наш путь развития?
Зачем нам в принципе нужен путь развития?
С чего мы взяли, что нужно куда-то развиваться?
Почему нашему восприятию может быть важно эта концепция?
Нас просто этому научили?
Псевдо-научение?
Тем более, что это опирается на наше восприятие.
Возвращаемся к (25).
Вот прямо сейчас мы тут "заумствуем",
вместо того, что бы "добывать", взращивать, производить и т.д.
А теперь вместо "псевдо ...." подставьте "прельщение".
Мы просто прельстились этим всем?))
--
Как там сказано в одном аниме - люди выбрали (прельстились?) ремесла и богатство (...), а драконы выбрали свободу и ветер (...).
Так наши пути разошлись.)
Любопытно, что "рисованное" это плод разума человека, причем таким образом человек может выразить то,
что ни одному актеру не по силам.
Кроме этого для нас оставили "маяки" того, что не все так однозначно на нашем пути,
Это разделение между концепциями запада и востока, разные структуры языка и прочее.
Пути "драконов" и пути "людей".
А те же мигранты это способ скорее перемешать нас всех, что бы эти маяки исчезли.
И тогда мир станет рафинированным, а человеческому разуму не на что опереться станет на псевдо-пути.
Так что у нас конкретно есть реальный шанс разобраться в этом.
Вопрос надо ли.))
Как там сказано - блажен не ведающий?))

А, да, к тематике сайта имеет самое прямое отношение - мы заняты астрономией... или псевдо-астрономией??))

Мы, имею ввиду не нас с вами, а все человечество.

Вот видите, физики написали, что тупорылые философы лезут не в свою область знаний. И среди физиков никаких непоняток насчет ТО не было.

Вы приводите факты, но не продумываете их. Это очень вредно для когнитивной деятельности. Она получается не когнитивная, а простое нагромождение без системы. Это путь к Альцгеймеру.

Физики делали атомную бомбу (при помощи ТО кстати) и поэтому Лаврентий Палыч щелкнул по носу псевдофилософам от марксизма, которые нынче развивают философию конкуренции и рыночных отношений, переобувшись в прыжке. Вот и цена их философским мнениям.

К 16. Ваш ним не согласуется и вашей цитатой.
Князья были не у всех.

Cancer13 · 07-01-2024:"... А тут Эйнштейн с релятивизмом, священник Леметр со своим БВ
и творцы квантовой физики – сочувствующие религии или прямо верующие..." (к.20)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
С Эй-ном, я бы поостерёгся. Дэдуктивная спекуляция Эй-на была не корректна
ещё до своего рождения. Она опирается на ошибочное принятие асимметричного
временного цикла в СТО-часах, движущихся относительно стороннего наблюдателя (Эй-на)
за содержательную единицу измерения времени. Из этого прямо следует неоднозначность
измерении непрерывного времени, когда оно не кратно такой единице измерения...
Уверен также, что и остальные "творения" скоро канут в Лету.

"Вот видите, физики написали, что тупорылые философы лезут не в свою область знаний. И среди физиков никаких непоняток насчет ТО не было."
Ещё раз попробую.
Тупорылыми и некоторые довоенные физики оказались: А.К.Тимирязев, Кастерин Н.П, В.Ф.Миткевич – работали все в МГУ. Считали ТО вредным, буржуазным, противным диалектическому материализму учением. Потому что они, как и философы диамата, в ТО ничего не поняли. Неконструктивно критиковали физиков-релятивистов* СССР. В словах Тимирязева вообще можно услышать ссылку на власть, которая разберётся, где настоящие физики, а где нет.
Астрономы В.Н.Баев, К.Л.Петров, астрофизики М.С.Эйгенсон и В.А.Амбарцумян считали ТБВ поповщиной, буржуазным, противным диамату учением. А Баев и ТО такой считал. Но их неконстуктивная критика была аккуратной.
*Физическими идеалистами были названы сторонники как ТО, так и КМ и КТП.
"Вы приводите факты, но не продумываете их. Это очень вредно для когнитивной деятельности. Она получается не когнитивная, а простое нагромождение без системы."
Вот книга по теме "идеализма" в физике, которую автор ооочень долго писал, ходя по архивам. Он-то должно быть всё продумал.
Я книгу в свободном доступе нашёл.
urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=173876
"Это путь к Альцгеймеру."
А жена говорит, что у меня деменция. Что не намного лучше. 😒

В свободном доступе здесь.
Копирайт не нарушает. В этой библиотеке соблюдают копирайт.
publ.lib.ru/ARCHIVES/N/""Nauka_v_SSSR._Cherez_ternii_k_zvezdam""_(seriya)/_NVSSSR.html

Ссылка не прошла. Кому надо, тот найдет.:-)

К 40
"Так что у нас конкретно есть реальный шанс разобраться в этом.
Вопрос надо ли.))
Как там сказано - блажен не ведающий?))"
В данных ваших вопросах разобраться надо. Блажен будет ведующий.
К 41
А, да, к тематике сайта имеет самое прямое отношение - мы заняты астрономией... или псевдо-астрономией??))
Астрономией занимаемся. :-)

"Уверен также, что и остальные "творения" скоро канут в Лету."
Рабочие теории никогда не канут. Они могут стать частью более точных теорий.