Дальняя планета находится от своей звёзды примерно как Меркурий от Солнца. А замёрзшая. Такие вот они, слабосветящиеся красные карлики. Неповорачивается язык назвать Солнце жёлтым карликом, как его часто называют. В книгах СССР его и не называли так. Просто звезда главной последовательности спектр. класса G2.

А разве нельзя вычислить массу звезды, имея радиус круговой орбиты
обращающейся вокруг неё планеты и скорость движения её по орбите?

Можно, если известна масса планеты. Обычно наоборот массу планеты определяют по массе звезды и радиусу орбиты.

Кстати в другом источнике радиус указан: Radius 0.1936 ( -0.0107 +0.0116 ) Rj
А что это за единицы такие "Rj"?

На 2 и 3
Нельзя вычислить массу звезды, имея радиус круговой орбиты
обращающейся вокруг неё планеты, и наоборот тоже нельзя. нет на сегодня таких технологий.
Так как любой вид движения по орбите сродни движению физического маятника, то период обращения спутников вокруг ведущего (главного для рассматриваемой системы тела) от массы спутников не зависит.

Нет. Не сродни. Это отсебятина.

Отсебятина у вас.
Маятник и его свойства везде одинаковы, зависит только от длины и текущего g.

Это крыша течет у кого то. А g постоянна.

Дурачок, ну ка напиши формулу для g. Входит туда масса планеты или нет?

Тебе можно списывать. Я разрешаю.

"""" А g постоянна.""""
Условно постоянна на поверхности сферы описанной вокруг объекта (тела) способного иметь поле гравитации вокруг.
Условно, так как поверхность тела неоднородна, для примера можете глянуть гравиметрическую карту Луны.
Масса планеты в формулу для нахождения g не входит.
99% всех гравиметров маятниковые, измеряют (вычисляют) по периоду колебаний при известной длине маятника, масса груза там без надобности

"Слышал звон, да не знаю где он!"

А на 12
Я скажу стихами........................
Тело при движении по орбите находится в состоянии невесомости, что исключает любые теоретические выкладки по вычислению его массы

Садись, два!

Завтра приходи с родителями.

А теперь задачка для 9 класса. Ускорение свободного падения - 9,8 м/с2, радиус Земли 6378 км, гравитационная постоянная 6,67 10^-11 м3/(кг с2). Вычислить массу Земли, зная формулу для ускорения свободного падения.

Подтвердите повтором опыт кавендиши по определению плотности Земли, но так как ни у кого доселе не вышло, то и вам в этом не подфартит.
Ошибка Пуанкаре при выводе ЗВТ в сокращении 4Пи, если бы он его чисто математически не убрал доказать фиктивность ЗВТ было бы тяжелее.
Произведение MG введенное Пуанкаре, числено равно g*R*R, все это просто введено в формулу F = mg, в которой изначально никакой второй массы иного тела не предусмотрено, фактическая формула F = m g (r/R)^2 в которой g адаптировано по фактической высоте заменили на взятые с потолка значение массы Земли и остаток от деления произведения g*R*R на фиктивную M, которому присвоили литеру G.
А теперь задачка, тело в невесомости, найти его массу, предложите варианты?
Как взвешивают космонавта на орбите, чтобы найти его массу можете посмотреть в интернете, или в др литературе.

Я же сказал, без родителей никакого разговора с двоечником!

".. А разве нельзя вычислить массу звезды .." (с)Гришин_С_Г
Обсерватория TESS производит фотометрические измерения. По ним определяется только период по нескольким проходам планеты перед звездой и радиус планеты относительно радиуса звезды.
Параметры самой звезды (массу) достаточно точно можно прикинуть по её цветовой температуре опираясь на имеющуюся статистику.
После получения данных с TESS обычно производятся наблюдения наземными телескопами для подтверждения планетного происхождения изменения яркости, в которые входят спектроскопические измерения и лучевые скорости. По ним уточняется температура, соответственно размеры и масса звезды, а по лучевым скоростям отношение масс звезды и планеты.
Теперь можно подсчитать и массу планеты, и радиус орбиты, и среднюю плотность планеты. О точности этих измерений можно судить по некоторым планетам, которые судя по рассчитанной плотности сделаны из золота :-))

На 19
""Параметры самой звезды (массу) достаточно точно можно прикинуть по её цветовой температуре опираясь на имеющуюся статистику.""
На принятую модель.
То есть, по факту, прикинуть, равносильно -- взять с потолка, как по ЗВТ

Да хватит уже, земля плоская а звездень по имени солнце это электрическая лампочка. Главный эксперт ,то Юрий Лоза. У чела на аватарке скрин древнего филмы ,,,байки из склепа,,,, психоартрический диагноз однозначен

Люблю фэнтази, чувак из баек мне нравится, он никому зла не делал, так мелкие шалости.
А вот от вас по существу ни слова. Есть физика, ее не обойдёшь, а все пытаются, вы в том числе.

По сушеству, маятник имеет точку опоры, он плоский а у нас 6 векторов и гиде верх низ точка ноль определить невозможно. Главная задача найти точку ноль, а вот с этим у нас слабо. Мы вышли на уровень своего предела восприятия, дальше только мысли и они все х.......

Что вам мешает маятник пустить по кругу?
Проекция его останется плоской, период не поменяется.
Какие у вас 6 векторов мне не ведомо, g всегда направлен по нормали на ведущий (главный для рассматриваемой системы) объект, подвес в этом случае не нужен.

Teddy81 · 16-01-2024
Можно, если известна масса планеты. Обычно наоборот массу планеты определяют по массе звезды и радиусу орбиты.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Во как... А в школах учат, что массу звезды (М) можно запросто определить по формуле
M = V^2*R/G,
где
V - скорость движения планеты по круговой орбите,
R - радиус орбиты, G - гравитационная постоянная...
А по какой формуле "массу планеты определяют по массе звезды и радиусу орбиты"?

Гришин_С_Г, вам четыре. Было бы пять, если сразу ответили. А так вы только мешаете учебному процессу.

Teddy81 · 17-01-2024
Гришин_С_Г, вам четыре. Было бы пять, если сразу ответили. А так вы только мешаете учебному процессу.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так по по какой формуле "массу планеты определяют по массе звезды и радиусу орбиты"?

Это вопрос вам к домашнему заданию.

Если нет подвеса то он уже не маятник, наше прострарство называют трехмерным но это глупая ошибка оно 6 мерное как минимум, галактики разлетаются и это есть 6 основных направлений, вся беда мы до сих пор неможем найти точку ноль, а может ее вообще нет?))))))))))))

Teddy81 · 17-01-2024:" Гришин_С_Г, вам четыре. Было бы пять,
если сразу ответили. А так вы только мешаете учебному процессу.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Вопрос-то был к вам на ваше...
И не "учебному процессу", а вашему одурачиванию публики.
=================================================
Teddy81 · 17-01-2024: "Это вопрос вам к домашнему заданию".
--------------------------------------------------------------------------------------
Этот вопрос был задан мною вам в ответ на ваши фантазии.
Вам на него и отвечать, а не мне.
Но, видно, - слабо. Вот вы и рядитесь в ментора, вместо того
чтобы тихо и незаметно отползти.

На 29
""Если нет подвеса то он уже не маятник""
Всё тот же маятник, описывается одними и теми же уравнениями.
Можете описать колебания маятника у которого груз движется по окружности, при это есть мнимое ЦСУ, как геометрическая сумма реакции нити и силы тяжести груза, и если вы опишите его период колебаний через него, то нет разницы с траекторией движения планет (которые путь тоже имеют круговую орбиту для простоты)
Не надо никогда говорить "никогда", не разобравшись.

"Не надо никогда говорить "никогда", не разобравшись"
Знаю тут одного, который во всём разобрался.😊

г Гришин, вам так и не удалось разобраться в проблеме. Ограничились зазубренной формулой из школы. А ведь в реальных измерениях не все так просто, как в школьной задачке. Дано, Найти, Решение и Ответ. Скорость, которая определяется методом допплера, в реальной астрометрии дает только минимально возможное значение массы. Для ограничения сверху массы планеты требуется определить движение в системе центра масс, а не в случае гипететически прибитой к небесной тверди звезды и кружащей вокруг нее планеты.

Учитывая, что в реальном мире мифических барицентров нет, ни для системы Земля/Луна, ни для других, то фигня получается с определением массы

В реальном мире, действительно, мифических барицентров нет. Это абстрактное понятие. Только в результате нелинейной суммы абстракций и получается наука. Иначе вы даже в шкуре ходить не будете, а жить голышом на дереве. Хорошо, если на нем будут бананы или кокосы.

Движение Плутона и Харона с КА "Новые Горизонты".

На 36
В фото Ж опе можно и не такое нарисовать.
Всё это бредни.
Учитывая, что Харон имеет размерчик больше Цереры, а это самое маленькое на сегодня тело с подтвержденной миссией Dawn гравитацией, имеет шарообразную форму, то это тело имеет свое поле гравитации, минимум 22см в секунду за секунду.
Учитывая, что главным телом системы является Плуто, то по заявленным размерам и траекториям орбит -- они невозможные, либо Харон не имеет поля гравитации.
Да, эти поля в целом малы, но "нехомячки" приверженцы ЗВТ, по которому поля должны накладываться, вот только и они разводят руками, так как Стикс, Никта и др спутники данной системы эволюций и дефектов орбит не имеют, в отличие от взаимовлияния по их мнению от мифических приливов одной планеты на другую, не говоря про остальные все тела.
В действительности, при наличии своего поля гравитации у Харона, орбиты иных спутников, по крайней мере Стикса и Никты, обязаны иметь эволюцию и давно уже сошли бы на нет, но раз у этих спутников нет эволюции орбит откуда бред про барицентр у связки Плуто-Харон, его там тоже нет, как нет и у Земли с Луной, иначе увяликие пкарители увсяго миру и американские засланцы уже давно трубили бы об этом, сняв все со смежной орбиты, в угоду исторической "солидарности", или откровенного вранья, которую обзывают точкой Лагранжа 2. С этого расстояния и слонов и чурюпаху и даже плоскомозглых с бредоцентрами было бы видать на матрице камер Ларри с полезной площадью от 1,5 дециметра квадратного с х.... кучей мегапикселей на дюйм, плюс солидная оптика, но или бредацентра нет, либо боятся чурюпаху показать со слонами -:)).
Но если у Земли с Луной нет бреда, или бари центров, то откуда у ПлутоХаронов они появятся.
Dawn легко удерживался Церерой на расстоянии 10000км от поверхности, на манёвры вокруг неё уже не было горючки, растраченной на маневры вокруг Весты, что привело к резкому сокращению миссии и вынужденному "якорю" у Цереры.
Плуто держит солидную по высоте атмосферу, так как далеко от Солнца, поле гравитации Харона легко бы достало Стикса, чуть тяжелее Никту, шось врут про все эти тела и системы врут сильно и безнаказанно.