"It"s not personal. It"s just business " - крылатая фраза в действии. Загадили космос мусором, ещё и прибыль получили. А теперь если хочешь посмотреть без помех на звёзды, покупай у них же ракету и выводи свой телескоп в космос. Афёра из той же оперы, что и "озоновая дыра"-замена фреона во всём мире одним производителем, "глобальное потепление"-отказ от углеводородов, "пандемия" и т.п.

waitanswer, тут как раз наоборот. Было бы очень хорошо, если бы спутниковая сеть была одна на всех. Но мы живём в начале времён, цивилизация ещё разобщена, договариваться люди не умеют, о каких аферах речь? Далеко ходить не надо, немцы взяли и отключили свой телескоп на Спектр-РГ. Кому навредили таким образом? Всем людям на планете. Получили с этого выгоду? Нет. Почему так сделали? Потому что необразованные и, как следствие, глупые. Каждый думает о себе, о своей стабильности и безопасности. Поэтому каждому придётся строить свою спутниковую сеть, и спутников будет в 100 раз больше, чем могло бы быть. Все эти международные проекты попросту ненадёжны. И небезопасны с точки зрения вложения денег.

Созвездия спутников это часть освоения космоса. А эта склонность к бесконечным фоточкам звезд с мизерной информативностью не обладает монополией.

порочна сама идея космомусором передавать интернет

А идея под каждый зад по авто вместо общественного транспорта не порочна? Все дворы забиты, ни проехать ни скорой, ни пожарной. Под колесами гибнет больше, чем во всех войнах вместе взятых и от рук террористов. Тем не менее, милай, развивается это и даже служит неким мерилом прогресса.

Catarchean6 · 13-02-2024:"...Было бы очень хорошо, если бы спутниковая сеть была одна на всех.
Но мы живём в начале времён, цивилизация ещё разобщена, договариваться люди не умеют,...
Потому что необразованные и, как следствие, глупые. Каждый думает о себе, о своей стабильности
и безопасности.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Никогда и нигде по-вашему (оптимальному с самой общей точки зрения) не будет.
Природа не позволит через инстинкт (безусловный рефлекс) доминирования.
Кстати, из-за него и марксизм невозможен нигде и никогда, кроме как при первобытно-
общинном строе. А если где и проклюнется вдруг, то быстро дэградитует.
Рано или поздно уравниловка неизбежно разрушает всё.

Гришин_С_Г, не согласен с Вами. В пределах страны можно построить такое общество, значит и в пределах планеты тоже можно. Да можно даже в пределах нескольких звёздных систем. Когда-то такое будет. Просто не при нас....

Catarchean6 · 17-02-2024
Гришин_С_Г, не согласен с Вами.
В пределах страны можно построить такое общество, значит и в пределах планеты тоже можно.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Хорошо, а откуда у вас уверенность, что "такое общество" сможет просуществовать в пределах
одной страны, скажем, 100 лет. Или вы такую страну знаете?

Гришин_С_Г, почему вы 100 лет берёте за эталон? Вам цифра нравится? Дело не в цифре, общество сможет существовать, куда оно денется, как говорится, с подводной лодки))) Да, собственно, мы (общество) именно так и существуем на сегодняшний день - существуем так, как нам сверху сказали существовать. Просуществуете Вы так 100 лет? Да, если сможете столько прожить.
Хочешь-не хочешь, а общество в любом случае будет существовать по законам природы.
Дальнейшее развитие пока далеко. Имею ввиду общее интеллектуальное развитие. Очень сложно всё в этой теме, нейросети, соцсети, образование, всё плохо, короче)))

Хотя знаете, насчёт нейросетей. Оно уже где-то рядом. Появился развод, когда нейросетка подделывает голос вашего близкого и просит денег. Будьте осторожнее, не разведитесь на такую фигню))

Catarchean
Кто хронически в конторе со своими родственниками, тому можно не бояться.😁

В контре.

Лучше "100" цифрой не называть. Чтобы не скатиться, например, до того,
что начнёте (как Эй-н) количество движения импульсом называть...

Отождествлять количество движения (mv) c импульсом силы (Ft)
в СТОЭ неправомерно в принципе, так как в первом постулате СТОЭ
говорится о равномерном движении. Но при равномерном движении
ни о каком механическом импульсе (импульсе силы) не может быть
речи В ПРИНЦИПЕ.
То-есть, "импульс" не может употребляться вместо "количества движения"
как по определению импульса, так и из содержательных (физических)
соображений.