В следующем заходе, окажется, что грязный лед -- это иллюзия, напланетяне просто так свой хайтэк (хай так) реализуют красками.
"""По словам Хэнда, необходима дополнительная работа, чтобы подтвердить эти выводы, которые противоречат более ранним наблюдениям конденсированного кислорода во льду Европы, которые указывают на более высокую концентрацию кислорода."""
Вот сразу видно мра .. ту, "впереди планеты всей", слетали, набурили кернов в вакуумную упаковку, сидят теперь в лаборатории -- умничают, усех поучая.
Практически анализируют количество кислорода на потолке в сильно укуренной курилке, где хоть топор вешай, но местами потолок видно. итам есть то, чем пытаются напичкать окружающих "дохо облико морале"

Вот сразу видно гения!
А может просто завистника? Зависть вредно влияет на сон и желудок, преодолейте её!

Леонид, проблема тут вот в чём.
"количество кислорода на потолке в сильно укуренной курилке." Говорил я ему, что бы проветривал.☺️

А теперь вдвоем теоретическую выкладку об измерении количества кислорода во льду на теле практически лишенном атмосферы, с температурой ниииже <<0 Цельсия, и давайте, выкладкой по глубине?
Накурено, и отвары с мухоморов не тута, а тама, у тех, кто подобные статейки ваяяет.

Теоретическую выкладку только после Вас, где уж нам, сирым, с гением спорить :-)))

Во-первых, про измерение нигде не сказано. Скорее всего это оценки по потоку солнечного ветра. Ошибка вследствие не учета отклонения протонов магнитным полем Юпитера и снижения эффективности радиодиссоциации молекул воды изо льда ввиду образования слоя заряженного гидроксила на поверхности как минимум.
Во-вторых, измерение (точнее оценка) атмосферы кислорода при концентрации 10^-12 атм возможно спектроскопическими методами. Однако тут нужен источник, который просвечивает атмосферу с линиями кислорода, а звезды/, которые для этого используются, светят в основном водородом. Поэтому естественна ошибка на порядки при первичных измерениях.
Пролет аппарата Юнона на расстоянии меньше 400 км, конечно же дал возможность уточнить реальную концентрацию кислорода. Однако Юнона была запущена Атласом на наших движках РД-180. Получится ли в свете последних "успехов" западной космонавтики повторить на движках с импортозамещением российской продукции - это мы посмотрим.

Согласен с 6
Но:
"""По словам Хэнда, необходима дополнительная работа, чтобы подтвердить эти выводы, которые противоречат более ранним наблюдениям конденсированного кислорода во льду Европы, которые указывают на более высокую концентрацию кислорода."""
Речь о кислороде во льду.............., а не над ним. Над ним, как и у Луны, при малом g поля гравитации атмосферы практически нет, даже на этом расстоянии от Солнца.
.
Думаю, что тут некая накладка с переводом, жесткого излучения в районе Юпитера и без Солнца хватает,
но:
""""Этот кислород образуется вместе с водородом, когда излучение Юпитера разрушает оболочку Европы из замерзшей воды.""""
Юпитер, так или иначе, стал источником жёсткого излучения, а не космос и Солнце.
.
Так что, Юнона могла сделать спектральный анализ пространства над поверхностью, только речь -- вроде-как не об этом, потому и фельетон`с.

Излучение Юпитера это захваченный солнечный ветер мощной магнитосферой Зевса. Сам Юпитер не излучает жесткого излучения - это не звезда.

Кислород во льду - это типа продиффундировавший кислород, образовавшийся от разложения воды под действием ударов протонов и жесткого излучения (фотонов).
Хотя кислород в подледном океане, скорее всего, не с поверхности, а от химизма в глубинах. Но хочется притянуть поиски жизни к исследованию. Это как глобальное потепление на Земле, так поиски жизни в космосе - навязчивое состояние сознания.

Although remote observations provide important global constraints on Europa’s atmosphere, the molecular O2 abundance has been inferred from atomic O emissions. Europa’s atmospheric composition had never been directly sampled and model-derived oxygen production estimates ranged over several orders of magnitude.
Here, we report direct observations of H2+ and O2+ pickup ions from the dissociation of Europa’s water-ice surface and confirm these species are primary atmospheric constituents. In contrast to expectations, we find the H2 neutral atmosphere is dominated by a non-thermal, escaping population. We find 12 ± 6 kg s−1 (2.2 ± 1.2 × 1026 s−1) O2 are produced within Europa’s surface, less than previously thought, with a narrower range to support habitability in Europa’s ocean
*
Хотя дистанционные наблюдения обеспечивают важные глобальные ограничения для атмосферы Европы, содержание молекулярного O2 было выведено на основе выбросов атомарного O. Состав атмосферы Европы никогда не собирался напрямую, а оценки производства кислорода, полученные с помощью моделей, варьировались в пределах нескольких порядков.
Здесь мы сообщаем о прямых наблюдениях ионов H2+ и O2+ в результате диссоциации поверхности водяного льда Европы и подтверждаем, что эти виды являются основными компонентами атмосферы. Вопреки ожиданиям, мы обнаруживаем, что в нейтральной атмосфере H2 преобладает нетепловое, убегающее заселение. Мы обнаружили, что на поверхности Европы производится 12 ± 6 кг с-1 (2,2 ± 1,2 × 1026 с-1) O2, меньше, чем считалось ранее, и с более узким диапазоном, необходимым для поддержания обитаемости в океане Европы.

Они по концентрации молекулярных ионов, оказывается, судят о содержании кислорода. Ну это очень грубая оценка. Судить о нейтральном кислороде по ионам можно только при очень четкой модели. Поздравляю, эта оценка тоже с точностью до нескольких порядков. То есть ошибиться они могут в тысячи раз.

Кстати, вот это "нетепловое население" суть сильно неравновесная частично ионизированная плазма. Впрочем, это не удивительно. При концентрации 10^-12 атм длина свободного пробега электронов будет километры и причем многие!

На 10
"""Здесь мы сообщаем о прямых наблюдениях ионов H2+ и O2+"""
"""содержание молекулярного O2 было выведено"""
Есть одна проблемка, при низком физическом давлении молекулярного газа быть не может, водород и кислород в данном случае могут быть только одноатомными, как и в верхних слоях атмосферы Земли.
Водород в принципе не может иметь валентности 2+.

В проблеме наличия кислорода в атмосфере Европы повинно совсем другое, а не бурно тут обсуждаемое.
Основные изучения спутника ещё предстоят. Кое кому, и мне в том числе, кажется и фантазируется о том, что именно подлёдный океан является источником кислорода, а не что то другое. Вода в нём тёплая, а океан, судя по снимкам поверхности, не настолько глубокий, что бы на его мелководьях не возникли колонии бактерий и выросли водоросли производящие кислород.
Лёд прозрачный, поэтому ничто не мешает фотосинтезу.
Ну и вот...

Это молекулярные ионы, а не дважды ионизованные атомные.
*
"молекулярного газа быть не может" С какого перепуга? При намного меньшей низкой плотности газ существует в виде молекулярных облаков.

Ага. Мелководье в 100 км глубиной. И при толщине льда в 10-30 км там светло... К тому же до Юпитера еще дальше, чем до Марса. Фотосинтезу кирдык.

Teddy: а полярное ренгеновское пятно?

Похоже это жесткое полярное типа северное сияние. Источник его тоже Солнце.
Магнитное поле Юпитера значительно мощнее земного, поэтому может жестко крутить электроны. Надо посмотреть поляризацию. Если это синхротронное излучение, то оно поляризовано особым образом - перпендикулярно линиям магнитного поля.
Большое рентгеновское пятно на удивление слабо изучено. Поэтому четко указать её природу затруднительно.

Вот нашел трехгодовалую статью. Там пишется, что "Рентгеновское излучение является частью полярных сияний Юпитера – вспышек видимого и невидимого человеческому глазу света, возникающих при взаимодействии заряженных частиц с атмосферой газового гиганта. "
*

*
"Рентгеновские вспышки вызваны периодическими колебаниями силовых линий магнитного поля Юпитера – они создают волны плазмы, отправляющие тяжелые ионы серы и кислорода на встречу атмосфере планеты, при взаимодействии с которой частицы высвобождают энергию в виде рентгеновских лучей".
Сера, видимо, с Ио?

Так что гипотеза о синхротронном излучении не подтвердилась.

" ...Ага. Мелководье в 100 км глубиной. И при толщине льда в 10-30 км там светло... К тому же до Юпитера еще дальше, чем до Марса. Фотосинтезу кирдык..."
Наивный чувак. Ты там был, измерил всё о чём лжёшь?
Посмотри внимательно на снимки поверхности и сними розовые очки. Океан на самом деле разной глубины, выдны многочисленные мели окрашенные в цвета силикатов и донных отложений. Многочисленные трещины во льду говорят о его достаточно ограниченной толщине.

А ещё есть хемосинтез, который очень хорошо работает в черных курильщиках. Возможно в них на Земле первые микробы и зародились.

А ты в доменной печи был? Откуда ты знаешь, что там 1000 градусов? Аргумент "был?" не катит.

Донные отложения на Европе? Ну это просто космическое невежество. Представляешь механизм формирования донных отложений?

На счёт разных цветов, тут "бабка на двое сказала"
Спутник в недавнем прошлом пережил увеличение поверхности естественным путем (лопнул, как арбуз) (площадь поверхности "чистого" и "мутного" льда практически равны), или в результате столкновения с другим телом, но орбита практически круговая, что последний вариант исключает, поэтому верховой ледяной панцирь лопнул, а мутная вода поднялась на поверхность, и по немногу застыла, или наоборот, лопнул панцирь из старого, мутного льда, а в разломы вышла свежая, чистая вода и застыла -- вот и все варианты.
По фото трудно определить какой лед выше, или ниже.

Всё-таки ошибочно моё суждение выше
Лед действительно лопался не однократно, но его поверхность изрядно побита небольшими метеоритами. На орбиту это практически не повлияло, так как удары нивелировал лед и вода под ним. Так как вода при высокой скорости столкновения ведет себя как твердое тело, удар более-менее крупного метеорита не только растрескал лед в районе столкновения, но и вторичной волной, в том числе и отраженной от поверхности твердого тела, от удара оторвало сегмент льда, примерно в 1/4 площади поверхности, что компенсировало силу удара, практически без изменения скорости спутника. Тело метеорита от столкновения с льдом и водой разрушилось, грязь вышла на поверхность по трещинам и разлилась вдоль них.

Два метеоритных кратера видно тут

они не большие
Тем не менее поверхность льда за счёт трещин значительно увеличилась, что не исключает и рост тела в размерах после удара метеорита и снижения части физического давления на кору за счет нарушения сплошности ледяного покрова

Фото поверхности Европы с аппарата "Юнона".

Фото поверхности Европы с "Галилео".

Ну, а редкие гейзеры на поверхности могут быть связаны как с внутренними процессами на самом теле спутника, так и из-за промерзания льда.

Вокруг кратеров чисто. Значит, или ничего не выходило (толщина 30 км) или выходила чистая вода.

Трещины от напряжений во льду, как на Байкале.

А что должно выходить в районе кратеров? И зачем?
Посмотрите как снаряды рельсотрона пробивают препятствия. Любой подобный снаряд заходит в препятствие, как нож в масло.
Тут тоже самое, что и у Юпитера с фрагментами Шумейкера-Леви
r.mtdata.ru/r480x-/u19/photoB692/20714379935-0/original.jpeg
Картина та же, только у Юпитера пылюка в атмосфере, а тут она смешалась с водой и вышла по трещинам.

Не совсем как на Байкале, они многократно растрескивались формируя слоистую структуру вдоль них.

Это хорошо видно на третьей фотке, там и кратер небольшой, из которого поток грязной воды и битого льда вышел обратно в виде языка.

Вот интересно, почему у известных планет не обнаружены спутники состоящие из газа. Какой-нибудь Уран по массам спокойно мог быть спутником Юпитера, но нет. В формировании этого всего критическое значение имеет масса или таки плотность ?

Кстати, если сможете найти оригинал у НАСА с привязкой, то перестанете нести про 30 км льда, кратер маленький, на взгляд -- от силы 10 км, при ударе (видимо скорость столкновения была не большой) лёд прогнулся, сформировав почти кольцевую трещину диаметр которой примерно в двое больше кратера, то есть, толщина льда там не велика

На 32
Масса в космосе не играет ни какой роли до столкновения с другим телом, то есть, пока речь не заходит о передаче части количества движения.

Владимир, т.е. вы сторонник плотности, как самого важного параметра во Вселенной?
А по массам, как бы Земля с Солнцем еще не сталкивалась, но соотношения их масс влияют друг на друга. И вообще, гравитация, Ньютон и прочее.
Подумайте еще или пусть кто то другой ответит, хочется красивых идей.

Для удержания газа нужна масса собирающего тела. Все просто.

Тело ничего не собирает, если оно способно иметь поле гравитации, то все падает в нем на тело, иногда не до конца, ............ вот и весь винегрет.
Гравитация к массе отношения не имеет, зависимостей нет

".. Гравитация к массе отношения не имеет, зависимостей нет .."
Молодец наш гений, сказал, как отрезал, а кто посмеет возражать, тот еретик и подлежит сожжению на костре!
:-)))

Teddy, масса Урана в порядки выше массы всех спутников Юпитера. И газ он как то удерживает на своей орбите, орбите вокруг Солнца.
Чисто интуитивно можно увидеть, почему вокруг планет одни камни летают, а вот с точки зрения науки — я не могу.

На 38
Как хотите. Можете верить в писаную чушь, можете просто проверить опытом.

Физика — одна из наиболее фундаментальных наук, изучающая природные явления и их взаимодействие. Опыт является неотъемлемой частью физического исследования, позволяющей проводить эксперименты, проверять гипотезы и получать новые знания.
Опыт является достоверным, если велика его повторяемость при проведении в сходных условиях, на одном и том же (на одинаковом) оборудовании, по одинаковой методике
/
Повторите опыты "кавендиша" и делов то.
На 39
Уран, судя по всему, тот, который вы поминаете -- планета.
Планета Уран удерживает полем гравитации свою атмосферу.
Газ на орбите планеты Уран вокруг Солнца, за пределами её поля гравитации, ей не удерживается.

"Повторите опыты "кавендиша" и делов то"
А вообще его опыты кто-то повторял?

На 41
Попыток было много, но, чтобы у кого получилось -- не известно.

Вас на Википедии забанили? Несете околесицу. Повторяли опыты неоднократно с различными усовершенствованиями.

Для особо одаренных:
"""Опыт является достоверным, если велика его повторяемость при проведении в сходных условиях, на одном и том же (на одинаковом) оборудовании, по одинаковой методике """
.
С усовершенствованиями, это уже др опыт, результаты которого еще и доказывать надо спец комиссии.

За столетия не смогли скопировать установку Кавендиша и повторить его опыт? Видать, он владел технологиями и материалами, которыми никто после него не владел. Без инопланетной помощи Кавендиш явно не обошелся. 👽

На 45
Установка кавендиша под стеклом в вестминстеском дворце


из "невозможных" материалов
сделанная с помощью "напланетных" технологий
и заметьте, что пишут сейчас в инете вместо названия типа "работы" кавендиши "Определение средней плотности Земли"?