Комментарий на модерации

А на некоторых фото бронепалубного крейсера Варяг начала двадцатого века до японской войны видны боновые заграждения
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_%28%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_%28%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29

Не разгадали, а выдвинули еще одну гипотезу. Больше опытных данных надо для "разгадали".

Есть более простое обьяснение, определение расстояния на большом удалении оч сильно, мягко выражаясь, некорректно

Я недавно информировал коллег о первой конференции по эфиродинамике в конце января. В феврале-марте на разных семинарах началась дискуссия о необходимости сближения и разработке единой теории эфира, естественно, встал вопрос – Что делать?
Не буду вдаваться в детали, отмечу одну характерную черту дискуссии. Исследователи прикладных направлений, например LENR, говорят – Мы главные, а вы эфирщики объясните наши эксперименты (дайте теорию). Эфирщики же говорят – Нет мы главные (проводить конференции и делить деньги будем мы), а вы там ковыряетесь в своих железках уже 30 лет, пытаясь получить что-то «методом тыка» (эксперимента).
На эту тему у физиков есть присказка – «Теория должна подтверждаться экспериментом, но эксперимент не подтверждается теоретически».
.
Теперь к оригиналу новости (авторы аккуратно рассмотрели «все» варианты):
«Галактика подверглась внутреннему обогащению, а не внешними источниками».
«Прямое обнаружение звезд из популяции III по-прежнему отсутствует, т.е. пока не найдено ни одной звезды или галактики с нулевым содержанием металлов».
«довольно неожиданно, многие галактики с высоким красным смещением содержат большое количество пыли (металлов)».
«при единичной вспышке звездообразования невозможно воспроизвести наблюдаемое соотношение N/O».
В результате авторы приходят к модели «двойной вспышки» (см. график), но при этом второй пик должен быть очень узким, что говорит об исключительности GN-z11 (спасибо).
Но самое главное, что пишут авторы – «Мы интерпретируем необычное сверхсолнечное содержание азота, о котором недавно сообщили наблюдения космического телескопа Джеймса Уэбба для GN-z11 (z = 10,6), используя наши СОВРЕМЕННЫЕ модели нуклеосинтеза и химической эволюции звезд».
Вот в этом и заключается главная причина застоя науки – Лоб расшибем, работая «методом тыка», но от ПРИДУМАННЫХ канонов не отступим (я имею в виду постоянство массы нуклонов).
Проверьте массу протонов и нейтронов в реакциях p- и n-распада и всё станет ясно.

Комментарий на модерации

Уже хотел спросить, а где же коллега viktorchibis, его тема! :-))
Одну звезду из первых из чистого водорода и гелия, даже массивную, не увидеть, только скопище, готовую галактику, а в ней уже мусора металлов накопилось много.

Так в том-то и дело – «пока не найдено ни одной … галактики с нулевым содержанием металлов».
А ведь по Стандартной теории нуклеосинтеза должны быть.

Время жизни звезды в 30 солнечных всего-то 60 млн лет, а массой 200 солнечных не дотягивает до десятка млн лет, так что они обогатили металлами будущие галактики ещё ДО их формирования :-)

Да. ДжУ маловат для первых звёзд в скопищах. Тем более для одиночных. Дело – труба.

«(массивные звезды) обогатили металлами будущие галактики ещё ДО их формирования» - Leonid (к.10).
Это как?

Это так: не однократно подчёркивал, что время сгущения зависит от плотности и одинаково, что для образования звезды, что для СМЧД. Поэтому в области повышенной плотности первые звёзды и СМЧД (центры будущих галактик) образовались одновременно и через время жизни этих звёзд, а это всего-то десятки миллионов лет, в газе уже появились металлы. И заодно в результате гравитационного воздействия звёзд между собой и СМЧД плюс взрывы звёзд, в будущих галактиках появился и момент вращения.

«время сгущения зависит от плотности и одинаково, что для образования звезды, что для СМЧД».
Уточните, пожалуйста, какая плотность имеется в виду:
(а) – усредненная плотность газовой среды по всей Вселенной после рекомбинации (с некоторым небольшим разбросом разумеется),
(б) – плотность уже сгустившегося некого газового облака в области флюктуации плотности (будущей галактики), и уточните, пожалуйста, разброс плотности внутри этого облака: в центре (в области будущей СМЧД), и где-то там, где образуются первые звезды. Неужели эти плотности одинаковые?
(в) – если эти плотности разные, то у Вас что-то «не шьётся».

Виктор, по поводу (б) поддерживаю!!! Ну не могут одиночные, да даже и неодиночные сверхновые придать вращение аж целой галактике!

Я про вращение ничего не говорил. Это отдельный вопрос.

viktorchibis, а вас не удивляет, что существуют СКОПЛЕНИЯ галактик, а в каждой галактике звёздные СКОПЛЕНИЯ разной величины и вида, а в каждой звёздной системе есть ещё и планеты и астероиды?
И всё это образовалось из случайных отклонений от средней плотности, без которых и до сих пор Вселенная была бы представлена равномерно распределённым газом. А эти отклонения выросли из квантовых неопределённостей на начальном этапе инфляции :-))
.
Sqwair777, возьмите любой симулятор гравитационных взаимодействий (свой, самодельный, не предлагаю, а то вы скажете, что я специально так сделал программу). Задайте в нём несколько тел со случайными массами, координатами и НУЛЕВЫМИ начальными скоростями и вы увидите : ЧЮДО: тела в результате начнут вращаться вокруг друг друга, хотя никакого вращающего момента не было, начальные-то скорости равны "0" 8-)))

Ну и до кучи -- формула времени конденсации газа иp облака с превышением плотности над средней:
Точная формула, выведенная из закона Ньютона
T = Rк*КОРЕНЬ(Rн/(2*M*G))*(КОРЕНЬ(Rн/Rк-1)+Rн/Rк*ATAN(КОРЕНЬ(Rн/Rк-1))) [секунд]
Приближённая формула:
Т = ~Pi/2*КОРЕНЬ(Rн^3/(2*G*M)) [секунд]
Её вариант по плотности:
Т = ~0.002105/КОРЕНЬ(ρ) [лет]
где:
Rн, Rк -- начальный и конечный радиусы облака [м],
M -- масса облака [кг],
G -- гравитационная постоянная 6,6732E-11 [м^3/кг*сек^2],
ρ -- плотность [кг/м^3]
Pi -- 3.1415926...

Особенно нравятся утверждения Леонида о времени жизни звезд. По выгоранию водорода оно так и должно быть. Но Эйнштейн говорил про ямку внутри.
Получается неважно что сгорает, может быть, важно, что получается в итоге? Плотность ?

Leonid, меня «удивляет», как тонко Вы выворачиваетесь от конкретных вопросов.
Давайте пока не будем уходить в математику, а уточним начальные условия.
Есть равномерно распределённый газ с флуктуациями плотности.
Газ начинает стягиваться в области этих флуктуаций в облака будущих галактик. И спрашивал, по сути, как меняется картина плотности внутри облака на данном этапе – равномерно, или как функция от радиуса? (Это первый вопрос.)
Термин «конденсироваться» на данном этапе не подходит. Конденсация – это смена агрегатного состояния. «Конденсация» начнет происходить на этапе образования СМЧД в центре облака (предполагаем, что они образуются путем схлопывания локального объёма газа повышенной плотности и массы). Это приведёт к аккреции (вращению) следующего эшелона газа, его разогреву и свечению (квазару), и образованию встречной ударной волны, которая и приведёт к образованию локальных областей повышенной плотности в третьем эшелоне газа и зажиганию там первых звезд. (Второй вопрос – верна или нет эта картина по большому счету?).
(И третий вопрос – что мы видим, как сторонний наблюдатель издалека?).
Возможны варианты:
(а) – на этапе начального кучкования облака галактики ничего не видим.
(б) – первое, что мы можем увидеть – это свечение квазара. Это свечение уже может дать информацию о спектре излучателей (составе материала аккреционного диска, предполагаем, что ядерных реакций в АД не происходит, значит это д.б. спектр водорода и гелия). Мы также может получить информацию и о спектре поглощения (составе материала следующих эшелонов газового облака, и это тоже должен быть водород и гелий).
(в) – в галактике уже зажглись звезды, но ни одна из них ещё не взорвалась и не засорила галактику металлами. Объём и надежность информации по (б) увеличивается.
(г) – пошли взрывы сверхновых, все спектры показывают металлы.
Высказываю предположение, что JWST видит этапы (б) и (в). Если бы металлов не было, то официальная теория нуклеосинтеза верна. Если металлы есть – теория нуклеосинтеза требует пересмотра (как вариант в сторону преонов, изменения массы нуклонов, реликтовых нейтронов, и схемы Гамова).
Вы возражаете (предвижу) – этапы (б) и (в) очень короткие, мы их поймать не можем, или JWST до них ещё не дотягивается. Это возможно, тогда расходимся.
Но Вы «замутили» какую-то кушу с плотностями, в результате чего первые звезды зажигаются вперед или одновременно с квазарами и начинаю «гадить» очень рано, что еще сжимает этапы (б)+(в). Мне с этим соглашаться не хочется, поэтому я возражаю. Хотелось бы уточнить Вашу динамику этих процессов.
.
PS: В свете того, что JWST получил инвалидность, данная дискуссия конечно малопродуктивна, скорее всего ничего нового он нам не скажет.
Учитывая это, я в январе предпринял вторую попытку размещения на arXiv стать про преоны, дефект масс, и реликтовые нейтроны (со схемой Гамова). При этом я сделал упор на необходимость измерения масс протонов и нейтронов в соответствующих реакциях распада. Реакция рецензентов была более живая, чем два года назад. Два рецензента дали положительный endorsement (одобрение). Arxiv согласовал со мной формат статьи, но вмешались модераторы и «дико извиняясь» не рискнули идти против main stream науки (постоянство масс нуклонов), и попросили меня предварительно опубликовать статью в каком-нибудь журнале. Пришлось выкладывать статью на сайте viXra. Вот так и живём.

... Два рецензента дали положительный endorsement (одобрение). Arxiv согласовал со мной формат статьи, но вмешались модераторы и «дико извиняясь» не рискнули идти против main stream науки..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как печально, что жизнь человеческая так коротка и в итоге большинство теорий и открытий понимается, принимается и признаётся обществом когда автору уже "всё по барабану".
Как прекрасно, что жизнь человеческая так коротка ибо каждые 40 лет на смену старым догматикам от науки приходят молодые амбициозники и в итоге наука делает несколько робких, но продуктивных проломных шажков вперёд.
Так и развиваемся, довольно динамично.
А представьте, если бы жизнь человеческая длилась десятки тысяч лет. Наверное мы до сих пор бегали голышом и с дубинами в руках.

Интересно, чьи деньги собрались делить господа эфирщики?
Логический финал всех мошенников - монетизация своих бредовых идей.

Пациент путается в терминах.
"Термин «конденсироваться» на данном этапе не подходит. Конденсация – это смена агрегатного состояния."
То есть смена газа на твердое тело это не смена агрегатного состояния. :-(
*
Хотел было разобрать аргументы пациента, но количество глупостей зашкаливает.

"Arxiv согласовал со мной формат статьи, но вмешались модераторы"
*
Мы про взрывы, про пожары сочиняли ноту ТАСС, тут примчались санитары и зафиксировали нас.
Тех, кто был особо боек, прикрутили к спинкам коек, бился в пене параноик, как ведьмак на шабаше:
"Развяжите полотенцы, иноверы, изуверцы, нам бермуторно на сердце и бермутно на душе!"
Сорок душ посменно воют, раскалились добела. Вот как сильно беспокоят треугольные дела!

Бесноватый Балабол в своём репертуаре.

Виктор, плотность или масса ?
Я считаю ваше агрегатное состояние конденсирует только при определенной плотности на квадратный метр. А вы?

Размер галактик (например МП) 100 000 световых лет. Время жизни крупных звезд 10 млн лет. Неужели не понятно, что за время формирования галактики уже первые звезды взорвались и засорили все металлами.
Нет, пациент все тылдычит про "звезды ещё не взорвались и не засорили галактику металлами".
А пассаж про квазар вообще зашквар. Квазар это крупная звезда - СМЧД. Но, видимо, это крупный бублик у которого что-то звонко лопнуло.

Mathnewmas – «плотности на квадратный метр». У Вас Вселенная плоская?
Термин «конденсация» в данном обсуждении запустил Leonid.
Я просто привязался к нему, чтобы не размазывать терминологию.
Суть вопроса в том, что изначально мы имеет нейтральный газ. Облако газа сжимается, растет плотность и давление, и в какой-то момент материя начинает светиться (начинаются термоядерные реакции в первых звездах, зажигаются квазары в окрестности СМЧД). Безусловно звезду и СМЧД с АД можно назвать новым агрегатным состоянием материи, а переход материи от нейтрального газа в это новое состояние – «конденсацией», коллапсом, и т.д., тем более что там происходит на самом деле несколько разных процессов. Но я сейчас не об этом, меня интересует данный момент (начала свечения материи), как возможность получить информацию об элементном составе материи в данный момент. Современная теоретическая физика (СТФ) говорит, что там только водород и гелий. Есть пытливые умы, типа меня, которые в этом сомневаются, считая, что в начальном газе уже присутствовали металлы, т.к. для этого есть определённые основания (но сейчас я тоже не об этом). Данный момент, когда галактика начала светиться, но ещё ни одна звезда не взорвалась (выбросив наработанные металлы) - короткий, с этим никто не спорит. Вопрос в том, можно ли его засечь (найти светящуюся галактику без металлов - тогда это будет подтверждением СТФ), или нельзя (тогда СТФ шатается, и Балаболы беснуются).
Проблема усложняется ещё тем, что галактика д.б. очень далёкой (с большим z), т.е. очень близкой к эпохе рекомбинации (фактически БВ). Только в этом случае можно предполагать, что в ней ещё не было взрывов сверхновых.
Есть правда ещё и другие варианты, например, просвечивать реликтовые газовые облака вне галактик (в которых никогда не было никаких звезд) светом расположенных за ними квазаров, и смотреть состав элементов облаков в спектрах поглощения. Так тоже делают, и везде видят, например, кислород. Но астрофизика ранней Вселенной сродни искусству – что хочу, то и вижу. Вот я и стал продвигать идею необходимости измерения массы протонов и нейтронов, вылетающих при самопроизвольном распаде тяжелых элементов. По моим оценкам она должна быть до 1% меньше их справочных масс. А это порядка 9 МэВ. WDC масс-спектрометры могут измерять массу частиц с точностью до 0,5 МэВ, что вполне достаточно для данного эксперимента.

Кроме мизерного времени чистого вещества есть еще пространственная неравномерность, которая размазывает момент чистоты по лучу зрения. Там еще не было взрывов звезд, а там уже давным-давно были. А спектр он интегрированный.
Вплоть до того, что в войдах еще не настала пора рекомбинации в полном смысле слова.

И никуда вглядываться особо далеко не надо. В январе была новость об обнаружении галактики без звезд. Та самая неравномерная эволюция вплоть до наших дней.
habr.com/ru/news/785778/
И она водородная! Так что КСТ - в палату №6 на процедуры.

Леонид, к17. На каких алгоритмах строятся симуляторы? На динамике или на статическом ЗВТ? Если на статическом ЗВТ, откуда берется флуктуация которая приводит в движение статические тела? Впрочем, последний вопрос справедлив и динамическим алгоритмам, флуктуация УЖЕ заложена в алгоритме. Вопрос только в какого вида уравнениях.

Тедди, сейчас вас Леонид спустит с небес, по поводу этой новости. Я что-то похожее публиковал, с месяц назад. На что была отповедь про жёлтые неавторитетные источники. 😁

Не нравится J0613+52 тогда пожалуйста карликовая галактика IZw18. Там металлов кот наплакал. И таких галактик множество. Думать, что металлы куда-то подевались странно, мягко говоря.

Sqwair777, алгоритм один -- законы Ньютона: СТР1 по закону тяготения считаем силу F=G*M*m/R^2, по второму закону считаем ускорение a=F/m, затем по ускорению за малый промежуток времени считаем скорость, пройденное расстояние, новые координаты и возвращаемся на СТР1.:-)))
.
viktorchibis, мне вчера 79 исполнилось (принимаю соболезнования), поэтому "изворачиваться" мне не надо, поздно, я излагаю своё понимание процессов :-)))
1. При равномерной плотности в флуктуации и отсутствии вращающего момента плотность по радиусу увеличивается одинаково. Если начальная плотность имела некий закон увеличения к центру, то разница по радиусу будет возрастать со временем.
2. Нет, не верна. Об аккреции речи нет, начальная флуктуация не имеет момента вращения, т. к. в таком случае образование СМЧД занимает многие миллиарды лет, что противоречит наблюдаемым фактам.
3. СМЧД, квазар, блазар -- разные наименования одного явления -- СМЧД. А сами ЧД ничего не излучают по определению. За излучение ответственен аккреционный диск, материал для которого может появиться лишь при возникновении вращения от гравитационного взаимодействия меньших флуктуаций внутри сжимающегося облака и взрывов сверхновых.
На картинках сжимание 2048 точек, которые не только стягиваются к центру, но и слипаются между собой из случайного первоначального распределения, выданного компьютерным генератором случайных чисел:
disk.yandex.ru/d/WMA2F6n6i2btyA
Sqwair777, это пример того самого алгоритма :-)))

Leonid, поздравляю с Днем рождения!
У Вас впереди ещё уйма времени. Можно и по прямой вперёд, можно и покрутиться. Все дороги ведут к Храму!
.
Начался семинар до 2-х часов ночи. По Вашей программке отпишусь завтра.

"Можно и по прямой вперёд, можно и покрутиться. Все дороги ведут к Храму!"
Если вы про облако, то оно может прямо сколлапсировать, а может медленно аккрецировать вещество. Все дороги ведут к СМЧД!
А если про человека, то можно быстро прямиком, а можно ещё покрутится вокруг этого....Короче, обе дороги ведут к гробу! 😊

"начальная флуктуация не имеет момента вращения"
"возникновении вращения от гравитационного взаимодействия меньших флуктуаций"
Поздравляю, Леонид! Вы вступили в ряды нарушителей законов сохранения. В частности закона сохранения момента количества движения.

Момент вращения изначально присущ веществу, составляющего галактику в виде флуктуации. Так же как первоначальной энергии и импульса.
СМЧД составляет малый процент от массы галактики. Поэтому наличие некого момента количества движения всей галактики не противоречит даже прямому коллапсу в эту малую долю СМЧД. Что за шарахание из стороны в сторону?

"Первоначальную энергию и импульс" видно невооружённым глазом, это сама материя и разбегание галактик. А вот чтобы галактика со скоростью 0.1 -- 0.9 световой двигалась "вбок" из-за момента вращения, присущего её веществу, этого пока не наблюдалось.
Ну а по поводу "ряды нарушителей законов сохранения" прочитайте ещё раз комментарий №17 в части адресованной коллеге Sqwair777 :-)))

Вчера на семинаре слушали и обсуждали исследования, в которых кладёшь на грудь упаковку таблеток, начинается взаимодействие, эффект в 3-4 раза сильнее приёма таблеток внутрь, при этом никакой побочки, никакой аллергии, никакой передозировки.
Есть вариант для спортсменов, результат тот же, при этом никаких побочных веществ в анализах на допинг.
.
Leonid, от ваших картинок и мультиков результат близкий.

Леонид, к34. Так вот и нашлась наша флуктуация F=ma. Да еще и с функцией от времени. А оставьте только ЗВТ, и возьмите сколько угодно тел, и какое угодно время. То в итоге просто получим F, рассчитаную между телами и полную статику. Да, кстати расстояния в ЗВТ между телами играют очень важную роль... Тут опять всплывает вопрос про пределы действия гравитации...Воот....
Так что поддержу Тедди, вращательное движение как и движение вообще, в масштабах Вселенной началось со времен БВ. Разве что взрывы сверхновых, джеты чд и т.д., немного добавили вращения в пределах отдельных СС. Но, вращение объектов побольше, вроде галактик - они не объясняют. Ну, это моё видение.

У меня их (мультиков) ещё есть :-))) Вот пара картинок напряжённости магнитного поля вращающегося пульсара :
disk.yandex.ru/d/-O9bNajyQd26sg

Интересно бы узнать про модель, заложенную в основу картинки.

"Вчера на семинаре слушали и обсуждали исследования, в которых кладёшь на грудь упаковку таблеток"
Это многое объясняет.

А медикаментов груды
Мы — в унитаз, кто не дурак
Вот это жизнь! И вдруг — Бермуды!
Вот те раз! Нельзя же так!

Видимо, это диполь с прецессией.
Однако, ввиду непонимания автором сути вмороженности магнитного поля в плазму (что на порядок бы усложнило задачу, это так), джета не получается.
Чисто конус, как у фотонов, которые с полем не взаимодействуют.

Здесь лишь направление вектора напряжённости магнитного поля распространяющегося от источника со скоростью света (см. №42). Плазмы, заряженных частиц нет, нет соответственно и джета.