А почему бы этому аппарату при возвращении не покрутиться на орбите вокруг Земли - пока не придёт к скорости спускаемых аппаратов орбитальной группы.

Чтобы крутится на орбите Земли необходимо обладать скоростью между первой и второй космической и верным направлением. Иначе либо пролет, либо недолет :-)

Кто смотрел "Аполлон 18". Что думаете?

Тогда капсулу надо оснастить дополнительными системами торможения: см. пример приземления марсохода кьюриосити на марс.

А как раньше получается летали америкосы на луну... к стати... странная деталь. когда астронавты возвращаются на Землю на кадрах видно как они спокойненько вылазят из посадочной капсулы и начинают бегать по земле... Хотя сколько видел по телевизору астронавтов которые возвращаются со станции лежат пассивно как черви...

Точнее они же приземлялись в тихом океане... и они сами вылазили из капсулы... при таком длительном нахождение в космосе они бы так бодро бы не вылазили...

>>дополнительными системами торможения

Я не думаю, что это возможно. Суть в чем: для того, чтобы полет занял приемлемый срок, двигатели работают постоянно и корабль разгоняется. Для торможения, соответственно, нужен куда более мощный двигатель. Таких, увы, нет, поэтому и используют атмосферу. Кроме того, учтите перегрузки: у Кьюриосити много g получалось, но люди так не могут.

@Fahrenhait83. Они пробыли в космосе всего 9 дней, этого не достаточно что бы ваши мышцы атрофировались в хлам, вот когда астронавты проводившие по пол года на МКС возвращались на землю получались как вы говорите черви :)

Они там разве не бегают на тренажерах, создающих искусственную гравитацию?

А если сначала покрутиться по большому кругу где то между планетой и спутником пока скорость не снизится.

Спускаться как бы по спирали.

Да не летали ни куда кокосы, это все вражья пропаганда. Разве у них в 60-х были такие технологии, которые они явно утратили, что они сейчас даже самостоятельно орбитальную станцию запустить не могут? И после этого, после 50 лет прогресса, материалов, электроники и двигателей они разъучились. Большой обман.

>>А если сначала покрутиться по большому кругу где то между планетой и спутником пока скорость не снизится.

Елена. Есть закон сохранения энергии. Скорость никуда не денется, если не тормозить. Забудьте все свои идеи. Сколько не крутись, она не упадет.

>>Большой обман.

Как уже это все надоело. Из Вашей логики: Гагарин не летал. Иначе как объяснить, что раньше у нес были такие технологии, а сейчас спутник связи в океане ловим?

Virous, "у Кьюриосити много g получалось, но люди так не могут."
Железный аргумент в пользу автоматических аппаратов в космосе! Для космонавта же надо не только воздух, вода, еда и пр., но и очень "затратные" двигатели, чтобы его нежно перемещать в космосе (не более 7-9 же!).
Аппараты выносят и 20 и 30 же. Я читал про новинку - стрелять спутниками из электромагнитной пушки. Не нужен ракетоноситель, стартовая площадка. Только капсула для прохода через атмосферу. Современная электроника выносит и 100 и 1000 же.

А вот аргумент в пользу людей: то, что Оппортьюнити сделал за 8 лет, пара астронавтов сделали бы за неделю.

Даже меньше, чем за неделю - пары дней хватило бы. Но людей надо доставить обратно на Землю в любом случае. А вот Оппортьюнити не надо. Кроме того он, зараза, наблюдает за марсианской погодой 8 лет.

@майло не несите чушь, пообщайтесь на эту тему с Мухиным :)

О5 спирали....Елена ваши спирали это бред!!!!
Конечно глупо, но может сделать катапультирование?=) после прохождения плотных слоёв, катапультируются капсулы, всё это приводняется в океане.

Почему-то многие думают, что есть слой с плотной атмосферой, а дальше все в порядке. Интересно, как Вы это себе представляете. По мере приближения к Земле плотность увеличивается. А катапультирование на высокой скорости грозит превращению в угольки.

На помощь могут прийти ионные двигатели, им для разгона/торможения как раз потребуется много времени, до втрой космической и можно спокойно приземляться.

Ионный двигатель очень слаб. Он используется как рулевой, но не более.

Чем это он вдруг слаб? не пишите такого, при достаточно долгой работе двигателя есть возможность разогнать космический аппарат до скоростей, недоступных сейчас никаким другим из существующих видов двигателей, тоже косается и торможения, как раз для дальних полетов это наилучший выбор в ближайшем будущем.

Идем по порядку. Двигатель сообщает низкое ускорение. При длительном времени любой двигатель может развить сколь угодно большую скорость (лишь бы меньше скорости света и топлива хватило). Просто у ионного двигателя на это уйдет много времени. Поэтому он не применим не для посадки и взлета (где требуется большая мощность). Если начинать тормозить заранее, как Вы предлагаете, то с таким же успехом можно тормозить любым двигателем (причем старый добрый кислородо-водородный справится с этим куда лучше). Проблема в продолжительности полета.

Единственная проблема компактный ядерный реактор c мощностью из ряда фантасти :)

С продолжительности полета и надо было начинать, вопрос закрыт :)

>>недоступных сейчас никаким другим из существующих видов двигателей

:-) Второй закон Ньютона.

Хорошо. А если посадка на Землю не удалась. Грубо говоря парашют не раскрылся. Такого удара ни одна защита не выдержит. А там ядерный реактор? Как тогда?

В СССР был проект вплоть до разработки реакторов под автомобили, но после Чернобыля отказались. Необходимо разработать защиту получше современной.

А что вы хотели, что тогда? Сами знаете что, зачем задавать глупые вопросы, не заниматься же онанизмом от земли до луны! на химических ракетках, да и причем тут разработки ССCР? какую по вашему мощность может обеспечить такой реактор? правильно никакую, а нам нужен как минимум 200-мегаваттный двигатель! Такой двигатель может обеспечить полет к Марсу всего за 38-39 дней.
Пока что это из ряда фантастики, 200-мегават плюс я думаю не более 4 тонн весом, даже на самых современных субмаринах нет и приблизительно таких реакторов, а вес их составляет более 10 тонн.
Да, и я не писал про то что такой двигатель годится для взлета, он пригоден только для развития больших скоростей в вакууме, а так же торможения, ибо обычный химический не сможет обеспечить нам данного торможения с колоссальных скоростей, банально не хватит топлива.

Давайте закроим эту тему, вы неправы :)

И кстати! Про (не сработал парашют), стартовые площадки можно разместить на спутниках планет, подобные нашей Луне. Там возможно уже делать пересадки на химическое (ка-ка) без опасных для земли ректоров, and yankees go home :)

>>Давайте закроим эту тему

В чем я неправ? В том, что любой двигатель может развить скорость света при бесконечном топливе? Или в том, что двигатель сообщает не скорость, а ускорение? Сегодня самый мощный двигатель - это химия. И если взять одинаковое время работы, то равных ему нет.

"Orion" Красивое название для капсулы, но лучше так назвать космический корабль :) Писаки блин :) вот нечем занятся? :). Займитесь самообучением прежде чем писать нелепости :)

Это я коекому из вас :)

>>вот нечем заняться?
Мы морально отдыхаем.

>>прежде чем писать нелепости
А конкретнее. Что именно нелепо?

Northwood, давайте на мою сторону))

Это уже не комильфо, мало того что без автарки так еще и с претензиями, мы совмещаем приятное с полезным :) это единственное место где можно пообщаться с единомышленниками. ( пшол отссседова :) )

Так на чем мы там, так вот на земле и землеподобных может быть но в полном вакууме нет, благодаря высокому отношению заряда к массе, становится возможным разогнать ионы до очень высоких скоростей (вплоть до 210 км/с[2] по сравнению с 3—4,5 км/с у химических ракетных двигателей). Таким образом, в ионном двигателе можно достичь очень большого удельного импульса. Это позволяет значительно уменьшить расход реактивной массы ионизированного газа по сравнению с расходом реактивной массы в химических ракетах, но требует больших затрат энергии.

Да, вы не правы :)
Таскать с собой химический мыльный пузырь размером с хороший астероид как то не камельфо, да и это не реально, химические ракеты прошлый век!

Безалаберный iPad все исправляет, не ка ко :)
На всякий случай, defend :)

Northwood я согласен что тут можно отвести душу в общении с единомышленниками.
Я думаю что для того чтобы космонавты могли возвращаться с Марса, нужно строить орбитальную станцию на орбите Марса, также и луны, также и земли. Ведь проще будет придумать технологию добраться с Марса на орб. станцию Марс чем непосредственно на Землю. На такой станции можно будет перекантоваться пока не прилетит рейсовый корабль Земля-Марс-Земля.
Рейсовый корабль будет возить провизии и людей на Марс и обратно. (Точно так как на МКС сейчас).
Вот примерно так я се представляю межпланетное перемещение людей.
А без этого как? Как может человек вернуться с марса? Тут проблема стартонуть с земли, где все оборудовано и задействовано куча людей и техники. А как стартонуть с Марса?
И кстати мне очень интересно как америкосы в свое время стартовали с луны?

И кстати можно сделать этот рейсовый корабль "Земля-Марс-Земля" на ионном двигателе. Разогнать его один раз и пускай курсирует по инерции туда сюда. А разворачиваться будет с помощью гравитации планет (Земли или марса). Также возле планет будет дежурный корабль, который будет стыковаться с рейсовым без остановки и делать пересадку.

Такое написал, аж самому понравилось

>>Как стартовали с Луны
Посадочный модель включал в себя так же стартовую площадку. Капсула отделялась от основания и выходила на орбиту вместе с космонавтами. Затем она пристыковывалась к лунному модулю (орбитальному) и впесте с ним отправлялась на Землю. Ничего сложного.

@yupirer про станции на спутниках я отписывался выше, это самый идеальный вариант а оттуда можно уже на химии на Землю/Марс/ И так далее ( и на оборот)

А в чем кстати проблема сделать старт с Луны? Там очень слабая гравитация и нет атмосферы, в чем собственно проблема? Даже человек с реактивным ранцем на заднице может оттуда стартануть :) ну а дальше наворачиваем круги и набираем необходимую вторую скорость и вперед домой, 4 дня и спейсшип дома.

И вообще, полет на Луну это самое простое что можно представить.

Вот задача интересная: рассчитать, с какой силой надо прыгнуть, чтобы человек массой 50 кг вышел на орбиту луны (рассчитать высоту эквивалентного прыжка на Земле)

Давайте посчитаем!%)
1я космическая скорость примерно 8 км в сек. Расстояние на котором мышцы человека могут придавать ускорение 0,72 м.(Померял на себе как разницу в росте между положениями стоя и сидя на корточках)8-))))))
Тогда ускорение будет где-то 44,45 тыс км в секунду за секунду!
Сила по 2 закону Ньютона : 75кг на ускорение = 3,2 миллиарда ньютонов!

Так прыгать - даже мокрого места не останется!!!
8-)

Блин - чо я считал, надо пересчитывать все для Луны!!!

1я космическая для Луны 1,7 км в сек.
Тогда ускорение:2007 км в сек за сек
Сила = 100 меганьютонов!(для массы 50 кг)

Тоже размажет!
Ж8-))))))

:-) Ответ должен быть в метрах.

Если Выстрелим из Калашникова вверх на Луне, пуля выйдет на орбиту?

Дайте кто нить формулу как считать. Пусть сам и посчитает и для прыжка и для пули

Virous, у Вас куча вопросов! Посмотрите школьный курс физики - там Вы найдете все формулы, а посчитать достаточно калькулятора.
Удачи!

Virous::-) Ответ должен быть в метрах.
А у робота может быть только в литрах :-)

То есть сколько надо литров (очевидно спирта) Роботу, чтобы пуля из автомата калашникова выскочила за пределы Луны? Иван я правильно сформулировал вопрос? Ведь её (пулю) надо ещё будет наверно подтолкнуть для ускорения.