Ну что там, типа вселенная, как пупырысчатый мячик?
Она ровная, как гладь озера, и фотончики гоняют по поверхности этой глади, если конечно же не за рулят в какой-нибудь чёрнодырочный пуп. Эйнштейн гений веков, хоть и во многом ошибался, что касается мелкотни всякой, типа квантовых законов вселенной.

Пишут "почти" одновременно, значит всё же не одновременно ;)

Вот вот! Это "Почти" просто изумительно звучит. Я склоняюсь в пользу анизотропности пространства. Специальная Теория Относительности в ближайшее столетие будет опровергнута и отправлена в музей.

Интересно, как они определили одновременность старта фотонов? Это вам, господа, не беговая дорожка на стадионе.

А как же нейтрино - которому всё по фигу.

Вообще для всякого рода научных статей "Почти" лучше было бы заменить на "допустимое значение погрешности измерения"

Время не может искажаться вообще.. что за чушь. "Почти" это означает, что старт фотонов был не с одной точки, звезда все-таки имеет огромные размеры. А когда говорят, что со скоростью света время течет по-другому, я вообще таких людей не понимаю.. Фотоны были от нас в 7 млрд. лет, и долетели со скоростью света за 7 млрд. лет. Какое могут быть вопросы??

@Князь
Ну хоть кто то здравые мысли излагает! Браво

@Князь
А как быть с отставанием часов у космонавтов на орбите земли? Поделитесь своими соображениями на этот счет?

First, Космонавты на орбите отстают в прошлом на 1.200 нано часов. Это подтверждает бывший астронавт НССА Джерри Гофман: «Дело в скорости движения вокруг орбиты. Когда ты возвращаешься на Землю, оказывается, ты немного кажешься моложе относительно своих друзей». На данный момент для человека это очень мало, и практически не даёт ни каких возможностей, для странствования в пространстве и времени, но для практического подтверждения теории Эйнштейна, это неплохо. Именно пример космонавтов подвел физика Митча Текку, к идеи изобретения машины времени.

По поводу фотонов что" прибыли почти одновременно."Возвращается астронавт с орбиты-а домик-обещанный в Москве-уже подарили.

Узнать бы еще как отследили три фотона и все было бы хорошо

почему-то у меня ощущение, что никто из обсуждающих здесь теорию относительности ни только не читал ее, но и в глаза не видел... А там все подробно розъясняется. Может она и ошибочна, но она является фундаментом для современной науки, ставя все на свои места. И не надо думать что вы умнее Эйнштейна, он смог отстоять свои теории перед всем ученым миром 20го столетия, а вы неможете самих себя переубедить. Лично я тоже не во всем согласен с ТО, но очень в немногом...

First, всё ото навряд ли пойдёт в топку, а вот то, что пространство однородно полетит в топку со скоростью света

А вот это точно Здесь просто те кого в другие сайты не пускают вот они и самовыражаются Небось и телескопа то ни у кого нету

keldish, конечно, мы тут этакие раз-этакие, а что же ты тут такой идеальный потерял??

келдишь, а подскажите другой сайт, а мы поглядим где вы сидите. И вообще без телескопа нельзя обсуждать ТО? это вы так решили или это общепринятый закон?

На небо надо смотреть ПЕРИОДИЧЕСКИ хотя бы в бинокль а сайт на него есть ссылочка вверху Очень тнтересно Я например имею мааленький телескоп и хороший морской бинокль Ну и хотя бы знать о существовании сферической тригонометрии Я этой наукой заинтерисовался когда увидел комету Аренда - Роллана Профи стать не удалось но вот всегда интерисовался астрономией Просто астрономия это чистая наука хотя её достижения и используются но в очень малом объёие для войны Ну это долгий разговор и места не хватит Интересно а почему нет извещения что вам ответили как на других сайтах Приходится рыться и смотреть не откликнулся ли кто

добавлю кстати Большинство комментов просто не по делу и идиотские Народ прикалывается Ему всё равно к чему приколоться видно Ну нечего тебе сказать так лучше молчи

Полностью поддерживаю Ronaldа ,ведь ТО фундамент науки,будь она полностью ошибочна современная наука не продвинулась бы до своего нынешнего уровня.

>>Время не может искажаться вообще.. что за чушь.
Видны Ваши глубокие познания... Без комментариев

Согласен с предыдущим комментарием. Я так понимаю, что никто в ТО даже и не заглядывал.

А если бы существующие ошибки позволили исправить раньше- а не зарывать- то наука продвинулась бы ещё дальше или наоборот утвердилась бы в данной теории.Поверьте keldish принимают на всех сайтах.От того сайта о котором вы говорите у меня 70 комментов в программе блокнот.Поэтому на этот сайт я пришла со своим багажом.Просто этот сайт стал для меня любимым.

Virous всё в нашей жизни относительно чего то.

>>Virous всё в нашей жизни относительно чего то.

Именно. Кто-то писал, что 10 световых лет фотоны преодолевают за 10 лет и написал, что "замедления времени нет" выше (ну я образно). Так вот: это относительно ТЕБЯ замедления времени нет, а двигайся ты рядом с фотоном было бы не 10 лет, а 1 мгновение (и то бы не было, так как при движении со скоростью света время останавливается).

Вайрус, ну я хоть объяснил с примером, а не просто аля-кабы ляпнул ) В отличие от тебя. Кстати, вера слепа..

Фёрст, ничего об этом не слышал.. Если это не утка и кинешь ссылку - проанализирую ;)

Вы то елена как попали сюда В школе в кружок ходили или преподавали чего ? женщины существа прагматичные и конкретные а что может дать астрономия А кличка келдыш это у меня с института ещё вот я и решил её взять Так что там с извещением о комментах или как в чёрную дыру всё проваливается

ув, Князь, вот вам пример ТО в действии: GPS навигатор. Сигнал с прибора идет на спутник, обрабатывается и возращается обратно, плюс ваше движение, исходя из скорости радиоволн и работы компьютеров задержка сигнала приводила бы к сбоям, а так - разници в скорости течения времени достаточно для бесперебойной работы. Это не моя выдумка, а приводилось в одной передаче посвященной ТО. Писал по памяти, может что забыл, но принцип такой.

Роланд, скорость радиоволны = скорости света т.е. до спутника и обратно добирается за ..0,0005 сек, скорость работы процессора сколько млрд. в секунду тоже думаю представляешь. Думаю тут много считать не надо, что бы разобраться что время тут не причем, а банальные технологии и ДОКАЗАННАЯ физика ;)

Князь, вам бы непомешало посмотреть эту передачу, жаль я названия не помню... Представьте что вы едете на машине, задержка времени в 0,1с это несколько метров. Повторяю - это не мои выдумки, ненравится пример спорьте с авторами передачи.

"Эйнштейн вновь оказался прав"-это название статьи говорит само за себя.Сколько ТО существует,столько же его пытаются опровергнуть.Собака лает,караван идёт.

Поддержу Ronald, если бы GPS не учитывал бы ТО, то ошибки позиционирования составляли бы метры, и даже десятки метров и более. И работа процессоров, тем более добирание радиоволны до спутника и обратно, просто не серьёзно.

>>В отличие от тебя

Это обсуждение бессмысленно, пока Вы не разберетесь в ТО, хотя бы по данным Википедии. Сегодня эта теория не раз доказана практикой. Эксперимент с Солнечным затмением, отклонение орбиты Меркурия, тот же GPS. Большой пример замедления времени - БАК. Частицы внутри него, разоганынные до околосветовой скорости живут дольше нормального состояния, что свидетельствует о том, что время замедляется, искажения Солнечной кроны итд. Продолжать можно бесконечно. Google вам в помощь.

Virous, полгаю вы отвечаете, судя по нашей дискуссии, Князю, по разборкам по ТО.
А то ваш коммент после моего, и вроде по хронологии вы как бы отвечаете мне?

Это хорошо,что мнения не совпадают.Возникает общение,главное без эмоций.
-Эйнштен был прав.
-Да дорогой.
Всё,можно смотреть"дом2".

Кому НЕ нравятся всякие "почти", могут почитать более "серьёзно" на modcos.com ,или куче других сайтов... Кстати, - диалог Князь- Ronald по поводу времени и GPS: даже на Discovery, популярно объяснили,что время на поверхности Земли течёт медленнее, чем на орбите спутника GPS; поэтому за сутки накапливается "ошибка" в целых восемь(!!!!) километров!По этой причине американским военным постоянно приходиться синхронизировать часы спутников с земными. И это скучный технологический факт, ставший обыденностью. Поэтому на него уже и не обращают внимания.Ronald правильно ссылается на "одну передачу про ТО" Есть замечателный физик- Брайан Эдвард Кокс(посмотрите в ВИКИПЕДИИ), он великолепно рассказывает о таких вещах , в частности в сериале "Сквозь КРОТОВУЮ нору"

>>Virous, полгаю вы отвечаете, судя по нашей дискуссии, Князю, по разборкам по ТО.
А то ваш коммент после моего, и вроде по хронологии вы как бы отвечаете мне?

Нет, нет. Я не о Вас, а об одном из предыдущих. Мне просто лень искать нужный ник :-)

Да,пена хороша только в пиве. А пространству и времени она ни к чему.

"Сериал "Сквозь кротовую нору", ведёт другой человек - Морган Фримен.
А вот про "почти" вопрос принципиальный - ты либо что-то утверждаешь, либо почти утверждаешь? Это из области - она немного беременна, или почти беременна!

Тем более что пена имеет свойство оседать превращаясь в ровную поверхность.Видимо у ровной вселенной своя выдержка- сокращаясь в объёме-масса та же пока не выпъет ЧД.

А что значит слово "пенистое"?

Если глобально взглянуть на видимую вселенную, скопления, сверхскопления и большие пустоты: вот вам и пена.

Владим,у этого уже есть название-соты.В поперечном срезе напоминает сеть с ячейками,при большем увеличении эти сети видятся как нити образуя ещё большую на несколько порядков сеть.
А "пенистое"на квантовом уровне./пространство-время состоит из периодически исчезающих и вновь появляющихся крохотных частиц./-цитата из статьи.

Идею о вселенной, по структуре напоминающей соты впервые поведали учёные с прибалтики в 80-х после их длительных расчётов. Однако в одном из фильмов об устройстве вселенной было сказано, что крупномасштабная модель вселенной представляет собой некую губку (далеко не соты). Вот по аналогии с этим я и сравнил её с пеной.
Ну извини, если потакаю любителям космоалкашам.

я пять минут на сайте, а Елену уже люблю) спасибо за не скучный, трудовой выходной )

Любвеобильный Печенюх, вы явно ошиблись сайтом. Для таких как вы, по интересующей вас теме, очень много интернетресурсов. Пошукайте в другом месте свою любовь.

Владим, если вами уже занята Елена, то ни в коем случае я не буду метить на ваше место ) люблю чисто в образе информационного поля, никак не платонически)

Владимиру, на вчерашнее,- да, Фриман просто хороший актер, ведущий сериал"сквозь "Червоточину". А Брайан КОКС вел другие сериалы ВВС :Чудеса ВСЕЛЕННОЙ и.т.д.ВЫ, наверно, на ЭТИ фильмы и ссылаетесь.А теперь по ОСНОВНОЙ теме. "Пенистое"- пространство на масштабах Скоплений-Скоплений-Скоплений Галактик. Для простоты гляньте Википедию,-Крупномасштабная структура Вселенной, и там же-WMAP.На НАШЕМ сайте, к сожалению,на эту тему не самые последние новости. ОНО, скорее не пенистое, а "волокнистое", больше похоже на структуру нейронов мозга. И, скорее всего, ОНО так и есть! Ведь додумались же физики, наконец, до "живой и разумной" ВСЕЛЕННОЙ! (из недавних "нор" Фримана). Так если фотоны пришли "почти" одновременно, это ещё не говорит о том, что "ушли" одновременно...??? У кого какие мысли???

"...скорее не пенистое, а "волокнистое", больше похоже на структуру нейронов мозга."
Соглашусь, про пену я для космоалкоголиков, а по сути да, конечно же волокнистая сеть.
Насчёт одновременности отбытия и прибытия фотонов, это всё условности, что бы что-то заявить, привлечь внимание. Конечно же никто не может утверждать об одновременном отбытии, да и приход "почти" одновременен.