Природа не мелочится- великолепное зрелище.

>>Плутон находится приблизительно в 49 раз дальше от Солнца, чем Земля, расстояние от которой до нашего светила составляет примерно 150 миллионов километров.

Прямо задача.

Почему то только посмотрев на снимок а потом на текст я подумала что - это железяки.Наверное ассоциация со ржавчиной.А ржавчина это похоже взаимодействие Fe c газами воды-т.е.газообразное состояние.

Пуля-дура, куда то попадёт. Представляете сколько железа от солнца до Плутона! Сколько можно было бы построить ...

>> c газами воды
С кислородом, если точнее

При той плотности, котора в этих "пулях", это железо еще собрать чего стоить будет... А Вы"- строить! Скажете,- "Ну вот, всю романтику испортил"... А так хотелось космический БАМ построить?

Чудна природа.
Плотность облака мала,но из таких по размеру туманостей и возникают звёзды и планеты.

Елена, пули на снимке голубые.

www.astronet.ru/db/msg/1276985 Вот здесь картинка побольше :)

Всё же, великолепно....

>> на сверзвуковых скоростях
Кто знает скорость звука в вакууме?

"...Елена, пули на снимке голубые."
Голубые?

Голубые - со ржавыми следами.Может у меня снимок так.

Ээээ... С Новым годом!
8-)

робот, "С Новым годом!" - это к чему? Или снова виски?
То что газы проржавели от пуль - это новость! У меня на снимке они точно тоже ржавые.
А насчёт собирания железа, так надо туда магнит забросить, вот он и будет собирать для наших потомков металл, для будущего космоБАМа.

Владим,"робот, "Ээээ...С Новым годом!" - это к чему? ".
В новогодние каникулы время течёт у всех по разному.
Эйнштейн Альберт(ТО из неопубликованного).

Foster, пошутил? о

Всегда смущали слова "на сверзвуковых скоростях" по отношению к космосу, звучит странно и неправильно.

"Кто знает скорость звука в вакууме?"
+100500

Не ну в облаке газа есть и звук и скорость звука конечно, ибо есть среда, но она весьма далека от "идеального газа" и дать точные значения скорости звука таким образом не получиться. Порядок оценить можно - потому и идет речь о "сверхзвуке".

Если вдруг выяснится, что вакуум на квантовом уровне окажется "пенистым", то возможно звук и проносится по этой пене. Может даже этот звук и есть то самое эхо, о котором здесь кое кто говорил.
Так что понятие, сверхзвуковые скорости в вакууме, очень даже может иметь реальное значение.

Пьяный ковбой палит в небо на Новый год!
С праздничком, типа!
(поясняю свою неоконченную мысль)
8-))))))))

думаю если выстрелить в космосе ни чего не будет, звук прозвучит в определённом радиусе, но вот распространяться он не сможет, если ни чего не путаю. Ещё проводили исследования, в космосе, именно на этот счёт. В лабораторных условиях желаемого результата конечно не добиться, и если не ошибаюсь первыми стреляли русские в космосе.

А интересно, пуля и звук до сих пор летят после того выстрела? Или уже вращаются? Или опять в Луну попали?

Для распространения упругих звуковых волн нужна плотная среда, т.к. звук распространяют частицы среды. Среда же в космосе, даже в самой плотной газовой туманности неизмеримо меньше плотной среды. Где то писали что плотность туманности Ориона ~10^17 раз меньше плотности воздуха, так что никакой звук в такой среде распростарятся не может даже на мизерные расстояния, т.к. распространять его нечему.

"Еще в 1961 году американский астрофизик Юджин Паркер предположил, что на солнечную систему набегает дозвуковой поток газа межзвездной среды, который газодинамическим образом взаимодействует с плазмой солнечного ветра. Он предположил также, что для описания картины возникающего при этом течения справедливы гидродинамические уравнения Эйлера. Построенная Паркером модель делит всю область течения на три подобласти: сверхзвуковой солнечный ветер, дозвуковой солнечный ветер, прошедший через гелиосферную ударную волну, и поток несжимаемого (скорость много меньше скорости звука) межзвездного газа, который отделяется от солнечного ветра контактной поверхностью, названной впоследствии гелиопаузой"

Данная цитата может быть интересна, так как вернет читателя к правильным рассуждениям о наблюдаемом на снимке процессе.

"...вернет читателя к правильным рассуждениям "
А что значит не правильное рассуждение?