УРА! Сайт заработал!

Галактика открыто показывает свою морду лица - "...галактика-спутник сейчас находится в идеальном положении для астрономов-исследователей." И всё также банально, как и у нас: "...материал активно применяется для формирования многих тысяч новых звезд."

Просмотров: 222 | Комментариев: 2 [Владим] | Рейтинг: 6.66
Ну уж как то скучно, и комментировать нечего и некого. И даже 222х2 не равно 666...

Даже расстояние, указанное примерно, как это уже обычно - в 200000 световых лет, хотя их всего примернее 159345,32978673902 года на самом деле, уже не впечатляют. Одна кувшинка одинокая плавает в космическом бесконечии межгалактичия между Путями и Облаками постсоветского пространства...

Ухожу в анабиоз... до следующей гипердыры объединённого чернопульсья, 235 Магелановой червоточины, 1-го угла пятой трисекции, по оборотному времени...

Мне вот всегда было интересно почему такая не маленькая галактика Млечный Путь не поглощает всякую мелочь вроде Большого и малого магеланного облака. Хотя раньше она поглощала другие галактики, а эти почему то стали спутниками

1-й угл пятой трисекции не позволяет...

В центре этого облака в голубой области-истребитель последнего поколения-он отражает все атаки неприятеля-шутка.Скорее всего что они удаляются или находятся в точке недоступности.

Если бы Вы не написали "шутка", то мы, исходя из опыта, восприняли бы всерьез.

В каждой шутке есть доля истины-если это оказалось бы возможным-то можно рассматривать и с другой стороны.

Истребитель последнего поколения в центре космического облака.

В каком месте истина?

я же говорю, даже если она не права, то всё равно будет считать себя правой, по неизведанным нам причинам=) так что тут бесполезно воспринимать её комментарии всерьёз.
1.может у нас поглощалка сломалась(шутка)?
2. может наша галактика достигла своей массы? и больше в неё просто не лезет.
3. Гравитационные силы дальше не распространяются, таким образом, пока эта галактика не врежется в нас, мы её поглотить не сможем.
ну вот основные две мысли....

В каждой шутке, есть доля глупости и проявление её автора, если она названа шуткой. Это от собственной неуверенности в шутке.
После шутки либо смеютсяЮ, либо хохочат, остальное лишь попытка.
Сегодня так скучно, что я уж в начале новости стал тихо сам с собою... наблюдать за уточнениями бытия, как в космическом пространстве... Но никто не оценил в каком месте надо начинать смеяться.
Первые капли правды всегда смешны и не понимаемы, как правило. Но 1-й угл пятой трисекции не позволяет кому-то посмеяться, или поучаствовать...

2 и 3, я надеюсь, тоже шутки. Иначе в Вашей адекватности тоже начнут сомневаться.

Господа, вам расшифровать комментарий elena? Хотя Cursed почти на правильном пути, только оформление надо усилить.

Virous, 2 и 3 были тоскливыми шутками, правда там моих слов было всего процентов 40.

Мой коммент был к коменту Cursed. Просто Вы вклинились, пока я писал его :-)

Virous, понял, забираю свою тоскошутку... ух как прозвучало, обратно.

вирус тогда жду ваших предположений. если над 2 пунктом я ещё сильно сомневался, то 3 пункт был моей последней надеждой.....я не могу более научно объяснить, что имел в виду, может мы просто друг друга не поняли, но скорей всего я ошибся.
Владим, почему необходимо было поставить в конце шутка, так это потому что существуют индивиды, которые бы не поняли этого. Смеётся кто-то над ней или нет, мне абсолютно безразлично.

Я так понял, что Вы имеете ввиду, что галактики на таком расстоянии, что не притягиваются. На деле из закона тяготения это невозможно. Если дистанция не бесконечна, то хоть и ничтожная сила, но есть. А любая сила сообщает ускорение. И даже 1 мм/с2 через 10 млрд. лет будет огромной скоростью

ну я имел в виду не совсем это...хотя этого так не описать....

Ну, опишите, как можете

Cursed-"не стоит её комменты принимать всерьёз".Начнём с того-что где шутка -я это обозначаю -а всё остальное так как есть.Не так как некоторые-все свои сарказмы и прочее не обозначают а потом оказывается это сарказм-а я глупая.

Елена, не переживайте, я гадкий, злобный и ко всему этому сволочь. Если вас обидел, то извините, хотя и извиняться то я не умею правильно)

Cursed, у вас начался обмен любезностями с elena, мазохистского плана. Смотрите, как отвечает elena на ваше "не стоит её комменты принимать всерьёз". Там где нет указания на «шутку», всё так как есть, и она убеждена в этом. Нет смысла переубеждать, и тем более мозохироваться, ведь даже на этом сайте, уже были комменты, где признавались, даже порой казавшиеся абсурдными, её утверждения.
Сарказм близок к оргазму не только по звучанию, но и по результату. Сарказм и ирония - суть одна, формы почти противоположны.
В Википедии о сарказме последняя строчка: "Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения (Альберт Эйнштейн)".
И последнее, самое трудное не постижение космических безбрежных просторов, а преодоление человеческого эго. Хотя я бы его не назвал "человеческим". Сарказм лишь инструмент в этом.
"В центре этого облака в голубой области-истребитель последнего поколения-он отражает все атаки неприятеля"
С позиций фотографа, голубое облако в центре, больше напоминает блик, некую засветку, но так как в центре, то искусственность. Поэтому остаётся лишь саркастически шутить по этому поводу.
Или вам расшифровать комментарий elena?

Virous "В каком месте истина".Помните я вам говорила-посмотрите и включите воображение.Разве сборка из светлых пятен не напоминает силуэт летящего самолёта?

elena, я тоже попытался, и напряг воображение смотря на эту картинку, и увидел!
Над синим пятном в центре явно просматривается морда толи собаки, толи льва! Нос, глаза, уши.
Может она с тоской смотрит на мимо пролетающий самолёт, вспоминая о своих полётах на советских ракетах?

Ну тогда истребитель-воздушная оборона- а лев-наземная.

Владим. а разве лапы лежащего льва вы не заметили?

Чёрные лапы не дописал, а ещё одно ухо белое.
Понял, похоже это белый Бим Чёрное ухо.

И хвост белый.

Вот видите Владим.вы и увидели на плоскости пространственное изображение.

Земляне, пока ВЫ тут про Сарказм и Оргазм,- Б.М.О. , которое СЕЙЧАС (по тексту новости) находится в идеальном для наблюдения положении, МОЖЕТ куда нибудь деться( например, быть поглощенной Нашей Галактикой)!!!!???... Интересно, а сколько это "сейчас" продлится? 100 млн. лет, 1 млрд. лет???

Весь местный кластер галактик со временем сольётся в одну сверхгалактику,остальные исчезнут за горизонтом видимости.

А может, под воздействием " темной энергии" весь местный кластер скорее разлетится, включая сами галактики. Ведь Вселенная расширяется с ускорением, - может быстрее "рассосутя" , чем "слипнутся"???

Я долго не хотел вступать в вашу дискуссию, потому, что лень было читать комменты в таком количестве. Но я все же прочитал. По поводу фотографии: я вижу на ней не истребители и не собак да львов, а скопление космических объектов. И Вам рекомендую, а не то можно быстро потерять адекватность.
Энергия - это, в моем понятие, способность того или иного тела совершить работу. Ответ на то, слипнется ли или разлетится банален: что-то улетит, что-то нет. Ведь грань очень тонка. Как и с солнечной системой. Что-то к солнцу, а что-то от него. Ничего не вечно и все меняется. Только если речь о космосе, то, в восприятии человека, меняется очень медленно.

Мик,это не я придумал,пересказываю современные представления.Со временнем с очередными открытиями или сменами теорий(с большой вероятностью)представления могут кардинально измениться,как это было не раз.

Virous вы не правы по поводу образов.Мы тоже видим скопление звёзд-напоминающих перечисленные образы.И не забывайте что все астрономические названия -это тоже образные.Название разных созвездий и пр.Древние называли их от образа.

Elena,а Virous безобразник.

"...МОЖЕТ куда нибудь деться( например, быть поглощенной Нашей Галактикой)!!!!???"
Мы наслаждаемся образами, и глубоко "плевать" куда они там денутся через миллион или миллиард лет спустя. Мик, вас то что заботит это далёкое будущее?
"...я вижу на ней не истребители и не собак да львов, а скопление космических объектов."
Небо с древнейших времён описано различными земными образами, и до сих пор всё небо поделено по созвездиям, и учёные активно их используют как координационную сетку. Если видеть в космосе только космические объекты, то верно заметили: "...можно быстро потерять адекватность." Адекватность земной среде созданной человечеством.
"...под воздействием " темной энергии" весь местный кластер скорее разлетится"
Тёмная энергия - гипотеза, и предполагаемая её сила более активна на видимом краю метагалактики, но никак в местном скоплении. Так что, скорее всего мы через энное количество миллиардов лет слипнемся в один большой галактический суперкластер и будем активно дружить с миллионами цивилизаций братьев и сестер. Думаю что не только двухполыми, но даже и всякими третьими и четвёртыми полами нечеловеков. Ну, типа в союзы тысячи планет будем консолидироваться, как в известной книжке описано.
Фу, занесло куда от Белого, то есть Синего Бима Чёрного Уха из БМО.

Мик,что-то не спалось.
Многие представляют Большой Взрыв как некую бомбу, разорвавшуюся всередине Вселенной. Это в корне неправильно. Большой взрыв – взрыв самого пространства, произошедшего одновременно.
Когда астрономы говорят, что от нас удаляются галактики, они имеют вовсе не то, что целая галактическая система вдруг начинает двигаться во Вселенной по своему произволению. Галактики действительно хаотично двигаются – но только внутри недвижимых скоплений. А вот пространство между Млечным Путем и подобными ему по природе системами действительно расширяется, за счет чего, соответственно, увеличивается расстояние.
Кое-что здесь прояснил закон Хаббла, согласно которому с некоторого расстояния (именуемого традиционно хаббловским), межгалактическое пространство расширяется со сверхсветовой скоростью (14 млрд. световых лет). Как раз эта закономерность, кстати, не подчиняется частной теории относительности, потому как последняя говорит о движении объекта в пространстве, но не о расширении внеземного пространства между галактиками как такового.
Ускоряющаяся Вселенная напоминает черную дыру тем, что невозможно получить информацию извне горизонта происходящих в этой системе событий. Иными словами, доступными для анализа будут лишь данные, полученные до того, как галактики пересекли этот горизонт.
Напоследок стоит отметить: теория Большого взрыва заслуженно поддается критике, потому что какую-либо информацию о размерах Вселенной, или хотя бы о ее конечности (бесконечности) через нее получить невозможно. То же касается отдельных областей: понятно, вроде бы, как они расширяются, но изначальные форму и размер установить не предоставляется возможности. Поэтому одной такой теорией неутомимые иссследователи явно не удовлетворяются.
Источники:Астрономы Чарльз Линевивер и Тамара Дэвис, авторы научного труда «Парадоксы Большого взрыва».

Модель расширяющейся вселенной и была построена на основе теории относительности к Вашему сведению. Она не может противоречить :-)

К выше сказанному (новичОк, Virous) хочу добавить, для размышления: вроде, даже сам Эйнштейн зашел в "тупик" с ОТО и СТО. Почему и стали придумывать всякие темные материи и энергии, что стало противоречить.(начитался на "более научных" сайтах) ... Да, БВ- не взрыв бомбы. По одной из последних гипотез,- это вообще назвали Большим Охлаждением. Была такая новость в конце прошлого года. Никто не помнит??? То есть Вселенная не взорвалась, а как бы сконденсировалась, наподобие пара, выпущенного в пустоту.

Насколько я знаю, если доверять только проверенным источникам, то большой взрыв - это конвертирование энергии в материю и время (время привязано к материи по ОТО). Откуда до этого взялась энергия и каким образом она существовала без материи - никто не знает. Ес-но ни на какой взрыв это похоже не было, а как это вообще выглядело, представить очень сложно. Скорее всего - никак не выглядело, так как ЭМ излучения (свет в частности) появились куда позже.

Да, да,да!!! Не выглядело НИКАК,- глядеть было нечего и нечем и НЕКОМУ. А теперь- НО: Материя- конвертация, а вернее- дифферециация Энергии. Или, если хотите,- "конденсация" после "БВ". А " Энергия" была всегда... Опять отошлю к "Тайной Доктрине"- первые стансы. Там, правда ВЕСЬМА по-"тарабарски" НО вполне четко описано, что было До и Во время и После "БВ".

"...по-"тарабарски" НО вполне четко описано,"
По тарабарски, если захотите, я вам такого напишу, так всё отлогичу. Эта эзотерика питается мнфо с каких нибудь хроник Акаши - кто из учёных хоть это слово знает?
Интересно, чтобы написала Блаватская в свете современных знаний о космоме в наше время?
"...Вселенная не взорвалась, а как бы сконденсировалась,"
Вот это классическое слово: "Как бы". Его можно трактовать ещё более ширее, чем "Почти". "Почти" имеет некую определённорсть, а вот "Как бы" имеет возможность отката в какую нибудь сторону, если вдруг ошибся. Вот и здесь. Чему конденсироваться (а это преобразование разряжённого, например пара, в более плотное - вода). Вселенная расширяется, с этим трудно спорить, почти все согласны с этим. Из некой точки, сингулярности, плотностью, как определили учёные 10 в 97 степеи гр/см3.
Здесь уместнее было бы сказать испарилась, или как классически - инфляция.
Меня всегда смущал переход от такой громадной плотности к пространству и довольно быстрому (относительно) преобразованию впротоны, водороды и т.п. в межзвёздный газ и снова преобразование этого газа, путём конденсации :) в звёзды. Странным выглядит подсчёт возраста вселенной в годах. ЧДП, имея большую плотность и массу замедляет ход времени, а задумайтесь об этом ложном вакууме, сингулярности - там то что со временем?
Ну и тайна из тайн - причина возникновения, или вернее начала расширения видимой метагалактики.

Владим,"причина возникновения".
Мне кажется,что этот вопрос навсегда останется открытым.Само понятие сингулярность,это расчёты ,теория, но не константа .
Вот цитата из Хокинга:"Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики».

У одного из знаменитых людей, я прочитал, что есть вопросы бессмысленные, и нет смысла вообще их обсуждать. Один из таких, это "Кто создал этот мир, бог или что-то другое"
Любой ответ не возможно ни доказать, ни опровергнуть, так как нет свидетелей, а значить и бессмысленно на это тратить зря время".

Без обсуждений, гипотез, сомнений не будет в итоге доказательств, точная наука зайдёт в тупик. А твой пример-вопрос философии. Каждый имеет право на своё мнение.

В науке должна быть "правда", "неправда" и "гипотеза". Последние надо стараться изо всех сил превратить в первое или второе. ИМХО

Virous, вы не совсем по научному рассуждаете, говоря о науке. "правда", "неправда" - это не научные термины, а больше человеческие, политические. В науке есть доказанность или не доказанность какого либо факта, положения. А гипотеза превращается в теорию, если доказана, или уходит в историю как один из вариантов поиска учёных, умирает.

Владиму: АКАША (Санскр.) Тонкая, сверхчувственная духовная сущность, наполняющая все пространство; изначальная субстанция, ошибочно отождествленная с Эфиром. Но она относится к Эфиру так же, как Дух к Материи, или Атма к Кама-рупе. Фактически, она является Всемирным Пространством, в котором неотъемлемо заключена вечная Мыслеоснова Вселенной в ее вечно изменяющихся аспектах на планах материи и объективности, и из которого излучается Первый Логос, или выраженная мысль.
- это цитата из Теософского Словаря... То есть АКАША,- название ТОГО, на чём записана История предыдущих ВСЕЛЕННЫХ, на основе Которого развивается Наша Вселенная.(в Начале Было Слово...)
...Блаватской, наверно, сейчас было бы проще,- у нас термины и описания для ВСЕГО ЭТОГО есть.
...испарилась, сконденсировалась... У Блаватской для этого более точный термин- Дифференцировалась. Это этапы "ступенчатого" перехода от Сингулярности, через Инфляцию к нынешнему состоянию: галактики, ЧД, квазары и пр.
...а Времени, в нашем понимании, НЕ БЫЛО!!!!

Духовно-эзотерический винегрет Блаватской это попытка соединить восточные религиозные воззрения с современной наукой. Они постепенно будут сближаться друг с другом, но требуется время.

Духовно-эзотерический винегрет у Блаватской "получался" вынужденно, от почти безысходности попыток хоть что-то объяснить в условиях отсутствия научных определений, терминов,просто представлений о "предмете" разговора... О чём мы ЩАС говорим:чёрные дыры, тёмная материя... Сплошной "духовно-эзотерический винегрет"... Потомки будут смеяться.Насчёт...попытка соединить восточные религиозные воззрения.ВЫ меня, пожалуйста извините, НО, это слишком упрощённный, даже примитивный подход.То, что эпиграфом к Тайной Доктрине является фраза:«НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ», говорит лишь о ТОМ,- в какое время и для каких людей это писалось.Под названием стоит:СИНТЕЗ НАУКИ, РЕЛИГИИ,И ФИЛОСОФИИ.Согласен-ВИНЕГРЕТ, в нашем понимании. Но, тогда люди были сплошь религиозны. Впрочем, и сейчас.Я тогда сошлюсь на более современный источник:деятельность РЕРИХОВ. Им тоже, в просторечии, приписывают "создание" "НОВОЙ РЕЛИГИИ"!!! ...тот же бред...

Здесь необходимо сделать одно разграничение. Принципиальное.
Религия - это, прежде всего человек и его внутренний мир. Внутренний космос, он тоже бесконечен, как и внешний. Религия не должна заниматься внешними объектами, всё это будет красивой фантазией, не смотря на великие прозрения различных святых и просветлённых. Внешний мир, космос удел науки, коллективного разума людей.
Религия - удел конкретного человека своего космоса.
Именно поэтому писания Блаватской я называю винегретом, как бы он красиво и логично не выглядел.