"...учёные выдвинули гипотезу, согласно которой часть двойных звёздных систем в молодом скоплении разрушается при приближении к центру галактики из-за столкновений с другими звёздами."
Вот так гипотеза, чем ближе к центру, тем больше звёзды сталкиваются...? Вот интересно бы посмотреть на сталкивающиеся звёзды? Что то я не слышал о столкновении звёзд, даже если сталкиваются между собой галактики.
Но даже если и сталкиваются, то чего это они разлетаются после столкновения друг от друга и становятся одиночными? В общем столкнулась двойная с первой встречной звездой, и все трое разбежались по разные стороны, так получается.
Чего то они намудрили со своей гипотезой. Либо в той галактике другое отношение к гравитации.

А может быть распадаются системы -где звёзды в разных плоскостях?А на периферии-двойные системы-звёзды в одной плоскости и при общей оболочке.

Столкновения однозначно имеют место быть. Я даже расчет проводил. Возьмем банальность - маленький, по астрономическим меркам, "Новый горизонты". По траектории его движения лежит звезда, в систему которой он войдет через сколько-то там тысяч лет.

А теперь представьте, что вместо него огромная звезда? А гравитация будет подтягивать.

Увеличение столкновений по мере приближения к центру вполне объяснимо. Скорости больше (сила гравитационного поля больше), а значит и время между двумя столкновениями меньше.

Дурацкий заголовок. В науке тупиков нет, и даже опровергнутая теория - лишь фундамент, на котором строится здание новых знаний.

"Столкновения однозначно имеют место быть."
Virous, приведите хоть один пример столкновения звёзд, с фото желательно и официальным сообщением учёных.
Подумате, что написали то.

"...и даже опровергнутая теория - лишь фундамент, на котором строится здание новых знаний"
Видно это новость с "неодекватными" комментариями.
mx, скажите. вы будете жить в доме, построенном на развалившемся ранее фундаменте?
Если гипотеза "дебильная", то от неё отказываются полностью, и выдвигают новую.
А фундамент для дома разбирают, и строят новый.

Владим, в астрофизике термин "столкновение" носит не буквальный характер. Под ним понимается близкое прохождение на расстоянии, когда взаимная сила притяжения становится больше регулярной силы от остальной галактики.

Вот рассмешил.
Это типа, мы так, примерно с вами столкнулись! Пролетели рядышком, ну так, мелочь 1 световой год расстояние, и это уже считается что столкнулись, или нет? Нет будем считать, что если меньше 1 (чего-то, каждый учёный будет применять свою примерность), то столкнулись, а если больше 1-го чего-то, то не столкнулись!
Как будем считать DA14 столкнулся с Землёй, или нет? Всё зависит от конкретного учёного! А вот челябинский метеорит будем считать суперточным столкновением! А Апофиз "примерно" столкнулся.
Ну как то так, а иначе что же делать с столкновениями звёзд?
Один сморозил глупость, ну а вы то что? Или у вас есть особенная астрономия, своя, уникальная, с особенными столкновениями? У которой есть примерно-приблизительные столкновения? Не буквальные! Тогда поздравляю, в полку прибыло!

>>Virous, приведите хоть один пример столкновения звёзд, с фото желательно и официальным сообщением учёных
Гугл в помощь)

Дата публикации: 24/11/2012г.
СТОЛКНОВЕНИЯ ЗВЕЗД:
"...В течение нашей короткой истории такие столкновения никогда не наблюдались, ясно, что непродолжительность истории человечества, простор и пустота космического пространства делают наблюдение такого звездного катаклизма крайне маловероятным."
"Cтолкновение Титанов – двух массивных звёзд" - “Эти звезды находятся так близко друг к другу – около одной шестой среднего расстояния между Землей и Солнцем – что они вращаются вокруг общего центра, совершая оборот за 2.25 дня,”
"Столкновение пары нейтронных звезд, произошедшее не в реальности, а в «мозгах» суперкомпьютера, подтвердило, что именно это событие может приводить к появлению гамма-всплесков."
Ну ещё идиотский фильм с таким названием.
Virous, больше искать не хочу, потому что бессмыслено. Столкновения зхвёзд нет, лишь одни гипотезы и фантазии. Так что вы хрень сморозили, пора каятся.

"Столкновение" - превратности перевода, encounter можно перевести как столкновение, так и сближение. Отсюда и путаница. А реальное столкновение очень маловероятное событие.

SocialTripper, вы всё какие то версии выдвигаете, то "столкновение" носит не буквальный характер, то превратности перевода? Какие ещё версии могут быть?
Не пытайтесь спасти Virousа, он парень у нас крепкий, нашенский. Полагаю насмотрелся фантастики про столкновение, всё бывает по молодости.

Неееет)) Маловероятны - кто спорит? Но если рассматривать бесконечный промежуток времени, от вероятность единица.

mx: "Дурацкий заголовок. В науке тупиков нет".
Так в заголовке речь не о науке, а о "ученых". Ученье - свет, "ученых" - тьма...

Владим, это не версия, статьи научные почитайте...

SocialTripper, один здесь меня отослал на гугл, нихорена там нет о столкновении звёзд. И вы тоже меня посылаете на научные статьи? Потрудитесь их сами предоставить, почему я должен их где то искать и что то вам доказывать?
Давайте свои научные статьи учёных, которых тьма, будем свет привносить в наш диалог.
Вопрос всё тот же: о столкновении звёзд? Так они есть или их нет? Даже около одной шестой среднего расстояния между Землей и Солнцем двух звёзд - это не столкновение.
Столкнуться - это значит столкнуться физически, и никак иначе. Остальное просто словоблудие.
Virous уже пошёл на попятную, прикрывшись бесконечным промежутком.
Вопрос принципиальный, инче подмена понятий и винегрет в головах, а в следствии непонимание. Более 95% споров возникает от непонимания позиции друг друга. А это следствие подобного "столкновения звёзд".
Вот почему я так настойчиво добиваюсь от вас чёткого понимания. Хотя со стороны может показаться, что я цепляюсмь, придираюсь. Ничего подобного - лучше сейчас поразбираться, чем после многие годы ходить с фальшивой установкой в голове, и спорить, спорить, доказывать и показывать свою глупость.

Владим! Давайте для начала определимся с тем, на каком сайте мы находимся. Вы пишите такие комментарии, как будто у нас тут форум управляющих большого адронного коллайдера :-) Но у нас тут дружеское общество для обсуждения новостей и высказывания своих мыслей.

Теперь к теме: я бы привел ссылку, но бан не хочу. Гуглить Вы просто не умеете :-) Запрос "Two Stars Collide" выкинул мне статью из NY Times. Она на английском. Вот начальная часть переведенная мною:
Из-за того, что основная составляющая космоса - это пустое пространство, астрономы считали, что шанс столкновения двух звезд равен, грубо говоря, одному случаю за вечность. Однако в последние года астрономы выяснили, что столкновения вовсе не редки в плотных скоплениях звезд.
"Мы считаем, что несколько сотен столкновений происходит каждый земной час во вселенной" сказал доктор Михаэль Шара, куратор астрофизического департамента музея естественной истории США 2 недели назад.

Virous, молодец, это уже конкретика. Хоть почти и не знаю английский, но перевести и понять смысл, думаю что смогу.
Обратите внимание на такие слова: "Мы считаем, что несколько сотен столкновений происходит..." Это они считают, но остальные так не считают. И это могло бы стать хорошей темой для дискусии, но у нас вылилось в доказывание, лишь из-за того, что это было подано как утверждение.
Вот если бы было заявлено, этими «считателями», что "мы наблюдаем столкновение. Вот вам астрофото и адрес столкновения». То другие желающие навострили бы свои телескопы, и увидели тоже, либо опровергли, но выработалось общее утверждение, вот тогда... Именно так в науке принимаются утверждения.
А мнение куратора музея естественной истории США, тем более всего каких-то 2 недели назад... Для изучения космоса 2 недели... Вон, новичОк пишет о нескольких лет наблюдений за группой звёзд в млечном пути в соседней новости, и внимательности наблюдающего, чтобы, что то выявить. Вот там серьёзные основания для заявлений, а здесь….
И вообще кто он такой, этот куратор? Он может быть даже не учёный, а просто "пригретый" администратор, всё курирующий музеи...

2 недели назад относительно момента публикации статьи. Я понятия не имею, когда она была опубликована.

По поводу "считает" согласен с Вами - на практике столкновений, может быть, и нет, однако, в теории они вполне возможны. Особенно, когда мы рассматриваем вечность. Далее в статье приводятся другие факты: в Млечном пути столкновения происходят раз в 10 000 земных лет, приводятся компьютерные модели столкновений, а так же аргументы выводу этого куратора на основе наблюдений Hubble.

Она была в 2000 опубликована)

"...в теории они вполне возможны. Особенно, когда мы рассматриваем вечность".
Да в вечности всё возможно, даже деление звёзд на две, на три... Осталось ввести в комп данные и пару непредвиденных и получится дедение звёзд, как делятся клетки и рамножаются вирусы.

"Она была в 2000 опубликована)"
И до сих пор об этом никто ничего?
Очевидно заторможенное столкновение звёзд, такое же тормознутое, как и тварь ползучая по Марсу.

"They concluded that so-called “soft” binary systems, in which the two stars orbit each other at rather large distances, are destroyed due to close encounters with other stars near the cluster’s center." взята с сайта института Кавли. Речь идет именно о тесных сближениях - "close encounters". А если нужны научные статьи, к вашим услугам поисковые системы, например, SAO/Nasa data system.

SocialTripper, потрудитесь перевести на русский, здесь общение на русском.
Мне научные статьи по вашим якобы сталкивающимся звёздам не нужны, это нужно вам. Вы же утверждаете, что они эти звёзды сталкиваются. Если вы поддерживаете комментирование, то извольте потрудится, и не перекладывайте это на других участников. У меня для написания более серьёзного и обоснованного комментария может уйти и целый час. Почему вы подходите не серьёзно, если что-то хотите доказать?

Google переводчик в помощь.
Я не хотел ничего доказывать. Причем здесь столкновения, когда новость про тесные сближения.
Что касается столкновений, это редкое явление, которое встречается в тесных парах. Столкновение звезд из разных систем, явление с ничтожно малой вероятностью.

SocialTripper, вот фраза из новости: "...часть двойных звёздных систем в молодом скоплении разрушается при приближении к центру галактики из-за столкновений с другими звёздами».
Из-за столкновения с другими звёздами! Так новость про тесные сближения или столкновения? Речь в новости идёт о разрушении двойных звёзд через столкновение с "третьими лицами".
Вы вообще, можете себе представить конкретно эту картину?
Летит центру галактики двойная звезда, ничего не подозревает, а на пути ей встречается незнакомка. Они с ней неожиданно сталкиваются и как бильярдные шары разлетаются в разные стороны, и все конечно же по направлению к центру галактики! Гравитация ни в счёт, тёмная энергия тут, как тут, делает своё тёмное дело, разбрасывает их! И чем ближе к центру галактики, тем больше разбросанность и больший звиздец всем этим двойным!
Лихую гипотезу придумали эти учёные! Они точно по спиртовому ходу очевидно столкнулись с кем-то и их осенило. Да так, как некогда осенило одного мужика, у которого голова столкнулась с яблоком.

Для особо непонятливых повторяю: close encounters - тесное сближение, именно о нем идет речь в исследовании, а на счет столкновений это вопрос к тому, кто эту новость переводит, а не к ученым.

SocialTripper, "close encounters - тесное сближение, " - ну и? Как это увязать с новостью, даже с не качественным переводом? Ладно слово не правильно перевели, но смысл то как увязать? Ну тесно сблизились, а после разлетелись? Увяжите всё вместе. Подайте связанный текст новости в своей версии.

Замените столкновение на сближение и все встанет на свои места: двойная система распадается, при близком прохождении другой звезды.

То что вы предложили поменять столкновение на сближение, уже значительный прогресс. Но сколько копий то поломано!
Ну и в этом случае, с какого перепугу двойная звезда распадётся при близком прохождении третьей? Конечно же теоретически это возможно, но практически, образно и гравитационно представьте это? Я понимаю, типа как Вояджер оттолкнулся от Юпитеора, но расстояния между звёздами...

В данной новости речь идет о шаровом скоплении. Плотность в центральных областях ШС значительно превосходит плотность в окрестностях солнца. Поэтому близкие прохождения в данном случае оказывают значительное влияние на распределение двойных систем.

В шаровых скоплениях нет таких мощных движений-завихрений как в нашей галактике. Каким образом там движутся звёзды, по какому принципу?
Тем не менее, всё таки практически и образно, гравитационно представьте это расталкивание звёзд?