А почему она близлежащая? Диаметр всего 100 000 св лет у млечного пути. По вселенским меркам, далеко не близлежащая. Между ее и нами очень много систем лежит.

Звезда даже раньше, чем вселенная образовалась))

Ну вот и приехали! Не обязательно узнавать возвраст вселенной заглядывая в самые отдаленные участки (кстати, они когда на край вселенной заглядывали - учитывали также возвраст звёзд/галактик?).

Звезда в формате HD!

Большой взрыв произошел в нашей галактике, и даже недалеко от нас. Мы - центр мироздания.
И разве звезды могут жить так долго?

Уже обсуждалось: у вселенной нет центра: наблюдатель всегда в центре. Хотя в привычной физике это кажется парадоксом, это следует из ТО.

После того как взорвётся наша-она тоже будет близлежащей звездой к моменту взрыва.

"Возраст звезды .... HD 140283, ... составляет 14,46+-0,80 миллиардов лет..." и "...возраст HD 140283 вполне согласуется с возрастом Вселенной, который оценивается примерно в 13,77+-0,06 миллиарда лет..."
"Звезда даже раньше, чем вселенная образовалась"
Действительно, это как получается, звезда старше вселенной? То есть она "чихала" на всякие сингулярности, а после Большого Взрыва, выдержав его ударную волну, и поболтавшись в космосе, примкнула к Млечному Пути. И так случайно оказалась рядом с солнцем. В общем удержалась от "дружбы" с квазарами, миновала все ЧДП и тёмную материю. А о тёмной энергии вообще молчу, она лихо удержалась от её напора.
В общем суперзвезда без металлического внутреннего стержня на лёгких первородных газах.
Но газы отдельно, как известно.

www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=astrofoto&id=403

Перевел и увеличил

Владим +100500

Звёзды с низкой металличностью являются самыми древними объектами Вселенной. Но Владим прав как так она оказалась рядом то? :)

Хотя это может означать, что Вселенная еще старше например ей не 13, а 18,77+-0,06 миллиарда лет :).

Возможно она оказалась рядом потому что находится в другой плоскости.Тогда возраст Вселенной-это вообще получается понятие относительное.Может с развитием техники-ещё более древние объекты обнаружатся.

Скорее всего эта звезда из параллельной вселенной вынырнула, или более научно, сфуктуировала в нашей вселенной.
Ах да, надо бы глянуть, не изменили ли возраст этой звезды в самой новости, а то мы тут раздискутировались...
Пока вроде нет.

По полученной учеными данным, возраст обнаруженной звезды может быть от 13,66 до 15,26 миллиардов лет (т.е. 14,46+-0,80).
А по полученным (другим способом) данным, возраст вселенной может быть от 13,71 до 13,83 миллиардов лет (т.е. 13,77+-0,06).
Следовательно! Если совместить эти теории - возраст звезды не должен быть больше 13,83 миллиардов лет.

Но здесь приводятся именно такие данные именно потому, что это всё не до конца изучено и когда-то может оказаться, что например возраст вселенной на самом деле, скажем, на полмиллиарда лет больше (к примеру откроют очередную вещь вроде бозона Хиггса или темной материи, и на основе этого нового открытия придется всё пересчитать). В таком случае данные об этой звезде впишутся в новую теорию.
В этой области всё не изучено на 100%, а большинство теорий строится на предположениях и вероятностях.

WW, вы любопытно размышляете. Получается в одной новости два разных возраста звезды и вселенной, но без ссылки на разные источники исследователей? И ладно бы звезда было моложе, тогда бы и дискуссии не было бы. Но в контексте новости исследователи одни и те же! Вот вам и дискуссия о крутой, независимой от космических катаклизмов звезде.
"Если совместить эти теории - ..."
Это как? Совместить две теории, что бы выявить среднюю температуру по "больнице", то есть возраста вселенной? Либо одну теорию применяем, либо другую в отношении одного и того же объекта, события, явления. Но вместе смешать две теории...
"...и на основе этого нового открытия придется всё пересчитать..."
Да мы здесь постоянно об этом пишем. Перманентное уточнение посчётов в гипотезах, науке, есть незыблемый закон теории ППУ: Примерно, Почти, Уточнения - постоянно изменяет учёных мнения.
"В этой области всё не изучено на 100%, а большинство теорий строится на предположениях и вероятностях."
Ну я бы не стал утверждать крайности - 100% не изученного, что-то уже знаем. А вот предположения и вероятности с довольно (два знака после запятой) точным указанием возрастов, весьма любопытно выглядят!

На самом деле, зная массу вселенной, можно точно посчитать, когда был большой взрыв (до секунды), однако массу мы точно не знаем. Пример тому - темная материя. А разница возрастов звезды и вселенной - скорее всего опечатка.

"А разница возрастов звезды и вселенной - скорее всего опечатка."
Не думаю. Обычно опечатки исправляются довольно быстро, а эта уже долго, как возраст звезды, не меняется в новости.

Все, что нужно для ответа на вопрос - найти источник. А источник говорит, что возраст 13,5 млрд дет. Как раз, когда начали новые звезды формироваться. В новости 14 и 13 перепутали.

В заголовке - почти так же стара, как Вселенная. В статье - старше Вселенной. Или очепятка, или... не знаю что.

Сколько необходимо лет для того чтобы сформировалась звезда?
Я сейчас имею в виду звезды, которые формировались на ранних стадиях, т.е. из раскаленных газов.

"Или очепятка, или... не знаю что."
Или это повод для юмора.
Может быть пора "Астроньюс" переименовать в "Астроюмс"? Кто "За".
Хотя эта новость уже стара, надо бы продублировать идею в "свежак".