"... следу, называемому учёными «пропеллером», который спутники оставляют за собой"
Вот в этом я вижу единственное объяснение вихрей в кольцах, о которых писали в предыдущей статье про Сатурн

А каков диаметр этих спутников, кто-нибудь знает?
И этот яркий след спутники оставляют прям на самих кольцах?
И из чего он состоит, если не на кольцах?

Может быть это больше энергетические создания-поэтому только следы.

О, Владим, классные вопросы.
Мне кажется что здесь могут быть следующие варианты:
1. Спутник своей гравитацией на свой трек загоняет ледышки и их на его треке получается больше, чем в самих кольцах. Поэтому они отражают больше света, чем кольца и поэтому светлее. Это может и объяснить об образовании продольных гребней на кольцах, о которых писали в прошлых статьях и которые возвышаются над плоскостью кольца;
2. Спутник, опять же своей гравитацией дробит (в т.ч. путем сталкивания между собой) частицы колец. Внутренняя часть раздробленных частиц более светлая (не запыленная, как наружная) поэтому след за спутником более светлый, чем кольца

>>Может быть это больше энергетические создания-поэтому только следы
Елена. После этого сообщения я решил у Вас спросить, а знаете ли Вы, что такое энергия?

Ну например видимой энергией является- молния шаровая молния.

Шаровая молния является веществом в состоянии плазмы. Не верный ответ. Вы рассуждаете об энергии и даже не представляете, что это.

Энергия - это способность совершить работу. Всего лишь способность! Ее нельзя увидеть, нельзя потрогать. Но ее можно воспользоваться. Работу должно совершать что-то. Без материи энергия не существует.

Энергию делят на кинетическую и потенциальную. Первой обладают движущиеся тела (они могут толкнуть, ударить, потеряв свою скорость), а второй взаимодействующие тела (связь может порваться и выделиться энергия). Все остальные виды энергии - подвиды. Энергия нефти потенциальная, электрическая энергия - кинетическая. И.т.д.

Правильнее сказать, при разрыве связи энергия не выделяется, а переходит в кинетическую.

Ну, если правильнее - причина высвобождения не разрыв связи, а ослабление/исчезновение силы, препятствующей ее реализации, но сути это не меняет.

Без материи энергия существует! с чего началась вселенная? С "ничего". Энергия как раз была.Кинетическая,потенциальная -это все понятия "земные".Наше человечество знает только 5% от существующей энергии,как говорят наши светилы.И как- бы недавно получилось из каких-то (не назову,не помню)мини,нано зарядов получить атом чего-то т.е грубо говоря-материю.Чему они были рады.

Энергия - это способность совершить работу. Работу может совершить только материя. Что было и откуда взял энергию большой взрыв никто не знает. Пока что это загадка природы.

Энергий кроме потенциальной и кинетической не существует. Школа.

Энергий кроме потенциальной и кинетической не существует. Школа № 2 - 7 б.

Т-а-а-к, elena, Virous, новичОк продолжайте Вашу мысль и переходите к выводу: "... поэтому повлекло за собой ... процессы, что и стало причиной образования светлых следов на кольцах".

Ну же, что там должно быть на месте пропусков?

Virous-ну начнём с того что просто молния-это энергия в состоянии молнии-во первых мы её видим -а так же видим переход этой потенциальной знергии в кинетическую в том случае когда она во что то ударяет- а если не ударяет-то мы просто видим потенциальную энергию в состоянии молнии.И так можно привести много примеров.

Лучше бы ничего не писали. Перечитайте учебник физики за 8 и 9 классы.

virous-если я буду читать учебники -то навряд ли вы создадите труд-подобный труду в прошлой новости.

А что за труд я сотворил в прошлой новости? Молния - это не энергия. Это воздух в состоянии плазмы. Из за сверхвысокой температуры он излучает ЭМ волны в видимом спектре. От того она и светиться. Причина молнии - переход потенциальной энергии (статика) в кинетическую. Вы видите не энергию, а газ. Если она что-то ударяет, то электрическая (кинетическая) сообщается ударенному телу и, по закону Джоуля-Ленца нагревает тело. Происходит воспламенение, а окружающий воздух может создать ударную волну или звук.

Если Вы начнете читать учебники, то, быть может, перестанете писать полный бред.

Хех, ну это смотря как разграничивать спутники и частицы, образующие кольца. Если тело размером, допустим, 50м считать спутником, то их у сатурна, я думаю, не одна сотня. А если 1м - то тут уж что-то ближе к миллионам, так что вопрос кто и в чем там прячется довольно размытый.

...К вопросу об энергии и материи...Под "материей" греческие философы подразумевали вещество - как и мы сейчас; под "энергией" - работу, и ничего более...Современный термин "энергия" естественно, отличается от древнегреческого, и обозначает концентрированные потоки элементарных частиц - лучевая энергия, которая может быть как видимой, так и невидимой...Само собой разумеется, - резкой границы между веществом и лучевой энергией не существует - так называемый "корпускулярно вещество - волновой энергия дуализм", т.е. "двойственность"...Плазма - наглядный пример переходов вещества в энергию, и обратно...Плазменными состояниями мы пока еще технически управляем плохо - в противном случае многие проблемы передвижения в Космосе, как ближнем, так и дальнем, были бы решены...

Пожалуй, ближе всех к пониманию, или подходов в понимании энергии подошёл rikvikir, на мой взгляд.
Действительно не всё так однозначно. Корпускула - вещество, волна - энергия.
Движение волны, это энергия, которую мы можем наблюдать в разных ипостасях, и можно условно назвать «видением» энергии.
Так что elena, без научных выкладок и расчётов довольно близка к истине.
Но всё, конечно же не однозначно и несколько неопределённо, как в квантовой механике.
Если можно, то я бы образно так сказал, что энергия это "внутренний" дух материи, который постоянно преобразуется то в движение, то в массу.
А энтропия - это "разложение" энергии, примерно также, как газпром разлагает без особой пользы для граждан нашей «Великой и Необъятной», накопленные миллионами лет накопленную энергию солнца в углеводородах.

Природу волны, несущей энергию все еще не объяснили. Так или иначе, энергия - это способность. А волна переносит энергию. Что такое волна - никто не знает, но это не энергия. Способность "увидеть" нельзя. Ею можно воспользоваться. Волна совершает работу (использует свою энергию) над рецепторами сетчатки. В мозг поступает сигнал.

Плазма - это ионезированный газ. У него, безусловно, огромные запас внутренней энергии. Т.е. он может совершить много работы. Но, так или иначе, в энергию он от этого не превращается.

А что?Красиво: "энергия- это дух материи, который постоянно преобразуется то в движение,то в массу." Владим, сами придумали или...?Вот и человеческий дух, у кого в массу,у кого в движение.

p777, если использую чужое, как правило сообщаю об этом. Из стихов, только один не мой (если к другу чувства пылки...). То что вы спросили, ну как бы это так скромно промолчать, потупив взгляд, рисуя кончиком носка рисунки по земле...
Virous, вы не мало пишете, но пока не хватает объёма и таланта выразить невыразимое. Отрицать проще простого. Если вы не можете выразить что такое волна, энергия, да много других вещей, для вас неопределённых, это совсем не значит, что другие могут.

Другие могут конечно же, будьте внимательны в этом. В данной ситуации спешка, которой вы иногда грешите, не приведёт к ловли блох, Virous.

В смысле, я не могу? Это в списке нерешенных проблем физики есть. Посмотрите в вики.

Вы об энергии сплошные "не" написали.

Конкретно, что именно из того, что я написал - не правда? И где Елена?

Не утвердал что вы написали не правду. Вы писали о НЕвозможностях, а я о возможностях.
Действительно, где там elena, она уточнит наши размышлизмы!

Virous-я здесь.Дело в том что я осталась при своём мнении.Поэтому читаю ваши комменты на эту тему.Спорить с вами это значит менять своё мнение.Ваш 9 коммент-близок-потому что там о передаче энергии.

Elena, это не мое мнение. Это факт.

"...это не мое мнение. Это факт."
При новых уточнениях современных приборов, факт может оказаться устоявшимся стереотипным мнением.
Пора бы комментарии нумеровать, что ли. Впрочем как и новости, чтобы можно было бы по оперативнее, да удобнее их перекомментировать.

Владим, вы с Еленой в какой секте числитесь?

Раньше, в советское время ходила такая байка, что должны поменять паспорта, с отменой национальностей, а в них будет указано, что либо вы советский, либо не советский(иностранец), или чучмек.
Сейчас, во время капиталистической демократии, при отказе от монополисовоетского взгляда на жизнь, я слышал, предлажили по другому классифицировать. Правильноверующий (т.е. православнутый), чужеверующий (всякие йоги, астрологи, кришнаиты, буддисты..., психологи) и паразиты (думцы, чиновники, властолюбцы).
Поэтому вопрос стоит о вас, Flyrts, вы к какой секте из этих трёх относитесь?