А где сверхновая, так и не указали? Остаётся только гадать.

По-моему сверхновая в правом верхнем углу галактики, почти на самом краю.

Т.к. на фото и из текста не ясно где она, погуглил (советую), выявляется сверхновая находится в середине радиуса в правой нижней части галактики. На данном фоте именно её и не видно, но на других фотах и схемах в нэте оч.хорошо видно.

Склонен предположить что сверхновые в основном возникают за пределами галактик, по всей видимости за счёт чего то блуждающие звезды быстрее проходят все стадии эволюции, затем от остатков сверхновой формируются шаровидные скопления которые формируют крупные галактики...

Галактика кажется "искривлённой", по-моему, потому что видна под углом градусов 15
по отношению к оси её вращения. Сама же форма галактики - сплющенный тор (на подобие
спортивного диска или выпуклой линзы). Вот и получается, что то, что видно под менее
острым углом - то кажется больше, а то, что под более острым углом - кажется меньше.
Короче, эффект обеспечивает, по-моему, относительная толщина линзы в центральной части
и угол зрения на неё.

А мне кажется что сверхновая в так называемом центре.Потому что это не может быть центром.Мне кажется что галактика в верхней части растянута-поэтому центр скорее всего смщён.

К стати в какой то новости писалось, что нашли черную дыру за пределами галактики... Быть может все черные дыры стремятся к центру галактики... А облако газа не имеющее гравитации остается на месте взрыва где формируется молодые звезды... Опять же задаваясь вопросом, где наша черная дыра или нейтронная звезда, хотя думаю что нейтронная звезда осталась бы на месте не дала бы благоприятные условия для формирования жизни... и быть может даже звезд...

В частности этим вопросом задавалась Nuna из прошлого обсуждения про планетарные диски и формирование планет...

Fahrenhait83, Зайди в ту новость на 2- й стр, 163 коммента- картинка с синим кружком. Почитай последние комменты.

Продалажая старую стать "В атмосфере далёкой планеты..." К стати сейчас пишут мол наша черная дыра будет поглощать газовое облако, будет очень любопытно... Остаток сверхновой все равно должен был остаться и куда то деваться... либо ЧД покинула газ и вместе с ним и нас... либо на оборот...

Повторю свой вопрос, потому чт о он принципиальный.
Кто из ЧД или нейтронныйх звёзд, на остатках взрыва которой появилась жизнь на Земле, является кандидатом на нашего прародителя? На эту тему даже и не было высказываний.

Солнце даже сестёр растеряло, какие уж тут родители. И если сестёр ещё можно попытаться найти по хим. составу, то дыра или нейтронная ничем себя не проявят.

Если найдется нейтронная звезда возраст которой окажется = растоянию СС к ней + возвраст СС. То это вполне может быть наша прародительница. Пока мне кажеться такие анализы никто не проводил, или возм.вариантов слишком много.

Kot, Что можно просчитать в миксере под названием "Млечный путь" ?

Если предположить что родительница одна, то нужно смортеть близлежащие окресности. Если, как вы говорите их много и соотв.неодновременны, то конечно вариантов бессчетное множество и и вообще смысла их искать нет.

Я думаю что наша ЧД осталась во времени-она же нас породила-она же нас и убьёт.

Думаю, что если проанализировать движение рукавов Млечного пути, на окраине одного из них мы и находимся, то можно прийти к какой то точке начала. Или иными словами, спираль галактики на компьютере раскрутить в обратном направлении, и когда рукава "выпрямятся", то можно будет более определённо искать прародителя.

Если была именно ЧД, а не любая другая звезда, то естественно остается значительная вероятность нашей встречи с ней

Ну вот у меня вопрос собственно для Nuna и Kot, откуда берутся системы, галактики, что их пораждает?
Попрошу остальных не отвечать, только после их комментариев.

Cursed, это тест на IQ что-ли? :-)

нет, просто интересно мнение людей, и какой позиции придерживаются. Ах да, мне нужно ваше мнение, а не набор терминов и копипаст.

Ну, копипастю я редко и обычно при этом пишу: "Из вики" или что-то в этом роде, а набор терминов вставляю в шутку.

По поводу моего мнения. Я придерживаюсь мнения специалистов NASA и NG. Системы формируются в скоплениях пыли и газа под действием его же собственной гравитации. Источником этих скоплений может стать либо взрыв (как это было с Солнечной), так и что угодно другое, включая остатки материалов после большого взрыва.

Галактики формируются впоследствии стягивания под действием гравитации систем.

Думаю, начальная стадия процесса формирования галактик в чем-то схожа с формированием протодиска звезд. Абсолютное большинство галактик образовалось сразу после БВ в более плотных местах материи. Остальные, путем объединения уже существующих. В этих первичных туманностях стали активно формироваться звезды. После своей смерти эти звезды выбрасывали свою материю ввиде привычных нам гахопылевых туманностей, в которых в последствии возникали звезды второго поколения. Солнце -звезда поколения №?.

Вторая, судя по всему. Хотя, трудно сказать. Учитывая, что ему 5 млрд, наверное вторая все-таки.

Первые жили мало десятки- сотни миллионов лет, Солнце как мимнимум 3- е поколение.

С некоторой натяжкой можно предположить что третья, т.к. ранее Вселенная была более уплотненная, и возможено и разные ядерные процессы и взаимодействия были быстрее. Ну а если нет, то безусловно вторая.

Звезда Мафусаил 13 миллиардов с лих-ем лет, относится ко второму поколению.

НовичОк, это планета.

Смотри ниже. HD 140283

Мафусаил библейский долгожитель, поэтому называют всё подряд, что существует больше срока.

Ну, не все звезды такие) Это редкость скорее всего. Основной этап формирования: 13-10 млрд лет. Наш предшественник существовал 6 млрд наверное. Ну вот и остается.

У этого Мафусаила нашли планету, следовательно в исходнике было уже множество хим.элементов, т.е. была взорвавшаяся звезда-предшественник, давшая исходник, Но вот по срокам, как она вложилась народиться прожить и умереть?

=откуда берутся системы, галактики, что их пораждает?=
У меня есть своя гипотеза на этот счёт, но это не в рамках комментариев писать о ней.
А тезисно примерно так:
Изначально - плотность 10 в 97 степени, отсутсвие пространства, времени как такового.
БВ, уменьшение плотности, образование пространственных трещин, времени.
Уменьшение плотности - новое состояние вещества.
Появление взаимодействия (другого а не 4-х известных, а более высокого уровня), то что сейчас отдалённо называют тёмной энергией.
Структурное разделение вещества на всё менее плотное составляющее
Появление известных 4-х взаимодействий.
Установление устойчивых состояний вещества определённой плотности. Известные нам элементарные частицы, являются средним звеном. Из менее плотных состоит так называемый вакуум (хорошо выражено это в упоминавшимся здесь недавно фильме Структура вакуума). Более плотным звеном вещества, ещё не открытая материя, находящаяся в центрах звёзд. Ещё более высокое и плотное звено материи - это вещество в центрах ЧД.
А вот теперь ответ откуда берутся системы, галактики?
На мой взгляд очень сомнительна общепринятая версия образования крупных тел из пыли и газа просто так. Может быть это возможно для астероидов, планет, но не звёзд. У истока звезды обязательно должна быть материя более высокого звена.
Системы звёзд образовалиь вокруг остатков материи ещё более высокого и плотного звена. Эта материя в большинстве случаев есть остатки от БВ, но и также образованной при взрыве сверхновых.
Если следовать закону об энтропии, то бесконечная сборка материи в звезду, затем рассыпание её по пространству после взрыва, и опять собирание, не состоятельна. Так что какого там поколения солнце, 2-го или 3-го, лишь фантастические измышления.

Nuna, никаких высоких материй для образования звезды не нужна. Нужна лишь высокая плотность, а ее обеспечивает гравитация при достаточной массе.

странно всю жизнь думал что эта вся беда образуется из газа и пыли под действием гравитации, а от того что это получиться(звезда или планета) зависит от того из чего она сформировалась(хотя сомневаюсь малость).
Тут прозвучало о высокой материи, логично предположить что есть средняя и низкая, значит звезда образованная из высокой материи, это будет 3 ур., а из низкой 1 ур.(или поколение, как вам угодно)?

Virous, Cursed, прежде чем писать подобные комменты, стоило бы ещё раз внимательно прочитать. Сделайте это.
Иначе нет смысла что то ещё дополнять или дискутировать.

На первых секундах после БВ, общепринято, существовали только две силы взаимодействия, позже усовершенствовавшиеся в четыре. Поэтому вначале была возможность более быстрого и иного образования и преобразования материи. Но чтобы их было наоборот больше - ? Хотя сами темные лошадки могут хранить и другие остаточные силы. Ведь за расспределение галактик одинаковую роль играет и ТМ.

Kot, насколько мне известно, одна из основных целей это объединить все 4 кзаимодействия и не противоречиво описать их. Объединение их происходит при более высоких энергетических уровнях.
Но взаимодействие, о котором я говорю в своей гипотезе, это взаимодействие внутри плотного вещества, образующегося как минимум в нейтронной звезде, а в основном присутствует в ЧД, и активно после Большого Взрыва. Это взаимодействие и сыграло основную роль в распределении галактик по простанству видимой вселенной.

перечитал ещё раз, задержался на вопросе о материи высокого звена....не нашел ответа в интернете....

и вопрос о каком взаимодействии вы говорите

Cursed, что получиться - звезда или планета зависит от количества вещества в основном. Для начала термоядерное реакции нужно достаточное давление для преодоления кулоновского барьера.

Cursed, взаимодействие в плотном веществе образовавшееся после БВ, а также которое в ЧД.
Ведь вам нужно было моё мнение, а не набор терминов и копипаст? Ну так чего вы после этого ещё чего то ищете в интернете?
Лучше вникние в суть гипотезы.

Никаких поколений у солнца нет -это первичная звезда -сформировавшаяся из материи.Первичной материи состоящей из пыли-частичек и газов.Конец существованию этого тела и системы -положит либо нейтронная звезда-внутри солнца.Либо ЧД.Вопрос что раньше.Либо взаимодействие этих двух.Одной из нутри а второй во времени.

По моему в данной новости -как раз и видно взаимодействие этих двух.Чёрная дыра-это пустое место во времени -которое занимает материя в ней-после взаимодействия.

Nuna, для слишком "умных", не нашел в интернете что такое материя высокого звена - такого термина вообще не встречается, а выше я Вас спрашивал, что это такое?
Вирус, спасибо, но это вы уже говорили ранее, поэтому запомнил и уже знаю=)

Материя высокого звена ожидает своего открытия и описания в будущем. Но думаю, что без дополнительных пространственных измерений, начиная с 5-го не обойтись.

Nuna, а Вы чем-то похожи на Елену.

Вирус, Вам тоже так показалось?=)
Нуна, а о каком взаимодействии выше шла речь?

Cursed, сказка про "белого бычка" - начинай сначала. На несколько комментов назад и по новой читать. Только так, для особоодарённых. Остальные по несколько раз задают одни и те же вопросы. Выбирай, каким вам быть. Virous, как там было писано: не путай почки с яйцами.

Кто из Вас с Еленой почки, а кто яйца?

(чтобы в будущем не перепутать)

так, материя высокого звена ожидает своего открытия - ок, буду ждать.
что за "новое" взаимодействие не ясно.Объединение 4-х ФВ в одно целое, мы получим 5-ое ФВ, думаю следует считать это ошибочным путём, по причине того, что кроме коктейля, мы ни чего не получим. Смешайте дома миксером, чай(заварку), кофе(в зёрнах или растворимый как вам угодно), молоко(пастеризованное, парное не имеет значения), сахар, и что мы с вами получим? А я знаю! чаекофемолочносахарный напиток! вы попробуете его выпить? Вот примерно тоже самое нас и ожидает если будем дальше биться головой об стену и пытаться соединить 4 ФВ.

Что значит, соединить взаимодействия? Мне это не совсем понятно. Давайте хотя бы соединим два. Nuna, поясните, как соединить, например, гравитационное с электромагнитным?

Cursed-помнится раньше вы на меня за подобное активнее налегали.Вам что истина уже недорога.А раньше вы так за неё бились.

Елена, Cursed пытается узнать истину.

Да вы что .Это раньше было видно что он пытался узнать истину.

Он пытался у Вас ее узнать, но после понял, что Вы ей не обладаете и стал искать в другом месте.

Это он так решил-а это ещё ничего не значит-по крайней мере для меня.

Ну, так как для вас это (т.е. истина) ничего не значит, вот он и стал искать ее в Nuna. Но мне кажется, что поиски окончатся неудачей.

Ну зачем вы так.Я желаю ему удачи-Малыш!!!

Елена, о чём вы? о соединении 4 ФВ? Тогда мне жаль что вы не поняли о чём был тот пост, я технарь, реалист и много другое, фантастика меня мало интересует, разве что-нибудь в стиле гарри поттера.

Вообще то вопрос не ставился о соединении 4-х взаимодействий, это ваша бурная интерпритационная фантазия. В физике стоит вопрос об объединении взаимодействий в единую не противоречивую картину, с математическим описанием. 2 взаимодействия удалось вместе описать, насколько мне известно. Но главную проблему составляет не противореячиво описать гравитацию и остальные взаимодействия.
Познакомьтесь с этой стороной дела, а после пишите.
Что касается моей гипотезы о взаимодействии в плотном веществе (в частности в ЧД), её на данный момент не возможно ни доказать, ни опровергнуть. Но я обосновывалась на том, что в таких сверхплотных состояниях вещества по любому происходят какие то процессы, если конечно же ЧД сразу не становиться такой же плотности как в точке сингулярности до БВ, что очень сомнительно.
Посудите сами: разрыв в плотности с 10 в 97 г/м³ степени при БВ и плотность вещества в нейтронной звезде более 2,8·10 в 17 степени кг/м³.
В втом разрыве плотностей вещества что то должно происходить, разные состояния возможны. И известные взаимодействия там вряд ли работают, даже сильное взаимодействие.

Nuna, давайте маленький тест. Без копипастинга (надеюсь на честность) перечислите 4 взаимодействия с кратким (в одно предложение) описанием. Гляди, и до самой дойдет, какой бред пишете.

Пожалуйста 1.в плоскости бозона Хиггса по какой то причине образовался мизерный угол колебания плоскости.Туда залетела ещё одна частица.2 произошла аннигиляция и выделение энергии.В образовавшуюся плоскость с увеличенным углом колебания залетели уже две частицы.3.образовалось ядро атома с использованием этой энергии.Затем в плоскость с углом колебания в атом залетели ещё частицы.4.под воздействием гравитационнго поля ядра атома образовался сам атом.А далее и образование более высокой материи.

Елена вообще не поняла, о чем разговор :-) Речь о фундаментальных природных воздействиях
Начну:
1)Гравитационное. Притяжение двух объектов, обладающих массой.
2)Сильное. Притяжение позитивно заряженных протонов и нейтронов в атомном ядре.

С Вам, Nuna, еще два. Елена, можете помогать.

А это и есть самое что ни на есть фундаментальное-как образовался атом.

Virous, сильное это не =Притяжение позитивно заряженных протонов и нейтронов=, а взаимодействие между кварками с помошью глюонов. Слабое при распаде атомного ядра, ну об ЭМ что говорить.
Учите физику, вы там вроде остановились на учебнике 7 класса?

а почему бы не предположить существование двух бозонов.Здесь как раз очень хорошо подходит теория струн.Протонного и нейтронного.

Ох, Nuna, не доведет Вас копипастниг до добра :-)
Кварки - это составляющая протонов и нейтронов. Но, я так понимаю, до этого места Вы не дочитали статью в Вики? Хотя, за это Вас уже винить не стоит. В школьном курсе этого нет и Вы это знать не обязаны.

говорил мне препод по физике, расширяй свой кругозор....
"Из кварков состоят адроны, в частности, протон и нейтрон." - вики
Глюо́ны (англ. gluon от glue — клей) — элементарные частицы, являющиеся причиной взаимодействия кварков, а также косвенно ответственные за соединение протонов и нейтронов в атомном ядре. - вики
блин, дожили, я стал копипастить из вики.....я превращаюсь в Нуну?.......
Да кстати Нуна, я могу вам процитировать учебник 9-ого класса! о ядерной энергии...хотя толку от этого не будет, слишком много будет символов.....Жаль что вы не опровергли пример вируса с гравитацией, видимо прочитав статью из вики вы поняли что он написал правду.....

Cursed, я не обращалась к вики, потому что про взаимодействия знаю ещё со школы. Да и опровергать Virousа мне надоело, он ведь выводов не делает. Вы вот сами прочитали про глюоны и кварки и теперь внимательно прочитайте, что написал про сильное взаимодействие Virous. Сравните, и сделайте вывод.
И это постоянно происходит. Вот поэтому я утверждаю, что он мусорит этот сайт, и не несёт за это ответственности. Он может легко что нибудь брякнуть, и тут же извиняться. Virous совершенно безответственный человек, но это было бы ничего, если бы его в этом не поддерживали другие. Типа "он же никому не причинил зла".
Это единственная причина, почему я подшучиваю над ним, порой некоторым женщинам здесь эти шутки не нравятся. Но это лишь от не понимания почему я это делаю.
Cursed, вы пишите, что я не опроверг Virous по гравитации. Зачем? Пускай будет так, хотя его утверждение не совсем верное. Он пишет что это притяжение двух объектов, и вроде как бы верно, но всё таки не совсем, это взаимодействие. Вот почему он так и не смог ответить на впорос о вращении вокруг солнца. Притяжение и взаимодействие очкень близко, но всё же разные вещи. И на таких нюансах, тонкостях много чего построено. А он не чувствует этого, а как танкист швыряется словами. ЫВ науке нельзя так делать. Там каждое слово должно быть к месту и по смыслу. И в среде учёных никогда не будут относиться к вам в серьёз, если вы сказали одно, и тут же говорите другое, хоть и извинились. Это позволительно здесь, но не в науке, и тем более при строительстве, например кораблей. У Virousа ни один космический корабль никогда не взлетит, ему постоянно нужно будет извиняться за то, что он не то ляпнул, ни там припаял, ни там прикрутил, не правильно смонтировал. За компом можно много ошибок делать и тут же их исправлять, но не в других областях.
Cursed, то что вы обратились к вики, это очень хорошо (Virous там постоянно пасётся), это прекрасный справочник. Я кстати к вики редко обращаюсь когда пишу свои комменты, какой смысл повторять легко доступное? Любой может обратиться и узнать.
Я даже не знаю что там в вики написано про гравитацию. Поэтому не пишите того, чего не знаете.
Не додумывайте за другого, это один из основных источников бед людей. Лучше сделайте парафраз. Наверное такое слово есть в вики? Ну если нет, поищите, объяснять не буду, и так много написала. Удачи вам.

Так стоп о силах притяжения: два тела притягиваются к друг другу с силой, прямо пропорциональной массе каждого из них и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Если логично подумать(для гопо молодёжи например мой физик, объяснял просто см. пост вируса) Вы хотите опровергнуть ВЗТ?
У вас видимо по химии было 3 пишем 2 в уме.
Именно за парафраз меня обожала преподавательница по литературе. Мы с ней очень любили за чашечкой чёрного чая обсудить новости мира, а так не прочь были пообщаться по некоторым произведениям и иногда добавлять "с" в окончание.
И очень странно когда вы пишите своими словами, это практически один в один совподает с вики.
Кстати печально что вам, на столько образованной не чего добавить а как бы "красиво" уйти.

Если вики совпадает с моим мнением, я поздравляю её, и рада за себя одновременно. Узнать бы ещё в чём там произошло совпадение? Может сообщите?
Вот вы написали в комменте о силах притяжения как там притягиваются 2 тела, и думаю. что ваше "мнение" об этом совпадёт с вики один в один. И не только с вики. Но если вы прочитает то, что не совпадает с вики, или ещё с чем либо, а этим особо отличается elena, то что после этого с комментаторами происходит?
Вы даже не пытаетесь "красиво" уйти, хотя бы извинившись за бестактность и свои ошибки.

Красиво уйти относилось к вам. А по поводу совпадения, знаете что такое копипаст? Так вот именно об этом мы и говорим.

Копипаст - это ваша среда обитания от скудости творческого процесса. И от желания самоутвердиться, что то доказать.
Вот elena не доказывает, у неё не стандартный взгляд на действительность, и негоже её "запихивать" в технические, математические подробности. Она ценна идеями и не стандартным взглядом. А технари, в конечном счёте, реализуют идеи творческих людей на практике. Так мир устроен.
Virous пытается её поймать, показать не правильность её расчётов, например, а это не в обиду сказано, просто бессмысленно да и глупо. Все в основном понимают эту ситуацию, но реагируют на неё по разному. Умные отмалчиваются, как кое кто здесь заявил. Кто то спорит об очевидных вещах.
В общем жизнь идёт. Но извиняться за ошибки стоит. Зачем негативную карму наматывать то?