Virous - давай поспорим... Изначально были "газы"... потом они отдались... остался "металл"... Ты был противником что газовые были раньше и ближе!

Virous мы ждём дуэли, или вы струсили?

Nuna ты давай меня поддердживай... не пропадай...

"Нептуны мигрировали извне на тесные околозвёздные орбиты" (теряя скорость и массу!)...
Так что ж их остановило-то от падения на звезду? Или они в процессе падения находятся?

Нептуны... Извне... товарищ Гришин не понимаю... Nuna подъем! Virus готовит речь!

Подождите. В статье написано: "После формирования во внешней части планетной системы планеты мигрировали во внутреннюю часть системы". Это противоположено Вашим словам: они не отдалились, а приблизились. Т.е. так, как я говорил.

Понимаете, падать камень может - факт. Но вверх падать - только во вселенное Елены.

Посчитал ускорение свободного падения на поверхности такой планеты (пусть плотность равна железу, а радиус - земной) то выходит более 14мс2. Полтора- два же.
Я думал получиться больше.

Робот, ты по профессии не калькулятор случаем?

Virous ГЕНИАЛЬНО! Факт в том что были раньше газовые! Они были куда ближе... если бы они не отдалились не было нас с вами... а так это стандарт... "газы" ближе к солнцу... они близко... так что не к чему искать каменистые планеты ближе и ближе... где реально кометы умерают... там и планета здохнит...

Суперкомпьютер для решения задач дурацких задач тупого персонала (приматы прямоходящие)

робот ты стал высокоинтеллектуальным...

Сам такой!

"чуть больше Земли ,но плотнее железа" Это значит что? Камень что-ли плтнее железа ?Меркурий тоже весь испарил и ... Нет, что-то тут не то. Какие-то непонятки.

p777... ла-ла-ла... ла-ла-ла... я тебя не понимаю!

Nuna... дорогая... ты где?

Средняя плотность планеты больше, чем 7874 кгм3. Радиус планеты больше, чем 6371 км.

Если что... простите меня... (я дерзкий)...

Робот звучит гениально... требую пояснения!

Статью читаю вслух, вот и тебе не понятно.

Fahrenhait83, я полностью согласен с Вики и с Вами в том, что на ранних этапах формирования системы был "бильярд" и планеты двигались туда сюда, выталкивая и притягивая друг друга. Однако это не общая тенденция. Камень вверх не падает если ему что-то (например, другая планета) не поможет. И эта новость это подтверждает вдвойне!

А если Вы все еще не верите, то попробуйте найти такую комбинацию массы и скорости, чтобы планета отдалялась от светила. Тогда и поговорим по этому поводу.

Уточните что звучит гениально: робот или через два коммента выше?
8-)

Через 4 комента.
8-)))))

P777... я почитал еще до этого статью... есть сомнения... почему луна не упала на землю...

Причина отдаления Луны - ее дергает Солнце. Каждый раз, оказываясь между Землей и Солнцем Солнце ее чуть-чуть подтягивает к себе. Орбита Луны тут не причем.

Бред написал. Извиняюсь. Причина иная: Земля притягивает Луну и разгоняет ее, тем самым наделяя дополнительной кин. энергией. Но суть от этого не меняется.

Гениально! Я даже и не мог подумать что орбита луны удаляется за счет притяжения Солнца...

Я не знаю. Первое - это то, что предположил я. Потом решил уточнить в Google. Потом понял, что когда Луна на обратной стороне, Солнце ее обратно подтянет к Земле :-) Еще раз извиняюсь))

Интересно, какой радиус ее орбиты, если она обращается вокруг звезды за 20 часов? Ведь даже у Меркурия год длится 87 земных суток. И скорость её по орбите должна быть сумасшедшей. Ведь даже если б она катилась по поверхности нашего Солнца, скорость была бы порядка 60 км/сек.

Скорость не зависит от расстояния: она постоянная и находится между второй и третьей космическими. Вопрос в дистанции и плотности звезды.

Ну, если не брать в учет поправку на то, что гравитация по мере отдаления ослабевает, но это не значительно.

Иван, если не ошибаюсь Луна вращается вокруг земли, около 30 суток(точно не помню). А не 20 часов....

Чё пристали- то! Нормальная орбита! Просто талия у звезды как- бы это поприличнее сказать, распухла.

А действительно, какая тогда получается скорость у той планеты, она не превышает 1-ю космич.?

т.е. 2-ю космич.на высоте орбиты на этой звезде.

Она превышает первую космическую ее звезды. Звезда должна быть поменьше размером, чтобы уменьшить длин орбиты, но и потяжелее, чтобы увеличить первую космическую. Грубо говоря, чем больше плотность звезды, тем быстрее обращается наша планета.

К сожалению только сейчас на сайте.
Здесь уже такие бурные обсуждения, но на мой взгляд спорность о размерах планет их расстоянии от звезды и скорости вращения возникает из-за того, что нет до сих пор теории структуры гравитации вокруг небесного тела. Если нет основы, фундамента, то мнения и размышления имеют фрагментарный характер.
Что есть структура гравитации? В зависимости от массы звезды и общей массы вещества гравитационно удерживаемой вокруг неё, на определённом расстоянии может образоваться космическое тело в довольно определённых ограничениях по своей массе.
В варианте солнечной системы это условно 8 планет с малыми массами ближе к солнцу (Меркурий) и большими к середине гравитационного влияния (Юпитер, Сатурн). Пояс астероидов своего рода линия Лаграджа между солнцем и Юпитером. Тоже и пояс Койпера между солнцем и окружающим галактическим гравитационным воздействием.
Структуру гравитационной силы по плоскости вокруг солнца можно рассчитать математически. И в точках силового перехода с одного уровня сила на более слабый (по направлению от солнца) находятся орбиты планет с опредлённой "вилкой" возможной массы.
Надо отметить, что наблюдение возле других звёзд больших газовых гигантов близко от самой звезды, и движущихся с большой скоростью, обусловлено высокой концентрацией межзвёздного газа при формировании солнечной системы, а также сгустками плотного вещества, остатками от взрыва сверхновой.

Nuna... ты читаешь мои мысли! Хорошо сказала! Я полностью с тобой согласен! :-)

Nuna, что Вы подразумеваете под термином "Структура гравитации". Гравитация подчиняется закону всемирного тяготения Ньютона: она прямо-пропорциональная произведению масс и обратно-пропорциональна квадрату расстояния между ними. Определение Ньютона, правда, не учитывает релятивистких эффектов.

На вопрос, "почему камень падает на Землю" ответил Эйнштейн. По сути, гравитация - это движение по инерции в искривленном пространстве. Скорость движения увеличивается за счет уменьшения скорости времени.

Кто то... что то сказал... я не расслышал...

Скорее всего не понял... видимо я "дурак"

Интерпретируете углы падения... если остро - будет "бам"... если тупо... если что у нас пока что тупо в солнечной системы... Так вот... ради Бога... ни куда не лезь ни чего не меняй (есть анекдот, кому интересно, могу рассказать)...

Virous, ну вы прям как школяр.
Ну ка с позиций школьного учебника, законов Ньютона расскажите нам почему планеты, астероиды и кометы миллиарды лет вращаются вокруг солнца притягиваясь прямо-пропорциональная произведению масс и обратно-пропорциональна квадрату расстояния между ними, и не могут окончательно притянуться и сомкнуться друг с другом?
Да и не забудьте про релятивисткие эффекты в искривленном пространстве Эйнштейна.

Nuna, это, если мне память не изменяет, объясняют в 7 классе. Жаль, что Вы не помните. Напоминаю:

Они движутся по орбите, поэтому центробежная сила уравновешивает гравитационную и высота над Солнцем остается постоянной. Или иное объяснение: все время падают, но упасть не успевают. А релятивисткие эффекты для Земли, других планет комет и астероидов учитывать не имеет смысл, так как они не значительны.

так а что такое структура гравитации? так и не понятно....
Зачем было описывать давно известные факты тоже не понятно, хотя если гравитационные воздействия вы не хотите назвать структурой гравитации. А точнее сказать, уже доказанное подвести под свою теорию, тем самым доказать её. Если точки Лагранжа(из вики) мне понятны, тогда смысл этой линии мне не ясен, если нам необходимы только точки.

Эти планеты приобрели такую плотность-потому что здесь скорее всего эффект закалки.Орбиты скорее всего-то ближе то дальше-и вот уже закалённое железо-крепче обычного-а может уже и сталь.

Virous, вы как нибудь определитесь с объяснением почему планеты не падают на солнце. А то у вас 2 варианта, а объяснением может быть только один.
Ваше объяснение убогое, ну на уровне 7 класса, это точно. У Ньютона, в приведённой вами его формулировки, как то не присутствует центробежная сила. Откуда она вдруг берётся? Ведь два тела притягиваются прямо-пропорциональная произведению масс и обратно-пропорциональна квадрату расстояния между ними, и всё. А чего это вдруг планета начинает ускользать от прямого движения притяжения к солнцу, и начинает крутить круги вокруг него, совсем как собака кружит перед тем как по большому сходить?
Структура гравитации заключается в очень простой сути.
В зависимости от расстояния от основного (более сильного) источника гравитации, появляются области где наиболее устойчиво может находиться какой либо космический объект. Именно на этих расстояниях (орбитах) и находятся планеты. Не следует путать эти устойчивые гравитационные области с точками Лагранжа. Расположение планет, астероидов на определённом расстоянии от солнца обусловленно именно устойчивыми гравитационными областями. А иначе, почему бы Юпитеру, например, не быть раза в 2 ближе к солнцу? Или почему нет планет в тех или иных областях? Почему более лёгкие планеты в одной области, а тяжёлые в другой?
На структуру гравитации СС возможно оказывает и влияние гравитация галактики и ЧД расположенной в её центре.

Nuna, я ожидал, что Вы гораздо лучше разбираетесь в физике, но оказывается, что Ваши знания не достигают даже уровня 7 класса, а посмотреть в Google = прежде чем писать подобный бред Вы не можете. Я попробую объяснить все доступно. Итак:

Согласно закону всемирного тяготения вектор силы направлен к Солнцу. Плюс о планеты есть вектор собственной скорости по касательной. Откуда он взялся - гипотез много, но то, что он есть - это факт. Складываясь получается движение по окружности. Объясняя иными словами, при вращении возникает центробежная сила. Она возникает не по закону Ньютона а по иной не связанной с ним причине и действует вместе с гравитационной силой, компенсируя друг друга. Впрочем, снова повторюсь, что все это есть в учебнике 7 класса.

Теперь Ваша теория. Юпитер находится именно на этом расстоянии потому, что там он образовался. Устойчивых областей не существует. Если Землю толкнуть прочь от Солнца, при этом сохранив ее скорость, она будет вращаться по более удаленной орбите. А гравитации Галактики и ЧД никак не влияет на нашу систему, ибо относительно нее у Каждой из планет и Солнца примерно одна и та же скорость.

Nuna, извините. Я погорячился. Мне не стоило так говорить. Просто, Ваша теория ошибочна. Поищите в Google статьи на тему "Ньютонова Гора". Возможно, даже найдете симуляции и все станет понятно.

Все верно, собственный вектор скорости тел компенсируется гравитационной силой, отсюда движение по окружности. Но вот сразуже возникает вопрос: если тело не будет иметь собственной скорости, оно упадет на планету/солнце по прямой?

Да, конечно. Иногда в поясе астероидов сталкиваются астероиды и если у них были равные по модулю импульсы (примерно) то они теряют скорость и падают на Солнце, цепляя иногда Землю и другие планеты.

Нуна, я конечно не вирус, но как может оказаться устойчивая зона, если:
1. Планеты и земля движется
2. Вращается вокруг своей оси
3. Гравитация не равномерна, это 100% пусть даже не значительно, но не равномерна.
4. Гравитация изменяется в ходе приближения и удаления Земли от солнца, потому что орбита, это не идеальная окружность.
Дальше можно не перечислять....долго времени займёт. И если не ошибаюсь называется это не Структурой гравитации.
Вирус, помоги, как это называется? блин, я даже не знаю как объяснить....

Форма гравитационного поля. Но она у газовых образований, таких как Солнце более ли менее однородна. Структура гравитации и устойчивые зоны - бред, конечно.

Kot.Ничего тут по прямой падать не будет.Просто некоторые объекты в процессе приближения к Солнцу-станут спутниками.

Еще один кандидат на отправку в Google для вникания в свойства движения по орбите.

Elena, чтобы стать спутником у объекта должна быть скорость прочь от Солнца. Как это возможно, если он импульс потерял?

Ну если космическому аппарату можно придать кинетическую энергию силой гравитации от планеты чтобы запустить его обратно в полёт-то почему нет.

Да уж... VirOus любит глаголить истину... Товарищи скажу одно... много идей... каждый на это горазд... хотя я ожидаю истину и факты!

Fahrenhait83, это же, все же школьный курс. Елена, посмотрите в Google, что такое импульс. В русском языке есть маленькая неувязка: два физических термина выражаются одним и тем же словом - импульс. Вам нужен тела.

К стати, в английском такого нет. Ну не об этом речь.

Virous, вы пишите: =Согласно закону всемирного тяготения вектор силы направлен к Солнцу. Плюс о планеты есть вектор собственной скорости по касательной. Откуда он взялся - гипотез много, но то, что он есть - это факт.=
Вот в этом и вся загвоздка: откуда он взялся - много гипотез. У вас своего обоснованного мнения нет. Поэтому и мой вопрос, как тест для вас.
Вы не имеете своих познаний, и приходится а всё гуглить, да школярничать. Ваш ответ это перечитывание чужого и бурная фантазия с ляпами, не подкреплённая здравым смыслом.

Nuna, Дéржите Virousa в тонусе ? Правильно, что- бы не расслаблялся.
Вот такой вот нехитрый приём жён, подталкивал Колумбов к открытиям Америк.

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Нуна - а какие познания имеете вы. Научные, ненаучные?

Вироус пытается вам донести хотя бы основы, надо же с чего то начинать. Может Ньютон для вас и не авторитет, но пока Вироус излагает вполне правильно. и что немаловажно - доступно. Если у вас есть какието революционные идеи - попробуйте их изложить ссылаясь на общепринятый багаж понятий и терминов. Для этого незазорно что то вспомнить заглянув в Вики. Или вы затем что бы тупо поспорить, или поЕленить?

Nuna, ну откройте Вы учебник, пожалуйста! Я это не копипастил, а писал, опираясь на свои сведения. Быть может, я не популярно пишу - не писатель, однако в учебнике все популярно написано - гарантировано.

Еще раз повторяюсь. Планета вращается. Гипотез, откуда взялось вращение много, но то, что она вращается это факт. Быть может, Вам не понятно слово "вектор"? 7 класс, один из первых уроков физики. Плюс, по закону Ньютона сила действует по направлению к Солнцу. Складываясь вместе получается движение по окружности.

Нарисуйте на бумажке круг - Землю и высокую гору на одной из сторон. Начертите траекторию камня, брошенного с этой горы с большой скоростью. Эта модель называется Ньютоновой горой. Может, что-то и поймете. Хотя, если школьный курс мимо прошел, то я в этом сомневаюсь.

First, мне всегда любопытно мышление людей, которые как вы, видят всё наоборот. По сути можно после каждого предложения с вами спорить и показывать, что это всё не так. Но нет смысла, так же как вас переубеждать, что для меня якобы Ньютон не авторитет. Вы даже не видите, что Virous не может ответить почему Земля вращается вокруг солнца, а не падает по закону Ньютона сразу на него. Он плавает, спасаясь википедией и гуглом.
Для меня не имеет значения, какие познания приобрёл комментирующий, например вы. Важнее как он ведёт дискуссию. У Virousа характерная манера ляпнуть, и тут же извиниться за свою ошибку. Вот это я и называю мусором. Куда торопишься? Чтобы нажать кнопку "Добавить комментарий" подумай хорошенько, не является ли это очередным мусором? И если видишь, что дискуссия превратилась в диалог двух "сцепившихся", может быть тоже остановиться, подумать? Не замусоривать это небольшое космическое пространство, уважать время других, которые вынуждены порой читать это?
First, уверена, что подавляющее большинство здесь участвующих в комментариях, не читают и не будут читать прошлые новости, особенно комментарии. Перелопачивать этот ментальный хлам, упаси. Хотя тем, кто писал всё это очень даже полезно было бы возвращаться к тому, что "наплодил". Да поразмышлять, что тебе отвечали твои оппоненты. Так сказать актуализировать Обратную Отрицательную Связь. Когда есть ООС нет возбуждения, как микрофон к динамику. А здесь уйма возбуждений, потому что нет ООС, да и просто тормозов на самого себя.

Nuna, да как Вам еще объяснить? Если Вы понять не можете. Откройте учебник. Два объяснения уже есть:

-Ньютонова гора
-Равенство центробежной и гравитационной сил.

Вот Вам еще третье с точки зрения СТО: Солнце искривило пространство. Представьте себе углубление, по стенкам которого катается Земля.

Что Вам не ясно?

Кот, все известные науке тела во вселенной имеют скорость.

First, скорость - понятие относительное. У меня относительно компа нет скорости. Если у астероида не будет скорости относительно Солнца, то он по прямой упадет на Солнце.

Ясное дело, что относительное, но вот такой астеройд, который относительно Солнца не имел бы скорость вам вряд ли представиться увидеть, вероятность такого наблюдения равна 0.

Ну, если примерно 0, то он начинает падать по, примерно прямой траектории. Собственно, это и есть ответ на вопрос Kot.

Нуна, так вы как то переключились на Вируса, ва замуж за него собираетесь? Давайте поговорим о "Призрачной структуре гравитации", которую вирус назвал своим названием "Гравитационным полем". Кстати поздравляю Вас с открытием, открытого явления (ох, боюсь ошибиться в цифрах, в XVIII веке где-то)

Я не могу в своей изощренной фантазии представить, чтобы астероид падал на солнце по прямой.

Вам картинку нарисовать? :-)

Можете представить камень, падающий на Землю. Аналогично астероид падает на Солнце.

Кот специально для вас простой пример.
Возьмите камень и резинку(очень прочную, надеюсь вы знаете что такое грудной эспандер? вот возьмите оттуда резинку). На один конец резинки крепко привяжите камень(камень должен быть, тяжелым, чтобы растянуть резинку от 10 до 15 см). Далее включаем фантазию, резинка это гравитация, вы это солнце, камень это астероид. Значит раскручиваем камень над головой, он описывает круги в воздухе, это будет орбита, соответственно резинка растянулась(это будет нормальная орбита астероида), а теперь попросите помощи у друга, чтобы он взялся за камень и на такое же расстояние растянул резинку(на такое же расстояние, которое камень описывал в воздухе) и пусть его отпустит, не имея движения камень, устремляется(напоминаю резинка гравитация) к вам. Так вот данный пример будет приемлем и в космосе. Надеюсь это понятно.

Если скорость ниже первой космической Солнца, то объект по спирали падает на Солнце. Чем ниже скорость, тем круче спираль. Если скорость нулевая, то он падает по прямой (см. пример Cursed).
Если скорость идеально равна первой космической, то объект на идеальной круговой орбите.

Если скорость выше первой космической, но ниже второй, то объект на эллиптической орбите. И эллипс тем круче, чем выше скорость вплоть до второй космической.

На второй космической объект покидает Солнце по параболе, тем более крутой, чем Выше скорость.

Скорость движения зависит от импульса , обусловленного ранее определёнными причинами , различными воздействиями.

Скорость движения зависит от изначально сообщенной силы, никак не связанной с импульсом.

Сила прикладывается, не сообщается.

Возможно, я не писатель, как я уже говорил и могут быть лингвистические ошибки.

Но судя по количеству написанного на этом сайте, пора бы.Да и с ошибками в общественной среде как то не прилично то? Что то надо делать.
Опечатки в комменте вполне возможны, но лексические ошибки нет. Это не ошибки в общем то. Но мы вольны здесь, но в новостях это не допустимо. В полиграфической среде есть такой термин - вычитка, и за это деньги платят. Почему здесь на сайте этого не придерживаются, не понятно?