В заголовок статьи вкралась очепятка :-( В видимой части Вселенной гигантский недостаток антинейтрино, как и других античастиц.
Некоторые высоколобые физики предполагают, что во Вселенной существоют области с таким же преобладанием античастиц над частицами. Тогда самые интересные события -- сплошная анигляция, происходит на границах областей. К счастью свет от таких границ до нас ещё не дошёл :-)

Я не учёный.Но мне кажется мои рассуждения в нижней новости о взаимодействии газовых гигантов -здесь были бы уместны.

Ну просуществовали они в самом начале мгновенья, это было так давно что уже не важно. Никаких последствий от асиметрии лепотонов уже нет

Собственно, антиатом от атома по поведению ничем отличаться не должен. Антиплазма - иное дело. Или я не прав?

Virous, так они и не отличаются, в т. ч. и в плазменном состоянии :-), отличие проявляется лишь при встрече -- уничтожают друг друга 8-о

Ну, в плазменном зарядами отличаются. Но на поведение это в макромире, наверное, не влияет.

Великое открытие в новости: оказывается электрон универсальная частица, он входит в состав барионов и в состав лептонов!
А ещё узнала новый класс частиц : лепотоны, это очевидно которые лепечут чего то несясь по просторам вселенной!
Или очередные опечатки?

Хотя бы в вики что-ли посмотрите, что такое лептон, прежде, чем такое писать.

Кто-то меня спрашивал почему я применяю *facepalm* к Елене, а не использую другой знаменитый жест *headdesk*, так вот в данном случае, пользователь Nuna бьёт все рекорды!!!!
Nuna я вас поздравляю, у меня даже нет слов как выразить чувства к вашему комментарию, прочитав его остался только жест *headdesk*, надеюсь соседи не вызвали мне больших мальчиков в белых халатах....

Virous, Cursed, вы читали внимательно новость? Вот две выдержки из неё (пока не исправили):
=Класс элементарных частиц, называемый барионами, по определению состоит из трёх кварков и включает в себя электроны =
и вторая выдержка:
=Но об асимметрии лепотонов — низкоэнергетических частиц, типичными примерами которых являются электроны =
В обоих случаях присутствуют электроны, а также лепотоны.

Virous, Cursed, вы оба бьёте рекорды не внимательности. Вам пора идти спать наверно. Спокойной ночи.

И что Вас не устраивает? Все совершенно верно и соответствует модели. Но Вы ее не видели, прежде чем это писать, от туда у Вас и замечания.

Virous, прочитайте ещё раз всё сначало.
А затем ответьте относятся ли электроны к барионам, и что такое лепотоны?
Меня всё устраивает, а косяки в новостях уж только ленивый не отмечал.
Не забудьте ответить на вопрос о своей внимательности.

Nuna. Пожалуйста, давайте закончим все здесь и сейчас. Мне это все совершенно надоело. Давайте уладим все возникшие между нами вопросы. Начнем по порядку:

1)Гравитация. Вращение планет по окружности. Причины.
Я Вам доступно объяснил почему вращаются планеты вокруг Солнца с точки зрения 3 различных теорий. Подробнее смотрите в предыдущей теме. Вы же, все равно говорите, что я объяснил не понятно. К сожалению, я, как я отмечал, не писатель и более доступно объяснить не могу. Учебник физики в помощь. Я так же приводил примеры различных моделей: Ньютонова гора и другие.

2)Взаимодействия и притяжение
Да, притяжение - это не взаимодействие. Однако в случае с гравитацией параллель провести можно, так как гравитационное взаимодействие - это всегда притяжение. Исключения составляют лишь частицы с отрицательной массой, однако их существование - лишь модель, которая ничем не подтверждена.

3)Сильное взаимодействие.
Вы совершенно правы: сильное взаимодействие - это притяжение посредством глюконов. Однако, наблюдается это притяжение между протонами и нейтронами в ядрах, поэтому сильное взаимодействие - это притяжение нейтронов и протонов. Что, к стати, и написано в википедии.

4)Википедия и копипастинг.
Википедия - это неиссякаемый источник информации, который пополняется каждый день тысячами людей, в частности - мною и проверяется другими тысячами. Прежде, чем комментировать что-либо, лучше проверить, верно ли это. Иначе получиться так же глупо, как с Вашими устойчивыми зонами и лепечущими лептонами. Однако, копипастинг, выданный за свои мысли на этом сайте не нужен. И можете не отпираться, что Вы так не делаете. Хотя в прочем, я знаю, что Вы будете отпираться, однако это не имеет значения.

5)Моя невнимательность.
Иногда я допускаю ошибки и меня поправляют. Иногда я исправляю ошибки других. Так мы взаимодействуем на этом сайте. Kot задал вопрос - я ответил, Cursed дополнил. Вы же не такая. Вы допускаете совершенно глупые ошибки (например, гравитационная структура) и при этом до последнего пытаетесь обвинять в том, что не правы все вокруг, включая Ньютона. При этом, Вы не ищете аргументы, как это делает, например, Елена, а Вы просто повторяете одно и тоже ссылаясь на невнимательность и неграммотность других. И это уже имеет негативные отзывы. Опомнитесь.

6)Эта новость.
Наконец, переходим к модели частиц и этой новости. В ней ошибок нет. Барионы состоят из трех кварков действительно, по определению (см. в Вики). Электроны не относятся к барионам. Барион - это составная частица. Электроны входят в их состав наравне с сопровождающими их протонами. Это тоже есть в Вики в статье о барионе прямым текстом (второй раздел). А лептоны - это иной вид материи, что и написано в статье.

На этом все.

Да, и я прошу никого не оставлять комментариев в этой новости до тех пор, пока мы с Nuna не уладим все вопросы.

Хотя впрочем, оставляйте. Это все-таки комментарии, а не трибуна. Я не имею право что-либо делать в ущерб другим.

Многого я не понял, но на всякий случай удивился)

Согласен с Nuna, электроны не относятся к класу барионов. Ну и лепотонов никаких тоже нету)))

SocialTripper, ну как уже надоело отправлять людей в вики. Никто и не говорит, что электроны относятся к классу барионов. Они входят в их состав. А лептоны - это форма существования материи. Google:лептон. Первая ссылка.

Кхм, никто кроме автора этой новости, в которой черным по белому написано, что класс барионов включает в себя ЭЛЕКТРОНЫ и нейтроны.
Про лептоны я и без Гугла знаю, а вот кто такие лепотоны, тоже у автора спросить надо...

Уффф... Как же жарко последнее время на этом сайте! :) Однако весна пришла :)

Включают в себя означает включают в состав.

Признаю, не заметил орфографической ошибки. Пункт 6 снимаю с Nuna. Остальные остаются.

Valentina , А за окном снова снег. Холодная Весна, отсюда и противоречия, и споры.

НовичОк, так гормонам все равно, что за окном, главное на календаре Март! :)

Leonid3 поясните, почему в заголовке опечатка?

Опечатка не в заголоаке, а в тексте: Но об асимметрии лепотонов... вместо лептонов

Главная опечатка, согл.вики: к барионам относятся протоны (не электроны) и нейтроны, а электроны действительно относятся к лептонам.

Virous, вы пишете, что: =Давайте уладим все возникшие между нами вопросы. =, но тон с которым здесь пишете, как здесь отмечают, совсем говорит о другом, далеко не о желании перемирия. Вы своими шестью пунктами всё хотите что-то ещё доказат, не понятно кому?
Но, тем не менее, давайте разберёмся.
Во-первых по 6-му пункту вы уже признали, что были не правы, спасибо SocialTripper, мне меньше писать. Очередное ваше признание, о чём многократно говорено, и что является одной из причин.
На самом деле вы должны не снимать с меня «навешанные» пункты, а извиниться вместе с Cursed с его *facepalm*, и который куда то исчез.
А теперь о других пунктах, которые вас волнуют.
1. Гравитация и вращение по окружности.
Суть вопроса заключалась в начальном импульсе тела вращающегося вокруг солнца. В последнем комменте, по моему в другой новости, вы там размышляете о космических скоростях и как поведёт это тело, либо упадёт, либо будет вращаться, либо улетит. Это почти ответ, впрочем, пусть будет так, это ответ.
2. Взаимодействия и притяжение.
Вы признали, что притяжение - это не взаимодействие. А далее: =так как гравитационное взаимодействие - это всегда притяжение….= А как же Вояджер, который, использовав гравитационное взаимодействие, оттолкнулся от планет солнечной системы, и с ещё большей скоростью помчался дальше во вселенную? И таких примеров много можно привести. Ни всегда гравитационное взаимодействие – это только притяжение, однако.
3. Сильное взаимодействие.
И здесь вы признаете, что я права. Дальнейшее ваше «однако» неуместно, потому что притяжение между протонами и нейтронами, лишь догадки и гипотезы учёных. Что там внутри ядра происходит учёным доподлинно не известно. А то, что написано в Википедии, не является истинной в последней инстанции. Даже великие умы частенько ошибаются (типа Эйнштейна), а что говорить о «сборной солянке» - Википедии. Это конечно же не умаляет труд людей, которые составляют её, совершенствуют, но википедия не застрахована от ошибок и неверных знаний, принятых на сегодняшний момент, и может выступать в качестве «судьи».
4. Википедия и копипастинг.
Вообще подобный пункт вы написали в худших традициях. Детский сад, ясельная группа: =можете не отпираться…= Что за язык, с кем вы разговариваете?
Всё то, что относится к вам, почему то пишете мне? Не проверив в википедии пишите свой коммент, а затем после замечаний, начинаете читать википедию и исправлять. Ну а на хамовитое - «лепечущими лептонами.» что вам сказать? Вы только где то с пятой попытки обратили внимание, что написанное слово «лепотон» ни есть лептон, но сколько вы там эмоций с Cursedом проявили по этому поводу! Надо бы извиниться передо мной.
Если что-то копирую, то, как правило, указываю автора. Википедией почти не пользуюсь в этих случаях, уже писала об этом.
5. Ваша невнимательность.
Это ваш пункт, а не мой. Воздержусь от комментария, сколько можно? Скажу лишь по гравитационной структуре. Это было высказано не как утверждение чего-либо, а как гипотеза, но ваша не внимательность, и пошло, и поехало....

Опечатка про википедию: "не может выступать в качестве судьи"

Nuna-в прошлых наших дебатах я пересматривая нашла его высказывание-Впрочем если хотите пишите за меня-мне самому лень.Может он опять ушёл на отдых.

1)Вопрос стоял не о начальном импульсе, а о причине вращения. Я на него ответил. Начальный импульс, как я отметил - много теорий. Одна из них - быстрое вращение сверхновой.
2)Гравитация - это всегда притяжение. Вояджер ни от кого не отталкивался. Он ускорился за счет притяжения и избежал столкновения за счет инерции.
3)Сам термин - "Сильное притяжение" появился для объяснения притяжения протонов и нейтронов. Я Вас спросил, в чем заключается сильное взаимодействие, а Вы стали писать о другом - о его причинах.
4)Дело в том, что я не вглядываюсь в буквы, пытаясь найти ошибку, допущенную журналистами в одной букве. И это - вполне нормальное поведение. У меня в доме, например, довольно холодно и пальцы иногда промахиваются мимо клавиш.

То есть термин - "Сильное взаимодействие" в первом предложении 3 пункта.

на самом деле, я верно прочитал слово, и только сейчас заметил опечатку, однако это не меняет моей позиции, рано или поздно, я бы написал подобный пост, потому что Nuna, даже обошла Елену. По этому её комментарий я воспринял всерьёз.
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

Сursed-вы не правы -меня не обошёл никто -я с самого начала выражала только свои мысли.Повторить -да могли.но думаю разница всегда заметна.Хотя бы по тому кто первый это написал.

Вот именно. Елена, Вы выражаете свои мысли. Поэтому мы их критикуем (ведь, согласитесь, есть за что и.т.д.).

Елена, я прав, именно поэтому с вами интересно спорить о чём-то, а как я могу спорить с википедией?=) хотя больше всего меня убило "Структура гравитации" я честно сказать, был в шоке что я настолько глуп, я перечитал много статей по физике, искал эту структуру, запутал нескольких своих преподавателей по физики(они думали я свихнулся) и потом меня осенила картинка, где изображено небесное тело, и от него ровно по экватору в разные стороны изображена сетка, и тут я подумал, а не гравитационное поле ли это.....и тут увидел другую картинку где изображены волны от нескольких небесных тел, и тут я был на 100% уверен что это Нуна пишет полную ерунду.....

Cursed-что такое структура гравитации.Перед этими всеми спорами я высказала мнение что гравитация это расширение и сужение плоскости.Согласитесь когда плоскость расширяется или сужается меняется структура плоскости а следовательно и гравитации.Вот вам и изменение структуры гравитации.

Елена, мы толком никак не можем понять Ваш термин "Плоскость". Но по популярности он уже дошел до видимого магнитного поля и газов отдельно и даже обошел их. Что там говорить и ее сужении и какой-то структуре гравитации. У гравитации не может быть структуры) Структура - внутреннее устройство. В свою очередь гравитация - это сила, а гравитационное поле - область пространства, в котором эта сила действует. Какое у них внутреннее устройство?

Плоскость-это область пространства.Следовательно пространство расширяется и сужается под силой собственной тяжести-или иначе силой гравитации.Вот это и есть так называемая структура гравитации.

Плоскость - это не область пространства. Плоскость - это среда, в которой могут находиться двухмерные объекты. Так же плоскостью называется геометрическая фигура, представляющая из себя все точки лучей, исходящих во все направления от некоторой точки. Плоскость делит пространство пополам. Она не имеет границ и не может сжиматься или расширяться.

Примечания: определения сформулировал сам, но, на мой взгляд, они хорошо выражают суть вещей. Если что не так - поправьте.

Любую плоскость можно описать тремя точками, не лежащими на одной прямой. Именно их я и прошу назвать.

3 точка это горизонт взаимодействия между расширением и сужением.ЭТО УЖЕ ПРОСТО ДРУГОЙ ТРЕУГОЛЬНИК.

Горизонт взаимодействия? Это что за зверь? И что за ДРУГОЙ ТРЕУГОЛЬНИК? Расширением и сужением чего? Вы координаты точки (широта, долгота или город, который там расположен) на Земле можете назвать?

Елена ответьте на вопрос, ваша плоскость соответствует научному определению плоскости? да или нет, тут только два варианта

А друго треугольник -это и есть колебание плоскости -на примере описанной мною плоскости планеты Земля.А если нет магнитного поля то крайним точкам самой планеты.

Ну так, можете мне дать координаты или город? Я уже 3 раз прошу, но безответно. У Земли.

Елена, Да или Нет, третьего не дано.

Елена, две цифры или одно существительное: город или координаты.

Л юбая точка по линии экватора-3 точка.А высота равнобедренного треугольника -радиус Земли.

Елена, Да или Нет, третьего не дано.

Теперь, ответьте на вопрос, где на ней граница и как она сжимается и расширяется (давайте перенесем обсуждение плоскости в эту новость, а то не удобно туда сюда бегать)

Cursed, подожди. Сейчас мы по косвенным признакам узнаем.

Я уже описывала что такое моя плоскость подробно в прошедших новостях-поэтому повторяться больше не буду.Читайте-анализируйте-как вы работаете с вики.Если сможете запихнуть в научные рамки то отлично-поделитесь со мной нобелевкой.

В том то и дело, что Ваше понятие плоскости серьезно отличается от общепринятого. Теперь вроде бы что-то стало проясняться, однако ряд вопросов все же есть. Как она может расширяться и сжиматься и где у нее границы?

elena, можете представить сколько было критиков, когда было заявлено, что результирующая скорость не может быть более 300 т.км/сек?
У технарей под шевелюрой начинает что то шевелится, когда они знакомятся с неописанными ранее образами в научной и другой литературе. Поэтому новый вид плоскости, структура гравитации, или солнечные канаты резко усиливают мыслительные процессы, это выбивает из обычной колеи, а ведь всё надо упорядочить, привести к нормами научного мнения. Зафиксировать, получить подтверждение большинства, особенно авторитетов, записать в умную научную книгу, положить её на полку и забыть. И дальше искать в чём бы ещё поразбираться.
Что во времена Эйнштейна, что в наше время, люди те же самые.

Чтобы что-то записать в научную книгу, нужно что-бы это что-то было умное. А для этого оно должно иметь смысл.

Да плоскость у каждого объекта своя. Определяется методом равнобедренного треугольника.Расширяется и сжимается под действием собственной силы тяжести пространства.Пример-выйдите в окно -и ваша плоскость прогнётся сожмётся до достижения точки опоры-следующей плоскости-нижнего уровня плоскости дома или верхнего уровня плоскости Земли и т.д.

При этом некоторые технари даже не извиняются перед женщинами за своё без тактноее поведение.

Елена, объясните значение следующих терминов:
1)Метод равнобедренного треугольника
2)Собственная сила тяжести пространства
3)Плоскость нижнего уровня

И в окно рано мне еще выходить. Жизнь впереди.

1.Метод определения равн.тр.-это обнаружение 3 точки-или дальнего горизонта взаимодействия.2.Растяните большую очень большую простыню -за 4 угла.Как бы вы не растягивали она со временем будет провисать-под собственной тяжестью.3.Образно кратко-ваша плоскость от макушки до пят.Следовательно-макушка-верхний уровень пятки-нижний уровень.

А я думала, чтобы что то записать в в научную книгу, это должно быть доказано в научном эксперименте, или признано большинством учёных, и иметь предсказания, которые подтверждаются, а не просто что-то умное со смыслом.

Верно. Однако изначально оно должно иметь смысл. Если оно смысла не имеет, как в данном случае, то в умную книгу, а, если быть точнее, не только в книгу, но и в умную онлайн-энциклопедию ему не попасть.

Virous-А если это смысла не имеет-что же вы так настойчиво у меня всё допытывались.Для каких целей.Или цели я уже не узнаю?

Цели все на поверхности лежат. "Белыми нитками, жирной кляксой".

Я хочу понять Вашу точку зрения и обсудить ее с Вами. Но для этого мне нужно разобраться с Вашими определениями. Я предлагаю такое:

Плоскость Елены - это 2D геометрическая фигура, представляющая из себя плоскость оси вращения некой планеты, ограниченная ее магнитным полем.

Угол плоскости Елены - это угол по экватору между нулевой меридианной и плоскостью Елены.

Колебание плоскости Елены - изменение угла плоскости Елены с течением времени.

Сжатие и разжатие остаются не определенными.

кинул бы я ссылку, если бы её не заблокировали.....там фотография структуры гравитации и то что предполагает елена.....админы сделайте внутренний обменник ссылками на фото, или разрешите добавлять их в астрофото.

Пора коллективное воззвание делать, за право делать ссылки.

Плюсую, возможноти добавить ссылку не хватает.........

Елена, вы все говорите - плоскость, плоскость, может на самом деле имеете ввиду поверхность. В особенности, в случае с вашим замечательным опытом "выход из окна"
Мне кажется, если бы вы попробовали применить данное понятие - всем было бы чуточку понятнее о чем вы тут нам всем рассказываете...............

М-дя если что предидущее воззвание закину в более свежую новость.....

Вам то непонятно -вот и попробуйте.Если вам необходимо понять.А если просто пошарашить-то лучше этого не делать.