Интересно, чего больше в этой работе: фантазии учёных, или математических расчётов компьютерного моделирования?

=каждая галактика перед
столкновением располагает одной ЧД, после одна из ЧД может выталкиваться=
Из этого следует что до сегодня должно было произойти более 2000 столкновений галактик с нашей, чтобы остались 2000 ЧД. Или арифметика не та?
И что за новые свойства ЧД - поглощать ТМ?

Сообщение не логично- столкновения галактик это редкое явление наша галактика Млечный путь не сталкивалсь последние 5 млрд лет.

Учёные нашли ТМ? или тут опечатка?

Nuna, возлагать большие надежды на компьютерное (числовое) моделирование не есть хорошо, всякая модель предполагает некоторые ограничения, в рамках которых она (модель) более-менее верна, ещё существует психологическое ограничение: можно и не заметить, как модель вытеснит из сознания действительность, факты, противоречащие модели, будут не восприниматься модельером.
К примеру -- численное моделирование взаимодействия системы всего из двух тел (скажем Солнца и Земли) приводит к выводу о неизбежном распаде системы через некоторое время, причём это врем напрямую зависит от шага, с которым выполняются расчёты :-)

Ну я примерно о том же, и моделирование и фантазии ограничены по сравнению с реальностью.

Увы, до того момента, когда моделирование не будет отличаться от реальности мы не доживем. Так что улыбаемся и машем)

Вот и я о том же... Вполне есть своя логика!

Попробую рассудить со своей точки зрения.Если происходит столкновение значит пространство сморщилось.При этом происходит выталкивание определённого отрезка пространства-времени.Этот отрезок я называю тёмной материей.При чём выталкивается со всем содержимым-а в данном случае с ЧД.После чего ЧД находясь в этом отрезке и начмнает поглощать тёмную материю-окружающее пространство-являясь её частью.

Черная дыра сталкивающейся галактики - это лимон, либо мы его съедаем и тода ЧД объединяются, либо он настолько кислый, что мы сморщиваемся и выплевываем его)) Хорошая аналогия.

Мелкие ЧД возле крупных выполняют манёвр наподобие комет возле Солнца- фюить рядом и обратно, давай до свиданья!

foster либо мы поморщившись выплёвываем ЧД, либо она нас в дальний космос из галактики. Тоскливо будет миллионолетность без собратьев инопланетян.

По расчётам при слиянии Млечного пути и Андромеды Солнечную систему как находящуюся ближе к краю галактики выбросит за борт, если к тому моменту она ещё будет существовать.

Ихняя программа - гофейная гуща, наш гидрометцентр точнее ьы выдал)

А что может уничтожить Солнечную систему, если не столкновение? Но столкновения не происходят - разреженность большая. Очень большая, как сказал НовичОк. :-)

А кто сказал уничтожит, ? Сольются в экстазе, а нам просто скажут : - Вы, с краю, на выход, с вещами. И пойдём как миленькие.

новичОк, ну может быть это и лучше, обогреваться около одного солнца, чем если появится с десяток других на небосводе. Представляете? Как мы звёзды то наблюдать..., больше не увидим ночное небо. Ну и излучениями так опалит, что через поколение одни мутанты останутся на Земле.
Вообще любопытно, что будет, если мы будем постепенно приближаться к центру галактики?

Вообще вопрос - "почему ночью темно" очень долго мучил ученых. Ведь если звезд бесконечно, то и света от них должно быть бесконечно. Если конечно, то под действием гравитации ядра они должны были стремиться к сжатию в одну точку и вселенная бы никогда не образовалась.

Решение нашла ТО и открытие того, что вселенная расширяется.

Nuna, к тому времени если и останутся остатки жизни, расширяющееся Солнце загонит их в угол на нашей круглой планете. Так, что им будет уже всё равно куда, зачем. Потому, что не будет мозгов и потому, что все изменения происходящие в комических масштабах наблюдателю будут недоступны ввиду краткости жизни. А то , что не заметно в течении жизни или поколений считается постоянным, так уж устроенна психология животных. Приведу классический пример 200- сот летней давности : Лягушку бросают в кипяток, срабатывают рефлексы и она сразу выпрыгивает, если же сажают в холодную воду и ставят на медленный огонь, она благополучно варится. Аналогично и у человека разумного применительно к происходящим изменениям в течении нескольких поколений.
Virous, вот это я и имел ввиду, когда говорил, что замечаю изменения в той местности где я живу в течении моей сознательной жизни.

Я так и не понял, почему ночью все-таки темно? Ведь расширение Введь не больше скорости света

Я опустил объяснение. Исходя из теории относительности в связи с релятивисткими эффектами, связанными с расширением, частота электромагнитных волн понижается до того момента пока не перестанут существовать. В одном комменте это не рассказать.

Ночью темно потому что звёзды далеко - и свет рассеянный.А днём светло потому что к рассеянному свету прибавляется сильный свет нешей звезды-которая от нас по космическим меркам перед глазами.

Эх, Елена(

Если бы все было так просто. Однако не даром это было загадкой на протяжении 500 лет. Все гораздо сложнее. И Выше я объяснил почему.

Elena, Вот Virous трудный, да!

Да чего вы усложняете.Свет ночью рассеянными частицами по меркам Вселенной редкими.Ведб всё таки не чёрный свет а с оттенками-различаем силуэты объектов.А днём добавляется солнечный свет и становится непрерывной волной.

То, о чём начал говорить, да не договорил Virous, есть тоже, что и красное смещение дальних галактик, квазаров. Но это не объясняет, почему ночью темно. Не те скорости в нашей галактике, чтобы в серьёз говорить о смещении видимой части спектра в не видимую.
Объяснение гораздо проще: свет множества звёзд, особенно центра Млечного Пути поглощается межзвёздным газом. Я уже писала недавно, если бы этот свет не поглощался, то центр нашей галактики светился бы в 25 раз сильнее Луны.

Nuna, Всё красиво, хотелось бы добавить ко второй части комм-та : не только поглощается , но и переизлучается в других частях спектра невидимых для глаза.

Nuna, для поглощения света звезд диска Млечного пути это верно, но почему не виден сплошной свет в других областях неба? Ведь везде есть звезды, галактики. Нет ни одного участка неба в котором бы не наблюдались светяиеся космические объекты. Но ночное небо остается почти полностью темным.

Nuna, указанное выше - не мое, а Эйнштейна. А если света бесконечно, то газа однозначно не хватит, чтобы его поглотить, а если конечно, то я выше писал.

Kot, вы, очевидно, знаете, что из себя представляет крупномасштабная вселенная? Галактики есть лишь островки света среди огромных пустот, не испускающих света. Соотнесите громадные расстояния, пустоты и галактики, вот и получается тёмное ночное небо и от пространства за пределами нашей галактики.

Virous, мало ли чего там Эйнштейн по какому то случаю мог написать.
Вы знаете такое выражение (оно было написано у нас в холле уч. заведения, где училась): "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны". Которая у многих сейчас ассоциируется в два коротких слова «Долг» и «Пеня» :). Но отсюда не следует, что советская власть, это коммунизм минус электрификация.
Вот и Эйнштейн чего-то высказал по поводу мнение, так же как «наш» отец счастливого будущего и изобретатель концентрационных лагерей, но не решил, а света бесконечно много, или ограниченное количество? Не думаю, что света бесконечно много, а указанное вами выше, при условии ограниченного количества света, является каким то недосказанным огрызком, уже писала об этом.