Что будут делать америкосы, когда обнаружат землеподобную?
Сигнал посылать, либо ещё более мощный телескоп делать и просматривать, прослушивать?

Будут исследовать эти синие звёзды похожие на ртуть7Этот клубок из каната частиц7Очень буду ждать результатов-а вдруг я права.

Что касается экзопланет -то тут все способы хороши.

Elena, в самую точку!
По поводу всех способов.

Это не звезды, а планеты, наверное.

=-а вдруг я права.=
elena, а вдруг окажется, что не права? Что тогда, сливай ртуть? А синие звёзды в красные синяки?

А вот этот нарисованный червяк из экзопланет - как детишков строем в детский сад...

Nuna когда дело касается неизведанного -всегда есть процент на неудачу.Хотя я больше уверена.Даже если часть моего мнения подтвердитсяэто ьудет успех.

А для меня так не важны мои предсказания, их исполняемость в будущем. Важнее сегодня остаться удовлетворённой или удовлетворился кто то ещё, пообщавшись в "астрокосмосе".

Метеорит убивший динозавров признан кометой-вот это удовлетворение что не зря стучала пальцами о клавиатуру.

Метеорит, как злобное проявление сине-зелёных водо.., то есть звёзд, которые нейтронные?
Ну всякое синее зло, переработано на добро - динозавров поменяли на человеков, хотя эти двуногоплоскоходячие столько понапрасну пережгли цимуса Земли...

Уж не зря стучала пальцами о клавиатуру наша Земелюшка?

2017 ещё далёк, а бюджет США ещё может измениться.
Пока все человечество не объединится признав себя гражданами нашей планеты не стоит ожидать прорывов в науке и тем более ждать первого шага от других разумных представителей космоса!

SergDaren, если перефразировать Ваше предложение, то получится, что прорывов не стоит ждать в принципе? Объединение - это не всегда хорошо. Конкуренция всегда была основным мотивирующим фактором.

SergDaren прав, а Virous еще правее. Действительно, с оглядкой на историю и статистику: постоянный прогресс в космич.науке (и не только) наблюдался в часы острой конкуренции сверхдержав. И отговорка, что в то время было поле непаханое для первооткрывателей, а сейчас неоткрытых земель просто нет, в корне неверная. Т.к. и на сегодня остаются недостижимо-достижимые цели, которых просто никто не хочет покорять, рисковать, тратиться. (тот же Марс например, но не только. Вот ежегодно мимо Земли прогнозированно проносяться мелкие астероиды, но никто не спешит их исследовать, навестить...)

А почему,будет уделяться внимание планетам размером с Землю? Ни меньше ,ни больше?
Будь наша планета чуть ближе к Солнцу и жизни б не было. Не размер,а расстояние до звезды определяет наличие жизни. Ну и величина самой звезды,конечно.АМХО.

Думаю, здесь следует понимать не буквально. Размером с Землю +- пол-диаметра. Размер планеты вель определяет еще ряд необходимых факторов для жизни (достаточные атмосфера, магн.поле например).

Virous конкуренция это понятие рынка, а не науки. Торгаши всё разбазарят. Исследование космоса, разработку новых технологий, прежде всего для ускорения этого исследования, я сравниваю с воспитанием ребёнка. Это прежде всего вложение колоссальных сил и средств, с призрачной надеждой на получение открытия в далёком будущем. Даже если ваш ребёнок не станет олигархом, а вырастит честным и порядочным человеком вы не станете его меньше любить.
Несомненно польза и прибыль должны быть, но это прежде всего блага для человечества!
А получение прибыли для узкого круга это ингибитор всеобщего прогресса. Разве воротилы нефти и газа дадут путь холодному синтезу и термоядерным реакциям???

Если нет конкуренции, то какой смысл работать? Ты монополен и все итак идут к тебе. Ты знаешь, что люди все равно идут к тебе, ибо вариантов нет. С появлением конкуренции появляется мотив быть лучше других и развиваться. Любая успешная компания имеет не менее успешного конкурента (Apple - Microsoft, Coca-cola-Pepsi и.т.д.)

р777 категорически не соглашусь. Важны все аспекты.
Расстояние от звезды, зона обитания, даёт только шанс на возникновение жизни (Венера и Марс им не воспользовались).
Масса и размер позволяют удержать атмосферу, уберечь её от солнечного ветра (магнитным полем, за счёт жидкого ядра планеты), обеспечить защиту от радиации.
Траектория вращения и угол наклона обеспечивают смену времён года и т.д.
Важен любой нюанс и в этом смысле земля уникальна.

SergDaren, + постоянный угол наклона Земли возможен только при наличии крупного спутника, в нашем случае Луны.

А насколько постоянный угол наклона оси у Марса? Ведь у него нет массивного спутника, а ученые вполне верят в возможность прошлой жизни на нем.
И насколько принципиальна эта ось для жизни? Мне кажеться это абсолютно не существенно. А если и учесть факт континентального дрейфа материков на Земле, и климатическую глобальную цикличность, то существенность постоянства климатических поясов и времен года вообще теряется.

Постоянный небольшой наклон обеспечивает, перемешивание воздушных масс, а не гонку по кругу как на большинстве планет, образование океанических течений доставляющих тепло в арктические области и прохладу в экваториальные, цикличный , но в общем стабильный и мягкий не контрастный климат без больших перепадов температур. При больших перепадах есть возможность возникновения постоянного как ледникового, так и парникового периода.
Дрейф континентов слишком растянут во времени, что бы на что то влиять.
А климатическая глобальная цикличность скорее всего зависит от активности Солнца.
Планеты не обладающие сколь нибудь массивным спутником, не обладают постоянным углом наклона оси. К Меркурию и Венере это не относится, для них спутником является Солнце, они находятся в зоне приливных явлений.
Если вспомните о прецессии земной оси, так угол наклона относительно вертикали не меняется.

Virous как можно сравнивать кока-колу и космическую отрасль.
Наука построена на альтруизме, тяге к познанию неизвестного. В науку идут не за большими деньгами, а из-за желания воплотить свои возможности и стремления. Вы верите в честные и прозрачные тендеры и торги. Видимо не следите за новостями бизнеса и политики. Во всех отраслях одно и тоже, тотальное ВО-РОВ-СТВО. Сейчас правят бал торгаши и менеджоры. Бухгалтерия и плановики командуют технарями.
Прошу прощения. Наука и её космическая отрасль, в первую очередь должны основываться на талантливых учёных и инженерах!
Прочтите статью о советской лунной программе и о конкуренции между КБ Королёва и КБ Челомея. К чему она привела, на луну не полетели, а позднее и лунную программу закрыли. Вот тая кока-кола получается!

новичОк, Kot правильно обратил внимание к Марсу.Наклон его оси 25,2 град (у земли 23,44 град) не зависит от спутников. Стабильное вращение Марса также от спутников не зависит.
В нашем случае луна сгладила суточный переход между днём и ночью, сделав сутки не такими стремительными и была щитом от части астероидов.

SergDaren, возможно учеными и становятся от большой жажды познаний и тд. Но для любых масштабных исследований и изобретений необходимы деньги. В сарае не соберешь андронный коллаидер. На западе к этому подошли именно с коммерческой точки зрения. Наса никуда само не летает. Только через подрядчиков. И только через капитализацию и возможно избежать воровства, когда частный владелец будет считать свои деньги, а не бюджет осваивать. А для этого и нужна конкуренция и бизнес подход. Поэтому Вирус вообщем то прав.

Вы все-все правы, из этого делаю вывод, что в этом вопросе необходима система основанная на компромиссах между разумной долей гос.управления и управления финансами и свободой частных подрядчиков. Весь этот соус должен быть залит продуманным, прозрачным, эффективным контролем за ден.потоками и проверкой качества продукции/услуг. Как видно все это зависит от степени ментальнои распущености и их пропорция будет в разных странах своя. Так в США традиционно преобладает частный сектор и независимое ни от частного капитала ни от гос.структур Управление косм.отраслью. В России думаю необходима абсолютная гос.монополия на всю косм.отрасль.

Kuvshinka естественно в сарае изобретений не получится, и финансы нужны огромные. С моей точки зрения тендерная система, это легализация откатов. В бизнес подходе приоритетная задача получение прибыли, а не развитие отрасли.
К стати как относитесь к ситуации в Мин. обороны?
Kot Вам +8.

Госмонополия?:))))) Фас на вас не хватает:))))

Так почему же планета должна быть размером с Землю? Всё остальное перечисленное ,я уверена тоже необходимо,но ведь я про своё -размер. Т.е больше -это уже гигант и ,видимо, газовый, меньше -это почти... понятно, не жизнеспособная планета, в прямом и переносном смысле.
Ни тебе приличной гравитации,атмосферы и т.д по списку.
В контексте спора. Альтруизм говорите... то-то все толклвые и, не только, в Америку сбежали. Осуждать их не приходится,но и в ладоши не похлопаешь. Грустно. Просто, столько-сколько в России воруют,не воруют ни в одной стране.

Взять того же Маска. Он постоянно модернизирует свою компанию. Вот и прогресс. А теперь наши монополии. Кто вам сказал, что у нас офигенная служба контроля и прозрачные потоки? Оборонсервис хороший тому пример. И ждать, что мы вдруг с чего то начнем эффективно управлять деньгами, которые получаем от продажи нефти, не очень то оправданно. Воровство у нас везде. От чиновника до мелкого клерка. Только если государство не может это контролировать, то инвестор это будет делать обязательно. Потому что это его деньги, а не бюджета. Отсюда и эффективность. А когда кто то дал, то можно и бизнес классом летать по 50 раз в месяц. Еще дадут.

SergDaren. Лунная гонка привела как раз к тому, что на Луну СЕЛИ! Хоть и не мы, но не особо принципиальна разница. Если бы не было конкуренции и Лунной гонки, тогда бы до сих пор не сели.

В случае с лунной гонкой обратил внимание именно на конкуренцию в СССР, которая и не позволила НАМ первыми долететь до луны. Само же лунное соперничество не конкуренция в исследовании луны, а часть гонки вооружений во время холодной войны.