все эти моделирования,пустая трата времени,нельзя все учесть на компьютере,тогда никто не жил,и точно сказать как было неизвестно

Да-точные данные можно получить-когда будет покорено время.Хотя думаю что с поступлениемновых данных от улучшающейся техники может приблизить к реальности.

>все эти моделирования,пустая трата времени,нельзя все учесть на компьютере,тогда никто не жил,и точно сказать как было неизвестно
вы говорите как председатель академии наук, при этом заведомо им не являясь :)

а вы можно подумать доктор технических наук,да?здесь на сайте нет академиков...и вовсе необязательно быть академиком...у каждого есть свое мнение...неужели самим нельзя додуматься.что в моделировании лежит человеческмй фактор,пройдет тысяча лет эти моделирования никому нужны не будут...изменится все...это как с галилеем,он начал думать что земля не центр вселенной,а его насмех поднимали,так и с этими учеными будет

но за председателя спасибо...))))

всегда найдется человек который прочёл новость и пишет "это всё чушь"
сегодня этим человеком оказались вы :)

Компьютерная модель для того и создана, чтобы проводить тестирования и на сегодня это один из самых эффективных способов. Что лучше, сначала посмотреть как ведет система безопасности автомобиля при столкновении на экране компьютера или в реальности?

Аналогично и космос. По моделям предсказывается погода, обучаются пилоты самолетов (где-то проводилось сравнение, что единственное отличие симулятора пилота от реального самолета в том, что никто не может пострадать), тестируются космические корабли при входе в атмосферу и просчитываются положения звезд и частиц в тот или иной момент времени.

ты сам то понял что ты сказал,альберт...если ты не понимаешь так и не пиши...все поняли...давно что моделирование...это несовершенный инструмент а ты заладил...еще на оскорбление пошел...оскарбить каждый сможет...так что не знаешь не пиши

надо запускать в космос приборы,специально для изучени я рождения системы и вселенной...самая лучшая модель будет

Profora, то что сказал Альберт, как раз всем понятно :)
Если бы люди не пытались моделировать, предполагать и прочее, то и наука бы не развивалась. В науке важен опыт. Любой.

profora, давайте вообще не будем исследовать то, чего мы не можем увидеть или опробовать лично? Интересно будет жить в таком мире?

вы тут очем кувшинка с вирусом,не понимаете...что моделирование...это несовершенный процесс,если можно запустить инструмент в космос напрямую...и слушать фон и шумы вселенной...вы тут походу сами не понимаете о чем говорите ребята

я не против моделирование...его можно использовать но все таки,хочется прямой эксперимент провести...с оборудованием...на борту

Стоимость сравните и все станет ясно. И возможности учтите.

Любой эксперимент подразумевает сбор исходных данных для модели, неважно компьютерной или мысленной.

Профора, Ну тогда в твоем понимании планирование следующего дня и даты встреч с кем-то тоже пустая трата времени?). Учёные моделируют и ищут ошибки, а также находят решения.

Virous, совершенно с Вами согласна. Моделирование для того и существует, чтоб на основании исходных данных представить дальнейшее развитие. Но некая проблема может возникнуть в силу того, что не все данные были учтены, ну... как говорится "человеческий фактор". Я все таки надеюсь, что методом проб и ошибок мы познаем "Истину". :)

По сути, вся информация о вселенной, которая сейчас есть - результаты моделирования.

Страна Басков "рулит"))). Передовые компьютерные технологии теперь доступны сепаратистам из организации ЭТА.))) А если серьезно странная "мыльная" новость. Очень молодой унивеситет(1980 год основания)со средним уровнем профессуры(мягко сказано) и вдруг "резкий скачок" в вычислениях..... .

я же не против моделирования,пусть оно будет оно и так есть...но все таки основным должно быть прямое наблюдение...за всеми этими процессами..взаимосвязанно...одним моделированием не обойтись нужны и практические исследования...вы не согласны

Как можно наблюдать процесс, произошедший пару миллиардов лет назад, или который произойдет через пару?

кувшинка ...я и говорю...что наш сегодняшний реггрес в космосе...упирается в деньги,ни на что денег нет...а ведь эти исследования нужны,и как можно больше аппаратов и станций будет,тем лучше мы узнаем о вселенной

вирус а то что мы видем солнце,и отдаленные галактики...это же прошлое,и то что происходит на полярной звезде щас,мы не знаем,все что мы видим,это уже прошлое,расстояние то огромны,и свет не доходит до нас быстро

вирус и кувшинка вы мне что войну обьявили,как то вы настроены агрессивно,не допускаете другого мнения,считаете что вы только правы

Моделирование это не отменяет, тем более в данной теме.

все равно я готов доказывать что прямое наблюдение лучше чем моделирование,там непосредственно соприкасаешься с увиденным,а ваши модели ни на что не годятся

Нет, это вы не допускаете. Говорите мы не понимаем:-) а мы обосновываем свое мнение. Вы свое.

хорошо хорошо...я понял кувшинка,ты против прямых наблюдений...тебе милее моделировать все и вся

Мы - агрессивно? Нет, мы:
1)Защищаем старого знакомого Альберта
2)Защищаем истину.

И вообще, мне кажется, что я Вас, profora, знаю)))

давай сойдемсяя на том кувшинка...что моделирование и прямое наблюдение должно существовать вместе,а не порознь,одно дополняет другое

вирус ты меня знаешь и кто же я скажи...альберта защищать ненадо он сам за себя постоит...мы с ним так вдвоем разберемся...в чем твоя истина ты что академик,диссертацию написал что ли,чтобы так говорить

я понимаю вирус ты тут один из самых опытных,но не надо думать что ты прав всегда

Оно и существует. Вы сами как то резко высказались против.:-)

что существует вирус?

Profora, если бы вы прочитали весь контент Virous"а, то увидели бы, что он грамотно излагает свои мысли, и при наличии обоснованного аргументирования, признает свои оплошности.
Привет, Kuvshinka, я до сих пор жалею, что не ушла с Вами смотреть прекрасное!!!!!!

Valentina, спасибо Вам. И за "из самых опытных" тоже спасибо, хотя, как уже говорилось, рейтинг не зависит от опыты (если Вы по нему делаете вывод).

Наблюдения неотъемлемы от моделей, так как являются входными данными в любую из них.

Существует указанное Выше. Альберт конечно и сам, но и у нас есть свое мнение и оно совпадает с мнением Альберта. Так что вдвоем не получится.

А кто же ты - может сам(а) скажешь? :-D

валентина я не намерен читать глупые коменты всяких вирусов,и излагать он ничего не умеет,я уже понял что вы с ним за...не допускаете ничего...кроме своих мыслей,а если что то вирусу не нравится,то ненадо вступать в диалог со мной

вирус разошелся)наконец согласился что модель и наблюдения должны жить вместе)))

вирус это ты мне сказал кто же ты...?)

вирус ты сказал что знаешь меня,так скажи что же ты замолчал

альберты кувшинки вирусы живите дружно...а меня профору не трогаете,может здесь еще остались адекватные люди

Virous, я делаю свои выводы не на основании цифр возле имени, просто стараюсь быть справедливой

этот рейтинг некому не нужен,как он вообще делается кто знает?)по моему самая крутая тут елена

Valentina, еще не все потеряно, 27 улетаю:)

Kuvshinka, мне сейчас как никогда, охота сбежать из дома!!! Но это лишь крик души.... Я смотрю в НЕБО, а моя вторая половина ищет счастье внизу... :) Шутка! просто я коплю на телескоп, а он на металлоискатель!

куда улетаешь кувшинка

Valentina, как мне это знакомо:-) Но это неплохо, кто то должен заземлять в реальность:-) Сейчас весна, Солнце вот активное:-)))) Есть от чего сорваться ввысь:-)

вы о чем ребятки

Kuvshinka, это оказывается - Солнце!!! А я то думала. что все дело во мне... :) :)

валя вы о чем вообще

profora, это "О нашем о ..."

валя валя молодец)))

Жарко тут скажу я Вам ребята. :-)
Меня больше интересует будущее Земли. По последним моделям через 500 млн лет нас ждёт сильное увеличение температуры, зимы станут спасением. Через 800-1000 млн.лет исчезнет наземная растительная и животная жизнь. Только приветствую более точное моделирование, так хочется заглянуть в будущее!

мне кажется конец света будет раньше,не забывайте что луна каждый год удаляется на 4 см,а она стабилизирует ось земли...вот и считайте.как далеко она удалится хотя бы через миллион лет,что просто улететь может

Скоро стабилизируется. Всегда будет рядом, но чуть подальше.

это необратимый процесс..раскручивающаяся спираль

Приливные явления остановят удаление Луны в тот момент, когда Земля будет смотреть на неё одной стороной, научно обоснованно. Так же как сейчас Луна смотрит на Землю. Это давно известно, но людьми которые любят катастрофы, мистику, эффектные факты- поддерживается вариант с отрывом Луны. Большие массы, большие энергии подчиняются общим физическим законам и им глубоко наплевать, что про них говорят на рен- тв или тв- 3.

Дело в том, что для синхронизации нужно больше времени, чем для удаления и отрыва луны.

Учитывай, что те же приливы тормозят вращение Земли и всё встаёт на свои места.

За миллион лет луна отдалится 0,04м * 1 000 000 = 40 000м = 40 км
40 км абсолютно никакой роли не играют. Вот через миллиард будет 40 000 км, но к тому времени это будет не важно.

Да, НовичОк, тормозят. Но так как Земля тяжелее Луны в до фига раз, Луна отдаляется гораздо быстрее.

40 км это много,это нам кажется что немного.но для равновесия 2 тел очень существенно

Сегодня на сайте недавно я нашла новость о том что Земля может и обойтись без Луны -как другие планеты во многих солнечных системах.

но ведь доказано что луна поддеоживает ось земли под определенным углом 23 с половиной...или я не прав

Земля то обойдется. Люди не обойдутся.

вирус скажи что думаешь поп поводу телескопа гайя

Ничего о нем не думаю)

новые открытия ждут а ты не думаешь

kepler2013 Марс прекрасно обходится без массивных спутников.

существует вероятность того что у марса еще имеются спутники диаметром около 1 км,просто хаббл их не видит

фобос скоро упадет на марс,через миллионы лет,а деймос наоборот улетит