молодец эйнштейн.он всегда прав

Может это будущее нашего солнца?Ведь я предположила что в солнце нейтронная звезда.

хорошо бы получить прямое фото этой пары

Елена, дать бы вам билет на какой-нибудь форум астрономов. Так там не только на смех вас поднимут, а и вызовут врачей).

Ток без обид вы прекрасно понимаете о чем я).

Наоборот я буду в центре внимания и останусь до конца форума и приобрету много друзей.

Да приобретайте на здоровье)никто не запрещает)))

почему же нейтронная звезда не пожирает своего компаньона

Могу сделать предположение -почему не пожирает.По моей теории магнитное и гравитационное поле нейтронной звезды вытолкнуто.Поэтому БК находится в этом внешнем поле но на звезду не падает.

но все равно белый карлик должен испытывать влияние компаньона

А может наоборот нейтронная звезда должна испытывать влияние БК.Но защищена своими внешними полями.Но в итоге мне кажется они сольются.

"массивная нейтронная звезда, которая обращается ... вокруг белого карлика."
Нейтронная по умолчанию имеет массу большую чем белый карлик, поэтому вращаться вокруг него не может, скорее наоборот или вокруг общего центра масс.

нейтронная звезда обладает мощнейшей гравитацией,скорее она поглотит белый карлик.эта звезда в 2 раза больше по массе солнце

Да но не обязательно поля находятся в пространстве.Они могут быть внешней оболочкой звезлы и поэтому кажется масса больше.Мне кажется слияние будет так-постепенно внешние поля нейтроной звезды станут внутренними полями БК И ОНИ СОЛЬЮТСЯ.

Елена, как Вы представляете выталкивание гравитационного и магнитного поля? Как вообще поле можно вытолкнуть (если понимать слово "вытолкнуть" в прямом значении). Гравитационное поле - это область искривленного пространства - ее создает любой объект, обладающий массой, неважно, будь он нейтронной звездой или белым карликом.

kepler2013, какой бы масса не была, при достижении 1-ой космической уже никто никого не поглотит.

конечно не поглотит.но такая интересная звезда должна вызывать огромное магнитное поле.

А разве не согласуется моё мнение с вашим.Внешняя оболочка это искривлённое пространство-ведь звезда как шар.

А при чем тут вытеснение?

А при том что по моей теории -нейтронная звезда-это клубок из каната частиц-поэтому чем плотнее клубок тем больше вытеснено к внешним слоям.

эта ара должна быть не стабильна.из за большой гравитации

Чем обосновывается Ваша теория? Какие-то вычисления, наблюдения?

Я уже как древний учёный о ней давно говорю и это работа моей головы.

Теория без обоснование - пустые слова. Мы уже это с Вами не раз обсуждали.

теорию вывел только эйнштейн а мы высказываем лишь гипотезы

Новичок, опередил. Но мне бросилась в глаза еще одна несуразица: "исключительно массивная нейтронная звезда, которая обращается с частотой примерно 25 раз в секунду вокруг компактного белого карлика."
Пусть даже диаметр орбиты нейтронной звезды вокруг БК равен диаметру Земли, т.е. 12,7тыс. км. Длина орбиты - 39,878тыс.км. Скорость звезды на орбите - 996,95тыс.км, т.е. ТРИ скорости света. Эйнштейн вовремя умер, иначе инфаркт был бы неизбежен.

Нет у меня не пустые слова-а открытие.При чём я уверена об этом раньше не звучало пока я не написала на этом сайте.Уровеньобразования не тот чтобы обосновать-это другое дело.

Открытие подразумевает либо вычисление (теоретический эксперимент) либо наблюдение (практический). Иначе - это пустые слова. К тому же, если это "открытие" еще и противоречит законам природы, подтвержденных наблюдениями и вычислениями в данной ситуации.

Гравитационное, ровно как и магнитное поле не могут быть вытеснены из их источника. Можно провести аналогию по вытеснению холодного воздуха из кондиционера. Слияние полей безусловно происходит - именно благодаря слиянию гравитационных полей они обращаются вокруг друг друга. Магнитные поля тоже сливаются, однако так как электромагнитное взаимодействие является короткодействующим, это не производит никакого ощутимого эффекта. До тех пор, пока скорости объектов относительно друг друга превышают первую космическую своей пары сливаться у них повода нет.

Вот то, что я привел выше - это аргументы, делающие слова не пустыми.

А это уже из области не науки а человеческого фактора.Кто я здесь и кто учёные.Другое дело что моё мнение -это новые предположения из этой области.

Иван, надо бы первоисточник статьи посмотреть, мне кажется, что опять ошибки в числах из-за "трудностей перевода" (с)...

диаметр нейтронной звезды всего 20 км.а плотность огромная

И в чем Энштейн оказался прав? Учёные установили что там время искажается? эхх

в том что его теория выдерживает все новые испытания

Bamper, недавно Virous писал всякий бред (по его же признанию). Немножко уже зная его, я от души веселился - люблю веселых людей. А вот адресат так и не понял сарказма.
Подозреваю, кто-то НАМЕРЕННО вбрасывает такие статьи, а потом ржет над нашими умными комментариями.
Кстати, не в обиду, что-то похожее я от Вас ждал. Кто знает, может Вы и правы.

Иван, может быть, Белый карлик меньше Земли? Хотя, по определению он "обычно" в 100 раз меньше Солнца (а это по больше Земли), но, может быть это необычный карлик?

Нашел оригинал: радиус нашего карлика всего 19 км. Все объяснимо))

Y
Ну-у, это уже не карлик. Это микроб :-)
Virous, поясните непутёвому, как Вы находите оригиналы статьи?

Этот пульсар, вращается со скоростью 25 оборотов в секунду вокруг своей оси. И хотя диаметр этого пульсара составляет всего 12 миль (приблизительно 20 км), весит он в два раза больше Солнца. Эта пара совершает оборот относительно друга всего за 2,5 часа.
Диаметры Белых карликов примерно равны диаметру Земли.

НовичОк, Ваш комментарий понятен. Я же писал о том, что из статьи не поймешь, что вокруг чего вращается, с какой скоростью и т.д. И в результате получается бред.