А может быть его фамилия Злообиин т.е. -эстонец?

Странно, но еще ребенком я смотрел передачу о Тунгусском метеорите и уже тогда там исследователи нашли осколки))).

Кстати есть версия, что это была комета. Потому что кометы как раз таки не оставляют после себя кратеры потому что испаряются еще входя в атмосферу. Подтверждение тому огромный взрыв и отсутствие кратера.

он собрал более 100 камней, которые выглядят как возможные метеориты, со дна реки Кужмы во время экспедиции к месту взрыва, которая состоялась в 1988 г. Ну вот так зачем оставлять такой заголовок я без понятия))). Аж в 1988 году собрал))). В таком случае заголовок нужно было сделать таким "Спустя 20 лет осколки Тунгусского метеорита начали исследовать". Ну тип такого).

А я вообще считаю что это было не твёрдое тело а энергетичесий выброс с солнца.Если только предположить что при взаимодействии с земной поверхностью образовались твёрдые сплавы.Возможно разного состава от состава почвы в местах взаимодействия.

Вобщем неопределенность тунгуса продолжается

Я думаючто после проверки подтвердится моё мнение.А ещё у меня было предположения из фэнтези-неудачная депортация.Возможно найдут какие нибудь биологические останки или вкрапления.

Сайту astronews.ru срочно нужно завести штатного психиатра для оказания помощи елене.

Думаю что специалисты понадобятся не только мне -ваш ник как раз по профидю.

Елена, ну почему вы огрызаетесь?) Если допустим я скажу что вы живете в туалете своём вы же не будете согласны, потому что знаете что живете в своём доме). Вот и астрономы и просто знающие люди с вами не согласны в чем то, потому что знают больше вас).

Судя по вашему комменту-свециалист по вам плачет.

Елена, что такое энергетическое образование? Я надеюсь, что Вы поняли, что между молнией и энергией равно ставить не стоит.

А я и не ставлю.Солнечное вещество-это не молния.

Елена как всегда оказалась права, вот в последующих новостях указываю что молнии на Земле возникают из-за космических лучей.

А может кратер есть и находится на дне одной из рек, протекающих там?

Masik, так в эпицентре вроде бы нет рек?

Bamper, так эпицентр найти не могут. Либо его нет, либо сокрыт от людских глаз. Я условно сказал что на дне реки, может на дне какого-нибудь озерка.

В соответствии со своим мнением по этому поводу-я считаю что эпицентр был над поверхностью.И вполне мог находиться над участком реки или озера.В данном случае озеро могло испариться при этом послужив топливом для взрыва-если оно было небольшое.При этом образовав сплавы с твёрдой поверхностью.

Masik, принято считать, что взрыв (эпицентр) был над поверхностью. По размеру области поваленных деревьев очень просто находится ее центр. Он же в данном случае - проекция эпицентра на плоскость.

Жук, поддержу твою версию. Скорее ледяная комата, взрыв в воздухе, ну и соответственно мало осколков по такой площади. Тем более это лес, а не Австралия где все как на ладони

Тунгусский метеорит, по моему мнению, аналог челябинского. Только на несколько порядков мощнее. Много ли нашли осколков нашли на месте взрыва под Челябинском? А в тайге тунгусской много ли можно найти через 25 лет?

И попал примерно в тот же район, "братишка" наверное ?!

Таких "братишек" не надо блин...
А что было-бы если бы челябинский был как тунгусский по мощности?
Думаю от города-миллионника мокрое место осталось бы.

Почему столько лет молчал - объяснить не может... Ничем не подтверждено... Мистификатор он, ИМХО