Вот -вот а пока отправляют припасы и оборудование -как всегда модернизируют.

Хотелось бы с картинкой разобраться-что это за нолик со следом?

лучше ионный двигатель 2 недели и мы там

А фотонный лучше !

ну, видимо на картинке художественное изображение дюзы т.н."двигателя джедаев", попросту говоря ионного двигателя который является подклассом электрических ракетных двигателей.

Ионный двигатель в качестве рабочего тела использует ионезированный газ, т.е. по сути плазму, однако существует отдельный класс двигателей: плазменные двигатели. Может кто-нибудь объяснить разницу?

А фотонные еще не изобретен.

А что его изобретать ? осталось две технические проблемы 100 % отражатель и проблема превращения массы в излучение и соответственно впрыск топлива Хотя это то же известно Антивещество Только где его много взять и как хранить Лучше всего АНТИЖЕЛЕЗО тогда его можно изолировать в хранилище магнитными полями Ну я думаю если елена подключится она может выдать какую нить свежую идею

keldish, Это как раз тот случай когда теория ушла в отрыв от практики.
На голой теории не летают.
В новостях уже писали о скором полёте на Марс на ракете с термоядерным двигателем. Я тогда ещё подумал : - Ну вот! Свершилось! Полистал прессу, а воз и ныне там.

вирус, а причем плазма к ионам? Ионы это атомы без части электронов, а плазма это состояние в-ва. Там конечно есть ионы, но в целом ее заряд нейтрален. А ионезированый газ состоит в основном из ионов и имеет заряд.

Из вики:

Пла́зма (от греч. πλάσμα «вылепленное», «оформленное») — частично или полностью ионизированный газ

Итак, где разница?

Платон мне друг, но wikipedia дороже!
"wikipedia пишется и редактируется добровольцами — всеми желающими пользователями всемирной сети интернет на 285 мировых языках, причём без какой бы то ни было премодерации."- цитата из Вики.

НовичОк, я пытаюсь разобраться.

что-то я тоже не понимаю... Прочитал устройство обоих двигателей - вроде суть одна. С плазмой тоже непонятно.

Где то я писала об отражательной способности лазера-может в тему.Лазер отражается и толкает.Лазеры бывают разного происхождения.По моему я выбрала на основе химии.

А на основе магнитов-два магнита-между ними что то вращается вырабатывая энергию.

Virous, Молодец, просто я отношусь к вики с предубеждением.

НовичОк. Дело в том, что вандализм обычно проявляется в исторических или политических статьях, а в физике редко кто лезет потому, что обычно не понимают, а те, кто понимают, те не вандализируют. Так что я доверяю.

Да и в конце концов всегда можно проверить. Наиболее популярные статьи проверяются опытными участниками (т.е. теми, кто сделал много полезных поправок) по несколько раз в день, все вандалы тут же отсекаются, всегда указаны источники, а если не указаны - об этом написано.

Давай елена ещё про лазеры на вращающихся магнитах Давно так не ржал Интересно кто нибудь ещё заметил ?

По моему ржали вы над своей собственной глупостью.

elena,
То что лазер может отражаться это всем ежам известно.
"Лазер отражается и толкает."
Как лазер может толкать, поясните пожалуйста.
"Лазеры бывают разного происхождения.По моему я выбрала на основе химии."
На основе химии построено всё вокруг. Какого "происхождения" бывают лазеры?

Мощный лазер-передаваемый импульсами.Какого происхождения бывают лазеры?Посмотрите в инете-я посмотрела и выбрала что подойдёт химический.Это было давно поэтому не заостряла внимание какие все остальные.-но по моему видов пять есть.

"Лазер... толкает."
Если мощный лазер поместить в невесомость и направить его луч на какой либо предмет превосходящий его по массе, то естественно лазер оттолкнётся сам, нежели сдвинет массивное тело.
ЛАЗЕРЫ ХИМИЧЕСКИЕ, устройства для прямого преобразования энергии хим. р-ции в энергию когерентного элект-ромагн. излучения.

Их не пять и вы не ответили на вопрос (знаю что не обязаны) "как этот лазер способен - толкать" ?

новичОк, это насколько нужен массивный лазер, количество энергии, количества "электроэнергии" для сие действа, и какое количество, скорость и плотность высвобождения частиц из него должно быть? Отсюда вопрос: на кой такие затраты немыслемые, если дешевле и не так "габаритно" обычное топливо?

Давление света существует, лазер это пучок сконцентрированного света. Есть боевые лазеры и это не секрет. Есть планы по выталкиванию косм- го мусора с околоземной орбиты, причём планы вполне осуществимы при нынешних технологиях.

Не слышал про космический парус с использованием подсвечивающего лазера, довольно древняя разработка ?

Толкать-передавать энергия полученную в момент придания ускорения-ещё зависит от мощности.Передача энергии в направлении движения лазера.НовичОк написал-что лазер будет отталкиваться-а разве это не один и тот же способ передачи энергии?Когда мы ударяемс во что то -то отталкиваемся-передавая энергию.Например -всем известный случай-завалить столб случайно оказавшийся по пути домой.

Не располагаю свободным временнем, иди по этому адрессу : посмотри вверху страницы -
Вопросы по астрономии → Когда люди полетят к А,В Кентавра и каким способом это совершат?

Как химический лазер, способен что-то массивное вытолкнуть в космическом пространстве, если энтропия химически-нестабильных лазеров, просто никакущая?

Я незнакома настолько с природой лазеров-чтобы судить об энтропии.Значит я ошиблась в выборе-просто я не помню что там было написано-но почему то этот.

Дело в том что химические лазеры весьма нестабильны, как по качеству энергии так и по самих хим-их процессов. А вот у других типов вполне шанс есть.
Новичок, вы меня неправильно поняли, я имел ввиду химический лазер о котором идёт дискуссия.

Ну может быть пока нестабильны?

Вполне. Но насколько мне известно, ещё ни один из химических лазеров нормально стабилизировать не удалось. И неизвестно как будет протекать химическая реакция в космосе.

Так может как раз в космосе и надо попробовать?

Если его не стабилизировать на Земле, то в космос точно соваться с ним не стоит.

Любой лазер может толкать, так как корпускулярные свойства света никто не отменял. Однако пока лазер подобной концентрации еще не создан.

Спасибо всем !!! Дас ист фантастишь елена