Какой стремительный попрыгунчик

Допрыгнет ли до Марса? А затем обратно, до Земли?

А где же: "Fire fire fire..."?

Посмотрел видео, аж прослезился! Прям, как в научнофантастических романах и фильмах 60х-70х годов! Только там подобные посадки совершались на далёкие планеты.
Пепелац, ни дать, ни взять!

рискованно было снимать видео с вертолёта. а если бы ракету шибануло в воздухе?

Это и есть перспектива, о чем я уже говорил. Убежден, что допрыгнет и дальше. Вот только нужны принципиально новые двигатели - на жидком топливе далеко не улетишь, энергии не хватит.

То не было бы этого видео.

>а если бы ракету шибануло в воздухе

Она не похожа на Протон :-D

Иван, нужен как минимум, ядерный движок. Подобный уже почти создали в СССР, и если бы великую державу не развалили, то мы бы уже сейчас, возможно, постили бы эти строки откуда-нибудь с Тритона.
А ещё лучше - термоядерный двигатель. А фотонный - совсем хорошо. Доживём ли?

Virous, Протон рванул, врезавшись в Землю. Если бы и этот пепелац упал, то был бы похож на Протон.

Большое дело, 325 метров...
(Я удивляюсь просто, у нас в ближайшее время будет что нить классное вообще?)
Только не надо вспоминать Протон, хочется забыть уже все это. Virous.
Есть у России конкретные планы?

И планы есть, и марихуаны... Ты толка платы, дарахой!

"Вся российская программа освоения космоса на ближайшие 30 лет делится на три этапа. На первом, до 2015 года, Роскосмос видит свою главную задачу в завершении строительства Международной космической станции. На втором этапе, до 2025 года, в космосе должны появиться пилотируемые платформы. Они позволят собирать прямо на орбите большие космические корабли, на которых можно безопасно и надежно летать на другие планеты. И, наконец, третий этап – сами полеты. В планах российских ученых не только Марс, но и ближайшая наша спутница – Луна. Высадить на ее поверхность российских космонавтов планируется к 2027 году, а еще через пару лет на спутнике Земли должна появиться обитаемая лунная база."

Спасибо, радует...
Правда, долго это все.
Эх, ракету бы какую нить классную запустить, что бы ахнули все!
(Денег море ведь, почему не вкладывают в ЛУЧШЕЕ!?)

Только расположил коммент в уходящей за горизонт новости, а тут подобная. Плагиачу сам у себя :
"Пока 325 м, до Марса осталось минимум 55,76 млн км. Чем выше Кузя прыгает, тем больше в нём топлива и больше нагрузка на ноги. Ох и допрыгается."
А с другой стороны нестандартная технология, "дай Бог" удачи, выиграют все.

Отличный старт и посадка. В скором времени стоит ожидать космические корабли ближнего полета, которые будут стартовать и приземляться без разгонных блоков, как фантастических фильмах.

Мне вдруг вспомнился роман "Непобедимый" Лема - моя любимая книга в жанре НФ.

Молодцы, альтернативный способ приземления оттачивается.. Луна ждет... Вот только про нелетающий протон всеже стоит вспомнить и удивиться как мы быстро растеряли технологии

Вот интересно, при полноценном полете к примеру с орбиты на какой высоте ракета будет принимать вертикальное положение? Сколько горючего придется сжечь, чтобы опустить такую махину вертикально с большой высоты? Окупятся ли многоразовые разгонные блоки? Эти первые шаги конечно интересные и многообещающие, но все же занимательно, как будут решать более трудные задачи, связанные с такими полетами? Единственное, что утешает, что Маск бизнесмен и не будет выкидывать деньги на ветер, как консервативные и преследующие только им ведомые цели космические государства.

[Ark1] Если использовать ракету на финишном этапе снижения в качестве системы мягкой посадки, то топлива потребуется относительно не много. Так, например, на начальном этапе ракета может опускаться на парашюте, затем он отстреливается - и дальше уже штатная вертикальная посадка на реактивных двигателях.
На настоящем этапе для последующего взлёта топлива вряд ли хватит. Но зато можно скорректировать посадку уже в процессе приземления, а это не как сейчас - тупо бухнуться на парашюте куда бог пошлёт!

DimitriyP Спасибо за ответ! Немного прояснилась для меня ситуация. А то мне, как неспециалисту было оч. трудно представить, как перевести ракету в вертикальное положение при посадке, парашут, конечно же выход.

LShadow77 Хорошие планы, а летать то на чём собираются? Пока только совершенствуют то что придумал Королёв больше 50 лет назад.

Товарисчи, вы об чем? Какие посадки на другие планеты, какие полеты в космос? Кузнечик это ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ ракетоносителя, а не проект кк, он даст разгон основным ступеням ракеты и упадет обратно на землю для повторного использования.

Такой разонный блок был бы очень полезен при многократных запусках например с Луны, случись там построить станцию. Низкая гравитация позволит снизить количество заправляемого топлива. Да и с собой не придётся возить разонные блоки для последующего старта, соответственно вырастет полезная нагрузка отправляемых с земли кораблей. "Закинул" таким "кузей" аппарат на лунную орбиту, потом приземлил куда надо, перезаправил - и можно снова запускать!

Кузнечик делает успехи.

А чем можно дозаправить на Луне? Этот Кузя однозначно только для Земли. Хотя использовать б/у-шные ракеты как-то стремно. Чувствую доэкономлятся эти частники.
Вот даже сверхнадежный и протестированный и отточенный до мелочей десятилетиями Протон и тот далек от нужных кондиций.
Сов.союз и США не знаю кто в кого скопировал Шаттл отказались от своей модели (а также Франция). Китай и тот полностью скопировал Союз, и теперь на коне. Иран тоже обрабатывает привычную схему ракет. Для Земли ничего лучшего, чем создал Королев и не подойдет. Для нашей гравитации и атмосферы это самое то.

Протон тут уже не раз обсуждали. Там вроде бы разгонный блок виноват, а в самой ракете проблем не наблюдается, проверена годами. Вопрос не к модели, а к кривым рукам производителей.

[kot] "А чем можно дозаправить на Луне?"
Ну, если там всё же есть вода в больших количествах, как об этом некоторое время назад сообщали, то можно разложить её на кислород и водород - ими и заправить.

Фантасты с самого начала предлагали именно такой вариант полета. В 50-е в СССР и США решали другую проблему: КТО ПЕРВЫЙ, и пошли по более простому пути. А дальше поехало по накатанной. Если бы Кузнечиком занимались все эти 50 лет, картина была бы совсем другой. Наглядный пример - первая подлодка была построена по принципу Наутилуса. Тот же принцип сохранился до сих пор, но как развился подводный флот.

Kot согласен, что разработки Королева и компании стоящие, и если бы не помехи на его пути, вполне вероятно, что Марс сейчас не был бы для нас таким далеким. Но ведь прошло с того времени пол столетия!!! человечество за это время сделало большое количество открытий, а в космос до сих пор летаем, используя эти разработки. Пора бы уже начать двигаться вперед!
Сейчас я уже понимаю, что США оч. разумно сделали ставку на частный бизнес, это не только уменьшило нагрузку на НАСА, это также создало конкуренцию и к тому же подход частных корпораций и предпринимателей отличается от практики государств. А экономическая выгода намного более мощный стимул, чем научные исследования. И хотя некоторые идеи Маска кажутся бредовыми, есть надежда, что наконец-то человечество перестанет топтаться на месте в освоении космоса. В противном случае Протон будем использовать еще с пол века) И действительность превзойдет самые невероятные предположения писателей-фантастов)

Кот Иран и Китай пошли по пути наименьшего сопротивления-проще скопировать давно отработанные технологии которые 100% полетят чем придумывать что нибудь своё!Королёв создавая свой "Восток" преследовал несколько другие цели-главное назначение "Востока"- ракета носитель атомной боеголовки.Для этого да лучше не придумаешь , а вот для мирного освоения космоса пора придумать что либо по эффективнее (больно дорого). Разработки в этой области в СССР были и весьма перспективные, но не успели реализовать и похоронили все наработки.

“Сколько горючего придется сжечь, чтобы опустить такую махину вертикально с большой высоты»
Поэтому я и говорю, что нужны принципиально новые двигатели с большим запасом легкого и компактного топлива. На кузнечике отрабатывается сама идея вертикального взлета-посадки, следующий этап — двигатель. Тогда не обязательно достигать космической скорости на сумасшедших ускорениях, достаточно, чтобы превышало g. Проигрываем во времени выхода в космос, но лететь может любой желающий, а не супермен. Да и вопрос с искусственной гравитацией при длительных полетах решается сравнительно просто.

Водорода на Луне не получится произвести достаточно много. И вообще такого понятия как инопланетное производство не существует, и в ближайжее столетие такого явления еще не будет. Даже на Земле наладить производство нелегкая и недешевая задача, а если говорить о ракетной отрасли, так это под силу только десяти странам из двухсот.

Так ведь и базы на Луне пока нет. И "кузнечик" - лишь прототип разгонного блока.
Конечно в ближайшие лет пятьдесят а то и сто ракеты с вертикальным взлётом и посадкой это фантастика. Но, ведь и аэроплан братьев Райт когда-то и пол-сотни метров не осилил. Но это было начало. Может быть когда нибудь...

Так вот это как раз и удивляет. Если бы такие технологии разрабатывало государство, за гос.средства, на далекую перспективу, то может оно и так. А здесь частник пытается изобрести что-то новое, явно далекоперспективное. Как он собирается дожить до финала внедрения своих разработок? Как окупятся истраченные средства?

Может всё дело в патентах? Все кто будет разрабатывать подобную технологию "с нуля" неизбежно столкнётся с теми трудностями, которые сейчас решают инженеры "кузнечика". И тут два варианта: первый - купить готовое техническое решение; второй - решать своими силами опять же "с нуля". Второе как правило бывает дороже, кроме того может оказаться что всё уже создано и запатентовано. Вон как айфонщики за свои патенты держаться. Того и гляди подадут в суд на фильм "айвенго" и штат "айдахо" - за плагиат! А тут целая ракета, не чета мобильнику.

Kot, очень часто технологии разрабатывались можно даже сказать, бешеными темпами, потом наступало затишье на несколько десятков лет. Вспомним начало развития авиации, или сколько успел сделать Королев за недолгий срок (и не шибко сильное финансирование было и много других трудностей). А сколько времени прошло от запуска первого спутника до высадки людей на луну (12 лет)? Подобное в голове не укладывается, но все же оно произошло. В те времена полет на Марс в пределах 15-20 лет казался более чем реальным. Но прошло 40 лет, а воз и ныне там. Потому, надеюсь, что в скором времени случится прорыв, главное, чтобы стимулы были.