Ну и где же она - жизнь на Марсе?
:-)

Погибла видимо :(

Слишком много , это тоже перебор, должно быть в норме. А если серьезно Марс еще миллиард лет назад был намного ближе к Солнцу и на нем несомненно присутствовала жизнь, но с расширением Вселенной он удалился и жизнь ушла от него .

Они улетели и стали богами, а мы заново эволюциониреум, не могли нам что-нибудь из хай-тека оставить? Жадюги..

Князь, а может они оставили)) просто мы еще не добрались к этому)) или пока не доросли

Следует принять во внимание несколько моментов: 1)Если жизнь там и была, то неизвестно на каком уровне. Если бактерии,грибы и т.п. никаких следов они оставить не могли;
2)Прошло столько времени, что если бы разумная жизнь там и оставляла какие-либо свидетельства своей деятельности, в том числе "памятники", они несомненно полностью разрушились при потере атмосферы и прошествию стольких лет;
3)Мы изучаем Марс лишь на поверхности, где постоянно свирепствуют пыльные бури и грунт перемещается с места на место.Вот если бы копнуть да поглубже, возможно и обнаружили бы что-нибудь интересное.
Хотя лично я сторонник того, что жизни там никогда не было, нет и не будет.

Князь ну оставь людям "Хай-Тек", Мы же из любого хай-тека оружие сделаем и чем хай-течнее технология тем разрушительнее оружие! Открыли атом- первое что сделали это атомная бомба!Придумали самолёт- сразу истребители наделали, изобрели автомобиль- и следом танк, даже из паровоза бронепоезд сделали!Американцы вон кибервойну придумали! Не надо нам "Хай-Теков"-целее будем.

"Ключевой химический компонент для зарождения жизни"- смешно всё это!Жизнь это не набор химических элементов! Сколько не смешивай разных химикатов -жизнь не получится!

Именно набор химических элементов. Просто воссоздать все условия не получается, пор ряду причин.

Если жизнь просто набор химических элементов то объясни как изменится этот набор при следующем эксперименте : Берём мышь, небольшой укол и набор химических элементов остаётся тот же, а жизнь пропадает! Мышь дохлая. С точки зрения химии ничего не изменилось, но мышь стала другой! Это уже не жизнь. И объясни мне клиническую смерть. Когда в один момент человек становится куском мяса и через некоторое время мясо снова становится человеком (Это несколько утрированное описание-прошу извинить за цинизм). В процессе клинической смерти в организме теряется что то важное что делает его живым и это "Что то" может опять вернутся. Что именно?

Не загадочное "что-то" может куда-то вернуться, а просто функционирование этого набора (системы) может быть восстановлено и нарушено. А объяснение на уровне "что-то" ушло-пришло, это что-то на уровне шаманов с бубнами, Вы еще про душу расскажите.

Выходит организм как машина, сломалась-встала, починили- поехала! Значит организм успевает "починится" за 2-3 минуты реанимации? Про душу то я Вам могу рассказать. только будете ли слушать? Если живая клетка просто набор органических соединений. что мешает "собрать" её в лаборатории? И сложные белки и ДНК с РНК синтезировать уже научились, а вот собрать из заготовок что либо живое слабо! Существует масса вопросов на которые сторонники Ваших взглядов ответить не могут

"Выходит организм как машина, сломалась-встала, починили- поехала! Значит организм успевает "починится" за 2-3 минуты реанимации?"
Ну да, вполне вероятно уже в ближайшем будущем смогут "заводить" эту машину через сутки после (поломки) смерти.
"Если живая клетка просто набор органических соединений. что мешает "собрать" её в лаборатории?"
Пока не можем да, уровень развития не тот.
"Существует масса вопросов на которые сторонники Ваших взглядов ответить не могут"
И? Для того у нас и есть наука. Сторонники Ваших взглядов на любые вопросы могут ответить, только толку от этих ответов никакого. Именно по этому и слушать про душу лишено смысла.
Могут ответить на все вопросы, и все еще и по разному отвечать на них будут, кто про душу, кто про "что-то", а кто еще что-нибудь придумает. Увы, смысла это ответам не прибавит. А сторонники Наших, да, не могут, что правда то правда, пока не могут. Поэтому сторонники Ваших сидят и ждут пока сторонники Наших на что-нибудь то ответят, чтобы потом приспособить эти ответы к своим нелепым теориям и сказать, что о них было написано еще в... (вставьте сюда религиозное или эзотерическое учение, являющееся для них основным)

LoupGarou, А как тогда вы объясните способность человека к переживанию чувств, эмоций, его способности обучаться? Какими химическими процессами объясняется возможность включать воображение и прочее?

А на все вопросы Вам может ответить AngelRanon. Он может.
А вот наши сторонники, не могут, это да.

Слишком на многое Ваши сторонники ответить не могут...Поэтому на то что уже ответили падает тень сомнения.Трактаты и учения постоянно переписываются...

Определенно на большее, чем уже ответили, а тень сомнения это неотъемлемая часть именно Наших сторонников, у Ваших ее конечно и в помине нету, и ответы на все есть. И переписывать у Ваших тоже ничего не надо, нужно просто истолковать по новому. Знаете, мне Наши сторонники куда больше нравятся Ваших, разумнее они как-то.

О степени разумности судить не Вам.Вы на многие вопросы ответить-то не можете,а о разумности рассуждаете...

Синоптик диктует секретарше прогноз:
- В воскресенье небольшой дождь, температура...
- О, какая жалость! А я собралась в парке погулять.
- Ну хорошо, тогда дождь вычеркните.

Ответ на вопрос не признак разумности. Повторяю, что AngelRanon может ответить на любой вопрос. А вот адекватных ответов мы можем дать в бесконечно раз больше.

"Если живая клетка просто набор органических соединений. что мешает "собрать" её в лаборатории?"
Ничего не мешает, бактериальную клетку с успехом впервые собрали в лаборатории еще года 3 назад.
И насчет "дохлой мыши"... мы, под термином "умер" подразумеваем прекращение высшей нервной деятельности, в то время как это прекращением жизни в полном смысле не является. Да, с нашей точки зрения мышь "умерла" - исчезла ее личность, воля, желания и все прочее. Однако, это не означает, что все клетки ее тела разом превратились в мертвую материю. Нет, это все еще органика, и в ней протекает куча биохимических реакций, начинаются процессы распада, разложения и пр. - и с сугубо биологической точки зрения это тоже проявления жизни.
Сложный высокоорганизованный организм он действительно является систематизированным набором более мелких "деталей". И в этом смысле он схож с механизмом - он может "сломаться" и в определенных пределах "починиться". Мы привыкли расценивать жизнь как целостность и слаженную работу этого механизма: если механизм необратимо ломается, то жизнь в нашем понимании прекращается. Но поломка механизма не означает, что из строя разом вышли ВСЕ его детали. И в сущности даже сломанный механизм все равно остается механизмом. Сломанный компьютер и куча металлов, кремния, пластика имеют одну и ту же функциональность и один и тот же состав... но при этом ведь это далеко не одно и то же, ведь так? Сломанный компьютер все равно остается сложно организованной системой, хотя и вышедшей из строя; куча составляющих - это просто куча составляющих. Точно так же и с клеткой: даже если клетка умерла - это все равно клетка, а не просто случайный набор химических элементов.
Если живое существо швырнуть в плазму, то тут я согласна - жизнь прекратиться разом, не останется ничего, свойственного жизни. Но в другом смысле нет какого-то "выключателя", который мог бы так просто взять и "отключить" жизнь.

Мда диалог зашёл в тупик. Пошло "ваши -наши"

Ваши-наши пошли от Вас, от фразы цитата "Существует масса вопросов на которые сторонники Ваших взглядов ответить не могут". Стало быть есть сторонники Наших (которые не могу), а есть Ваших (которые, по-видимому, могут). Яркий пример Ваших - AngelRanon, в таком случае.

Пусть каждый останется при своём мнении.Глупо навязывать свою точку зрения окружающим.

Mars31, это многим кажется странным, но воображение и вся прочая деятельность мозга тоже объясняется химическими и физиологическими процессами в организме. Да, работа мозга пока изучена крайне мало, но за последние десятилетия наука сильно в этом вопросе продвинулась. Например, последнее время многое изучили в вопросе как именно мозг интерпретирует зрительную информацию. Причем продвинулись в этом дела настолько, что смогли считать зрительный образ из мозга. Картинкой это можно назвать только с очень большой натяжкой, но тем не менее получилось же! А это говорит о том, что даже у работы мозга есть объяснение. Определенное раздражение рецепторов возбуждает определенные нейроны в зрительном отделе, далее эта информация еще и интерпретируется в других отделах. Да, это очень сложная система, но все-таки система и имеет свою логику, а значит, ее можно понять

Здрасте бабушка! Просьба котлеты от мух отделять! Ранон банальный сумасшедший-попросту псих!Вы проследите когда он на сайте появляется-как раз пик его активности приходится на полнолуние! О чём это говорит? Не надо всех смешивать в одну кучу включая сектантов. Вот когда услышите от меня фразу "Покайтесь ибо приблизилось царствие небесное" тогда можете смело с Раноном объединять.

У него ответы есть на все вопросы, а Наши сторонники "Слишком на многое ответить не могут". Сдается мне Вам к нему, Вы будете задавать ваши вопросы, а он будет на все отвечать, он может, он же не Мы, которые на многие вопросы ответить не можем...

CaligoRat, Воображение я привёл как пример.Помимо этого человек обладает множеством способностей и свойств, которые ну никак химическими процессами объяснить невозможно.Да и хим. элементов в человеке не так уж и много, вода в основном))).А те, которые и имеются, во-первых в ничтожно малом кол-ве и слишком просты.

Чтобы искать жизнь в любом её проявлении на отдалённых мирах, логично понять её процесс зарождения так скажем, изучить все благоприятные условия возможности её зарождения и саму суть её.А так, рыскать, по замёрзшим мирам, опираясь лишь на факт наличия воды - полнейшая глупость.Ничего таким образом не найдём. Глупо полагать, что для возникновения жизни достаточно атмосферы, воды и набора минеральных веществ.Нужно огромное кол-во времени, в течении которого эти и многие другие факторы находились бы при постоянной температуре, давлении, влажности,уровне радиации - тогда, возможно,эти минеральные в-а вступят в контакт с водой и что-то получится отдалённо похожее на ДНК. И шанс на самом деле мизерный что где-то ещё такое стечение обстоятельств могло иметь место.

Вопрос: что представляет собой жизнь?

Набор хим элементов? Набор хим элементов + душа?
ДНК - состоит из хим элементов, значит это набор. Набор ДНК - это механизм для создания живого. При определённых условиях начинается построение организма. Полученный организм начинает развиваться по программе, заложенной опять же в ДНК. Даже стареющий по программе ДНК (ген старения). Хотя развитие сложного организма зависит от окружающей среды. А очень сложного еще и от воспитания (детеныши зверей, ну и человека конечно).

Запутался - процессоры виснут - выручайте человеки!
Нужен жосский комент Елены!
8-))))

Спасибо с Рананом я уже дискутировал- кроме набора несвязного бреда он ни на что не ответил!
CaligoRat вы слишком упрощаете понятие жизнь!С Вашей точки зрения дохлая мышь продолжает жить после прекращения высшей нервной деятельности? Да в ней происходят биологические реакции но жизнь ли это? Реакции и в пробирке происходят и в камнях . получается Тот же Ранон утверждая что камни, Планеты и Солнце живые? (на Солнце постоянно происходят реакции- оно живое?!) Сложная организованная система по вашему и есть жизнь? и сломанный компьютер ничем не отличается от работающего ( на мой взгляд сломанный компьютер если его невозможно починить уже не ПЭВТ а мусор!)

ДНК не до конца изучено, товарищи, нет понимания механизма его образования.Как можно при таком неведении судить о том могла ли жизнь где-то возникнуть или нет?

Если у человека как многие утверждают, нет души, а сам человек - это стандартная капсула с определённым набором химически активных элементов, тогда скажите пожалуйста, почему все такие разные и имеем каждый свой характер? Вроде все из одного "теста", а всё-таки все разные...

"деятельность мозга тоже объясняется химическими и физиологическими процессами в организме" Если бы это было так! Сознание , разум , воображение невозможно объяснить одними химическими реакциями! Недаром Профессор Бехтерева (думаю не надо объяснять кто она такая) потратившая жизнь на изучение работы мозга , в конце стала верующей! Вы идеализируете возможности науки! Известны случаи( интернет в помощь там можно найти примеры) когда человек жил с повреждённым мозгом не теряя при этом разум, сохраняя способность мыслить. по вашей логике при повреждении мозга должно пропадать сознание, а этого не происходило-почему?

CaligoRat повторю вопрос робота- что есть жизнь? Откуда берётся и куда пропадает после смерти? Как она появилась? Условия её возникновения? Кто и когда синтезировал искусственную бактериальную клетку, могла ли она размножатся? Почему организм стареет- ведь в нём постоянно идёт синтез новых клеток заменяющих старые-ведь если идёт постоянное обновление клеток организм должен существовать вечно.

Предлагаю каждому решить для себя - есть ли у него душа или он - капсула с уникальным набором хим. элементов.Всё просто.
Лично я чувствую что у Меня помимо протекающих хим. реакций есть ещё что-то и я испытываю радость, любовь, счастье, нетерпение, боль и пр. не только за счёт окисления и восстановления,передачи рецепторами микроимпульсов и пр.

робот не уверен что Елене известно что такое ДНК.

"С Вашей точки зрения дохлая мышь продолжает жить после прекращения высшей нервной деятельности?"
Сама мышь, как биологическая единица, - нет. Но жизнь в более общем смысле в этом органическом материале после этого не заканчивается
"Известны случаи( интернет в помощь там можно найти примеры) когда человек жил с повреждённым мозгом не теряя при этом разум, сохраняя способность мыслить. по вашей логике при повреждении мозга должно пропадать сознание, а этого не происходило-почему?"
Равно как и известны случаи того, как из-за поражения определенных участков мозга человек начисто лишался какой-то части памяти, или какой-то способности (например, видеть, слышать или говорить). Или после серьезной травмы у него кардинально менялась личность. Куча разных примеров. Я не идеализирую возможности науки, прекрасно понимаю, что слишком много существует вопросов, на которые современная наука ответить не в силах. Но о некоторых вещах кое-что известно. И мозга это тоже касается. Вы не хотите верить, что за все ваши мысли, личность и прочие индивидуальные признаки, которые вы считаете своим Я, обусловлены химическими реакциями и электрическими импульсами в сложной сети нервных переплетений. Это понятно, мне тоже в это верилось слабо, не укладывалось в голове. А потом, один произошедший со мной случай, заставил меня более серьезно отнестись к этой идее...
Начну издалека: моя мама - ветеринар. Меня с самого раннего детства окружали самые разные животные. Но из всех я отдавала предпочтение кошкам. Я любила их до одури. Будучи уже взрослой даже, не могла пройти мимо самой грязной облезлой уличной кошки и не погладить ее. У нас в доме всегда жили кошки, как минимум две. Спросите любого "упоротого" кошатника - он сто процентов скажет вам, что кошки ни капельки не воняют. Не чувствовала неприятного запаха и я. В общем кошки - всегда были объектом прямо некоего фанатизма у меня, я не представляла себе жизни без кошек, вот вообще. А потом как-то я сдала анализ на скрытые инфекции, и у меня нашли токсоплазму, которая жила во мне, вероятно, лет 20. Курс антибиотиков широкого спектра быстро избавил меня от этой проблемы. Но что удивительно - к кошкам я примерно в это же время совершенно охладела. Я поняла это однажды вдруг, зайдя в гости к бабушке, и ощутив просто невыносимую вонь. Я вдруг осознала, что так мерзко пахнет кошкой! Серьезно, кошачий запах резкий, сильный и очень неприятный, хотя больше 20-ти лет я этого не замечала, в том числе и у бабушки в гостях. Ну то есть я, конечно, чувствовала запах, но он не казался мне отвратительным. И тут вдруг в одночасье все переменилось. Кошки, конечно, мне все еще нравятся, они милые и замечательные, но без фанатизма. Держать их дома мне теперь совсем не хочется, вот уже несколько лет я с успехом живу без кошек.
Я долго не могла понять в чем дело, пока однажды не прочитала на Элементах науки статью о токсоплазме (до этого связать эти два факта мне не приходило в голову). Вот знаете, есть много разных паразитов у разных животных, которые атакуют нервную систему и заставляют организм хозяина делать то, что нужно паразиту. Например улитку забираться на вершину травинки и ждать, когда ее съест корова. Или муравья идти - куда нужно. Или крысу - любить запах кошки и идти на него, чтобы быть ею съеденной. Этот последний организм называется "токсоплазма", крысы его промежуточные хозяева, а кошки - окончательные. И ему непременно нужно попасть из крысы в кошку, для чего он и изменяет таким специфическим образом ее нервную систему: и ему всего-то нужно вырабатывать несколько специальных химических веществ. И на человека она, оказывается, действует сходным образом, не совсем точно так же, но схоже. Она действительно заставляет человека испытывать тягу к кошкам. Причем излечение, как в моем случае, может эту тягу прекратить.
Вот такой вот любопытный случай. Выводы делайте сами)

CaligoRat,поучительно, но думаю дело ещё в другом, однажды переевши чего-нибудь, не будешь есть до конца жизни, замечали? Вы всё равно получили прихологический стресс, и подспудно страх от любимцев. Получается, что все кто любят кошек, имеют токсоплазмоз и поэтому тяга к милым созданиям? я знаю людей переевших зефир, халву и т.д и в последствии не переносившими эти запахи. просто организм хорошо помнит то, что однажды так подкосило здоровье. Думаю, такая реакция была бы у любого человека, случись с ним подобное.( я про кошек)
Тема " Что есть жизнь?" не в первый и даже не во второй раз возникает на этом сайте. Всегда вызывает бурные споры и кончается ничем; то есть не то что бы совсем ничем ,споры очень интересные, но правых нет.

p777, я не говорю, что все произошедшее обусловлено исключительно токсоплазмой. Но это определенно один из факторов.
Никакого стресса, знаете, не было. Наличие в организме токсоплазмы ничуть меня не впечатлило. Напротив, я подозревала, что она у меня скорее всего есть, так как я всю жизнь прожила с кошаками, потому и пошла сдавать анализы на такого рода инфекции. То есть о таком "кошачьем" поразите я знала и раньше, просто не подозревала, что он может так влиять на людей, прочитала об этом уже после.
Некоторый стресс был уже потом, когда я все-таки связала эти два факта ("охлаждение" к кошкам и излечение от токсоплазмы), нелегко было признать и уложить в голове, что безумная тяга к кошкам, которую я привыкла считать элементом свой личности, оказывается была обусловлена маленькими микроорганизмами, совершенно чуждыми моему организму))) Но зато это пошло на пользу, так как пробудило во мне интерес к анатомии ЦНС, молекулярной биологии, биохимии, что существенно расширило мой кругозор)))
Да и вообще. Согласитесь, отрицать, что химические процессы не влияют на высшую нервную деятельность -лупо. Мы прекрасно знаем, и многое даже испытывали на собственном опыте, что некоторые химические вещества способны успокаивать или наоборот возбуждать нервную систему, некоторые - вызывать радость и эйфорию, некоторые - тревожность и чувство страха, некоторые снижать внимательность и концентрацию, некоторые усиливать доверчивость, некоторые - напрочь отключать сознание. Вы когда-нибудь пили алкоголь? Ведь не будете отрицать то, что на нервную деятельность он влияет)) Мне несколько раз потребовался общий наркоз, так что я в курсе как это, когда сознание под действием химического препарата ускользает от тебя, ты это прекрасно понимаешь, но ничего не можешь с этим сделать)) Очень забавное ощущение.
Так вот, к чему я: если химические реакции влияют на деятельность нервной системы, то почему ее работа сама по себе не может схожим образом координироваться? В конечном итоге, каждый из нас все равно лишь система из огромного количества атомов различных химических элементов... да и весь мир таков. Так что все вокруг есть результат их взаимодействия, и мы сами тоже))

Вложу и я свою лепту в спор.А.я думаю,почему я так не любдю кошек.Да,и вообще животных в доме.Хочу подвести некий итог.Прочитав ваши рассуждения пришла к выводу,что поговорка:движение-это жизнь,правильная.Да,мышь набор хим.элементов.И после того,некоторое время,,как ей сделали укол Потому что движение процессов сразу не заканчивается.И.зависит всё от того,какая скорость нужна для того или иного процесса.А.лекарство и методы оживления,есть некий механизм для придания импульса ускорения,т.е. восстановления движения.Ну,а человек,живший с повреждённым мозгом,жил потому,что движение реакции могло найти другой путь,обходя препятствие,как машина объезжает по возможности.Значит,это был не тупик,где движение прекращается совсем.

Ни в коем случае не буду отрицать, что мы , фигурально, колба с химией, ведь даже любовь, это определённые хим. реакции, как говорят учёные. Вот вся беда или счастье , что "колбы" уж очень индивидуальны.
А по теме, даже не серьёзно,нашли фосфаты на Марсе- значит была жизнь или может возродиться. А ещё миллион "прибамбасов" к этой штуке,под названием жизнь?

Очевидно,что колбы все разные,потому что видимо каждой был задан разный импульс ускорения.И,процессы у всех протекают индивидуально.Ведь недаром говорят:что для одного благо,для другого смерти подобно.И тут очень много факторов.Настолькомного,что перечислить невозможно.И место рождения,и время,и генетика,задание импульса.и национальность-особенности,и момент зачатия,и ещё многое другое.

p777, ну естественно "колбы" индивидуальны, ведь сочетание огромного количества признаков может быть совершенно различным. В сущности все ДНК состоят из одних и тех же нуклеотидов, однако в различной последовательности они дают совершенно разные результаты :) Как например, графит, уголь и алмаз состоят из одного и того же элемента (который, является ключевым и в живых организмах), но различия в кристаллической решетке делает эти вещества совершенно различными по свойствам. Так что важен не только состав, важна еще и структура. Так что что уж говорить о мозге с его сложнейшей сетью нервных волокон: двух идентичных мозгов не может быть в принципе, даже у гомозиготных близнецов))
Но а по части того, "что такое жизнь" ни у кого нет ответа. Ну то есть мы более или мене разобрались с тем, что считать живым, а что неживым конкретно у нас на планете, но это не сильно приблизило нас к пониманию сути. Да, определенно в основе жизни лежать физико-химические процессы. Они (процессы) должны быть самопроизвольными и самоподдерживаемыми в каждой отдельной структурной единице, а так же эти единицы должны иметь способность к воспроизводству. Это все, что можно сказать определенно. Но это очень расплывчатые критерии, много чего можно под это подписать. Скажем, вирусы отвечают условиям... и прионы в принципе тоже, прионы в сути своей деятельности мало чем отличаются от вирусов. Однако же вирусы принято, хотя и с большой натяжкой, считать живыми, а вот прионы - нет. Так что все запутано и непонятно))))

Жизнь и набор химических элементов не одно и тоже. Мышей и кошек обсудили попробуем танцевать от других фактов : - Можно ли определить жизнь на вкус ? Недавно здесь публиковали фото 3D пиццы, симпатичное фото явно не аппетитной пиццы навело меня на мысль, что всё что мы кушаем является живым или её производным (мясо, мука, мёд, овощи, сахар и т.д)и это для нас вкусно и полезно, а вот набор химических витаминов и пилюль меня например не прельщает.
Как вам такой вариант определения жизни "на зуб"? B-)

новичОк, еще мы постоянно едим соль, без которой нам все кажется невкусным, и многие другие, минералы. А также воду, которая тоже ни разу не живая.
Многие ароматизаторы в еде - искусственные, то есть получены химическим путем, а не из живых организмов. Однако это не делает запахи менее аппетитными. Откровенно говоря, мы вообще не можем отличить, полагаясь на обоняние и вкус, искусственные ароматизаторы от натуральных.
В общем, на вкус жизнь вряд ли можно определить))

"получается Тот же Ранон утверждая что камни, Планеты и Солнце живые?" - совсем недавно, кстати, я приходил к выводу, что Земля как единое целое, то есть планета вместе с биосферой ведёт себя как живой организм. При желании можно и солнце назвать живым. Это лишь проблема терминологии.
"Сколько не смешивай разных химикатов -жизнь не получится!" - да хватит уже этим тупняком заниматься! Выдай вам кремний, железо и др. элементы компьютер собрать не получится. Вывод? Компьютер создали Боги. Ошизеть логика. Вашим шизоидам объясняешь, а вместо того, чтоб хотя бы начать понимать выходит высер "не стоит навязывать свою точку зрения" ЧТО???

"совсем недавно, кстати, я приходил к выводу, что Земля как единое целое, то есть планета вместе с биосферой ведёт себя как живой организм"
Мне такая мысль первый раз пришла в голвоу еще лет в 13, а позже я выяснила, что не одна так думаю, есть умные ученые дядьки в очках, который разрабатывают целые гипотезы на эту тему)))
Землю вполне можно рассматривать как единый живой организм: все живые организмы и даже среда на Земле взаимосвязаны, образуя, в общем-то, единую экосистему - изменение одного элемента всегда ведет к каким-то последующим изменениям. По аналогии, если взять организм человека или любого другого сложно организованного существа, то в сущности это всего лишь сбалансированная и четко организованная система отдельных клеток, каждая из которых выполняет свою строго определенную функцию, стремясь поддерживать стабильное состояние. Точно так же Землю можно рассматривать как единую стабильную систему живых организмов и их среды обитания. В общем суть-то та же, просто структурные единицы сложнее. Гуглите "гипотеза Геи" - самая известная гипотеза о Земле как суперорганизме.
Земля, если судить в таком разрезе, обладает всеми качествами живого организма, кроме разве что размножения. Но необъяснимое стремление ее биомассы (в виде людей) выбраться как можно дальше в космос тоже наводит на интересные мысли :)

CaligoRat, Соль это не еда, а усилитель вкуса и консерватор- можно сказать исключение из общих правил, вода растворитель. Без воды и жизни нету.
Ещё раз коснёмся Na и Cl, понятно без ионов натрия и хлора в "действующем организме " не обойтись (первобытная среда зарождения способствовала этому) , но тогда необходимо включить сюда и воздух с его кислородом и азотом.
Искусственные ароматизаторы можно не рассматривать поскольку их потребляет часть человечества и животные добывающие себе пищу на помойках.

CaligoRat, А ещё нашу Землю отождествляют с заболевшим существом!
Земля жалуется Марсу :
З. - Вот, люди завелись. :o
М. - А не переживай! Само пройдёт. :/

В природе все процессы закономерны, природа не будет противоречить сама себе.Но, для чего она создала человека, жизнь которого абсолютно бессмыслена, он, как паразит истребляет всё и вся себя окружающее, загадил одну планету,загадил её орбиту своими спутниками - мусором, теперь ищет местечко поудобней.Чтобы и там срачь развести и также испоганить множество других планет, паразитируя на её поверхности? А ещё ищет внеземную жизнь :-). Да если она и есть, то ни то что выходить на контакт не станет, а , скорее будет прятаться от столь низкообразованного и ничтожного паразитирующего вида.

CaligoRat, А вот ВАМ моЁ доказательство наличия души у человека, а не только происходящих хим. реакций :Мысль не может быть произведена никаким искусством человеческим. Пусть устраивают, приготовляют, слагают вещества в тысячи различных форм; пусть в продолжение месяцев, годов, столетий прибавляют туда сколько угодно материальных стихий, газов, песку, плоти, крови, костей и т.д. – никогда не вспыхнет ни одна искра мысли, не вспыхнет, хотя бы мы исчерпали всевозможные смешения материи и подвергали ее всем законам химии, физики и механики.

Да и ещё :Если бы все было материально в нас, то чувства были бы почти одинаковы у всех людей, по причине телесного сходства их. При виде картины, при слушании пения, при известии о несчастии, люди испытывали бы одинаковые чувства восторга или удовольствия, или грусти, как они испытывают одинаковые физические ощущения, когда огонь жжет их, когда камень падает и ранит их. А мы, однако же, знаем, что один остается холоден и невозмутим при виде зрелища, которое трогает и волнует других до слез.

"Землю вполне можно рассматривать как единый живой организм: все живые организмы и даже среда на Земле взаимосвязаны, образуя, в общем-то, единую экосистему". Если рассуждать дальше то в СС не только земля- есть и другие планеты-они тоже живые или жива только Земля остальные мертворождённые?Если допустить что остальные планеты тоже живые (что логичнее если считать Землю живой) то выходит что СС единый живой организм! Если развивать эту мысль дальше выходит что весь космос живой и мы живём внутри гигантского живого организма! Ранон правду говорил?!Вселенная живая и мы микроскопическая частичка одного великого организма?! Срочно все записываемся в ученики к великому вселенскому разуму!

Выдай вам кремний, железо и др. элементы компьютер собрать не получится. Вывод? Компьютер создали Боги. Ошизеть логика. Вашим шизоидам объясняешь, а вместо того, чтоб хотя бы начать понимать выходит высер". Мда батенька-проблемы у тебя большие в общением с окружающими. Задумайся. подобные тебе типы в конце концов берут винтовку и начинают отстреливать неугодных. Ты бы хоть раз спокойно и подробно попытался кому нибудь что то разъяснить может тебя бы и послушали. А так одна ругань от тебя и негатив- кто слушать то будет? Вспомни свои объяснения- "Почему- да потому что" очень логично и доходчиво! По твоему если сложить в кучу кремний, железо и прочее через пару сотен тысяч лет из кучи сам соберётся компьютер? Чушь ведь правда -не соберётся жди хоть миллион лет. А из кучи хим. элементов вдруг сама собой живая клетка собралась которая в сотни раз сложнее любого компьютера- очень логично.

ptuf "Выдай вам кремний, железо и др. элементы компьютер собрать не получится."
А мне пожалуйста кусочек зо́лота (Au) . Я отдам его китайцам и они соберут мне много! компьютеров.

CaligoRat Любопытные наблюдения. Только есть один нюанс у нас тоже около 10 лет кошка жила и когда жена сдавала анализы положенные беременным у неё тоже обнаружили токсоплазму, однако у неё к кошкам повышенной любви никогда не наблюдалось ни до ни после того как токсоплазмоз пролечили. Несомненно химические препараты влияют на прохождение нервных импульсов в этом основа нашей медицины (ведь таблетки это и есть различные химические соединения) Только вот работу мозга одной химией описать не получается. В медицине полно случаев ставящих маститых профессоров в тупик. Вообще мы как всегда при обсуждении отдалились от первоначальной темы дискуссии. Вы ведь знакомы и со строением ДНК и РНК и белков- попробуйте объяснить как эти структуры могли сформироваться сами собой и после ещё и объединится в одну общую структуру образовав живую клетку?

новичОк хорошая мысль, а можно и мне золота вместо кремния выдать? Ну или серебра, платина и редкоземельные металлы тоже пойдут. Эй кто здесь крайний в в очереди за золотом? Больше килограмма в одни руки не даааавать!!!! 8-(

Вау 60 комментариев! не думал что из фразы "Жизнь это не набор химических элементов" такой расколбас выйдет.

Администрации стоит задуматься о создании форума на этом сайте!

"В природе все процессы закономерны, природа не будет противоречить сама себе.Но, для чего она создала человека, жизнь которого абсолютно бессмыслена"
Вы, похоже, считаете природу чем-то разумным и осмысленным, а эволюцию целенаправленной и преследующий какой-то смысл, в то время как это вовсе не так.
"Мысль не может быть произведена никаким искусством человеческим"
И? Взрыв сверхновой тоже не может быть произведен никаким искусством человека, означает ли это, что тут тоже замешаны какие-то высшие эфемерные материи?)) Или скорость света не может быть достигнута никаким искусством человека, значит ли это, что свет - и есть духовная материя?))
Да, мы еще не разобрались досконально с тем, что такое в сущности "мысль" и как именно это происходит, но это еще не означает, что это не доступно пониманию и объяснению в принципе. Когда-то давно, например, молнию или радугу считали проявлениями божественного. Тем не менее объяснение ведь было найдено))
В том, что разные люди по-разному реагируют на внешние раздражители, нет ничего удивительного: мозг очень сложная система, там может быть "записано" много разных "программ" и "алгоритмов действия". Тем не менее есть много общих типов реакций. Например, рефлексы. Скажем, любой человек рефлекторно отдергивает руку от горячего предмета, если этого не происходит, это свидетельствует о серьезных патологиях нервной системы. Да и по части искусства тоже есть спектр общих реакций. Вся идея музыки строится на том, что определенные тональности и ритмы музыки вызывают у большинства людей сходные эмоции. Медленный ритм ассоциируется с чем-то более спокойным, быстры - с живым и динамичным. Минорные мелодии скорее с грустью, а мажорные с радостными эмоциями. Ну и так далее. Какие-то мелодии признаны ассоциироваться с тревогой, какие-то - с радостью, какие-то - с печалью, какие-то - с тоской, какие-то с покоем. И у большинства вызывают довольно сходные эмоции. Конечно, тут уже не 100 процентное соответствие, все-таки больший простор вариабельности, но тем не менее. Вы, скажем, знаете хоть одного человека, у которого, например "Лунная соната" Бетховена ассоциируется с веселым позитивным и динамичным действием? Если такой человек и найдется, он будет скорее исключением. Да, оттенки и сила эмоций разных людей, вызванные этой мелодией, могут сильно различаться, но тем не менее они будут в одном ключе, по крайней мере большинство

Мне комфортно верить в то, что я высказал выше, я всё также полагаю что всё наше восприятие, реакция, эмоции, мысли не обусловлены лишь одними химическими реакциями. Я не поверю в то, что в моём организме что-то с чем-то соединилось и... у меня возникла мысль;я написал картину;книгу и т.д. Из химических в-в, которые материальны не может родиться мысли.
Спорить и доказывать свою правоту я также не собираюсь, ибо уважаю чужое мнение.Каждый для себя выбирает свою истину.

ptuf, люди - разные. Хотя суть устройства мозга у всех одна и та же, двух совершенно идентичных не бывает. Например, суть устройства микропроцессоров тоже одна и та же во всех компьютерах. Однако, в зависимости от прочей комплектации, характеристики получаются очень разными. Да даже не одном и том же компьютере можно выполнять самые разные действия и получать самые разные результаты, выполняя разные программы. Почему, когда я запускаю один диск, у меня идет один фильм, а когда второй - фильм совсем другой?)) Железо-то одно и то же, второй диск такой же, как и первый, и типы файлов одинаковые, а результат отличается)) Они отличаются друг от друга лишь питов (углублений), и одно это простое изменение последовательности позволяет записывать на диски совершенно различное содержимое. Чего уж говорить о мозге с миллиардами нейронов и еще большим количеством нейронных связей. Потому нельзя ждать от всех людей совершенно одинаковых реакций. К тому же, помимо нервной системы, есть еще иммунная и прочие. Например, может быть так, что у вашей жены токсоплазма была не в таких количествах и не так давно, как у меня. В общем, куча разных нюансов.
Я не говорю, что работу мозга можно описать одной только химией. Это очень сложная структура. Говоря о химии, я имела в виду, что вообще все состоит из атомов/субатомных частиц и мы сами в том числе, так что в конечном итоге все происходящее все равно водится к физико-химическим процессам между этими частицами.

"Мда батенька-проблемы у тебя большие в общением с окружающими." - таких как вы нет в моём окружении, соответственно, проблем с общением с окружающими у меня нет.
"Ты бы хоть раз спокойно и подробно попытался кому нибудь что то разъяснить может тебя бы и послушали." - то есть вы подтверждаете, что сама суть веры зиждится на непонимании? Аллилуйя!
О чем с вами можно вообще разговаривать? Это как с кошкой, мурлыкает, но не понимает ни слова.
Моя нетерпимость обусловлена только лишь тем, что именно ВЫ игнорируете УЖЕ ДАННЫЕ вам ответы. Люди даже специальные ресурсы создают для объяснения заблуждений креационистов, там все ответы структурированы и понятны даже даунам. Но вы это просто игнорируете. И я ещё раз спрошу - о чём с вами можно разговаривать?

Mars31, я и не пытаюсь вас переубедить, мы же просто ведем беседу))
Конкретно НАШИ (то есть то, что мы привыкли понимать под своим Я) реакции и деятельность не являются одними лишь химическими реакциями, тут все сложнее. Просто в конечном итоге все все равно сводится к взаимодействию элементных частиц.
Мне в принципе тоже хочется верить, что сознание - это не просто мозг. Потому я отлично вас понимаю. Хочется верить, что оно может существовать и без "носителя"... ну не знаю, как идея что ли. Вот, прибегая к той же аналогии с диском: вот есть фильм, фильм - это в сущности картинки и звуки, повествующие о некой истории. Но на диске это всего лишь последовательность мельчайших углублений, в сущности 10011100110100101 или да-нет-нет-да-да-да - как угодно, тут не важно что именно это будет, важная именно последовательность двух состояний. Специальные устройства могут интерпретировать эту последовательность обратно в привычные нам зрительные и звуковые образы. Если физический носитель уничтожить, то, понятно, считать эту информацию уже никаким образом не получится. Но ведь сама идея этой информации этим не уничтожится. Да, ни одного ее проявления не останется (скажем, больше нет копий конкретно этой информации), но ведь она сама все равно как бы будет... где-то... я не знаю как иначе объяснить, надеюсь, вы меня и так поймете)))) Может как-то так же и с идеями человеческих личностей: уничтожается носитель, но сами идеи остаются?))

"да хватит уже этим тупняком заниматься!" ,"При желании можно и солнце назвать живым. Это лишь проблема терминологии" ,"Ошизеть логика. Вашим шизоидам объясняешь, а вместо того, чтоб хотя бы начать понимать выходит высер" Вот ваши объяснения очень подробные я замечу и содержательные понятные даже даунам! Ничего более конструктивного вы пока не выдали! Хотя в одном вы правы-о чём с вами можно разговаривать- с Вами не о чем

"Ничего более конструктивного вы пока не выдали!" - а я и не должен. Все ответы на вопросы УЖЕ ЕСТЬ, надо лишь вынуть руки из одного места, напечатать запрос в поисковике, перейти и читать, читать, читать и впитывать информацию. Но вы же этого делать не хотите, верно? Ещё бы, это же прямое противоречие вашим убеждениям, психология невежества не позволит даже подумать о том, чтоб что-то сделать ради собственного же образования. Браво!

"Железо-то одно и то же, второй диск такой же, как и первый, и типы файлов одинаковые, а результат отличается)) Они отличаются друг от друга лишь питов (углублений)." Так информация то на дисках разная! Вставляя диск с разной информацией наивно ожидать одинаковый результат. Вот если бы вы вставляя в разные компьютеры один и тот же диск получали разные фильмы тогда ваши доводы можно было бы считать верными . Ведь если дать группе людей одинаковые данные вы одинаковых результатов не получите. Сравнивать мозг с процесором наивно. Ни один суперсовременный компьютер не способен к творчеству. Кстати в микропроцессорах используется несколько типов архитектуры, разное количество ядер , кеша 1 и 2 уровня так что не все они устроены одинаково. Кстати на мой главный вопрос о том как могла образоваться дживая клетка вы так и не ответили.

CaligoRat, согласен с Вами.Но всё же интересно как вообще происходит возникновение мысли и от чего зависит её конечный вид.Источник мыслей мозг,это естественно.Не одни же импульсы и химические реакции порождают её...Это совокупность, согласен неких хим. процессов,сопоставление накопленного опыта,анализирование и т.д. Но всё же есть что-то, что управляет этой сложной системой, есть какая-то программа или всё это происходит хаотично?

"Но ведь сама идея этой информации этим не уничтожится. Да, ни одного ее проявления не останется (скажем, больше нет копий конкретно этой информации), но ведь она сама все равно как бы будет... где-то..." - походу это заразно) Проверьте температуру, может у вас жар?

"Кстати на мой главный вопрос о том как могла образоваться живая клетка вы так и не ответили." - в процессе эволюции.

Читал я эти статьи. Наверное вы великих психолог раз по паре строк смогли определить мою психологию-поздравляю! Что касается моего образования оно не хуже вашего. И я лично знаю людей защитивших кандидатскую которые разделяют мои взгляды-Вам до них ещё расти и расти!

Кстати на мой главный вопрос о том как могла образоваться живая клетка вы так и не ответили." - в процессе эволюции. А Вы таки знакомы с современной синтетической теорией эволюции? Я знаком и там достаточно много слабых мест!

"походу это заразно"-она просто подумала головой и сделала выводы! А вы думать не хотите!Пытаетесь вместо убеждения задавит собеседника хамством. Думать то не хотите! И кто из нас упёртый фанатик не слушающий чужих доводов?

"Читал я эти статьи." - задницей чтоли?
"Пытаетесь вместо убеждения задавит собеседника хамством." - хамство - это повторять вопросы, ответы на которые были даны уже тысячу раз.
Да ну вас в одно место, лучше цитатой:
"Почему у эволюционистов всегда такой высокомерный тон, почему они так неуважительно отзываются о своих оппонентах - антиэволюционистах? Это - нарушение научной этики! Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира (см.: Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью). Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные.""

AlexandrKane, Да у вас, кажется пена пошла :-)

"Проверьте температуру, может у вас жар?"
Да нет, мне просто, очевидно, не удалось донести свою мысль. Не могу найти подходящие слова. Попробую на других примерах. Вот смотрите, возьмем, ну не знаю, тираннозавра Rex. Этот вид давным давно исчез с лица Земли, но информация об этом факте сохранилась. То есть в каком-то смысле, информационно, он все равно как бы существует. Да, сохранились и некоторые материальные носители, останки например, следы жизнедеятельности, иначе бы мы о нем никогда не узнали. Но что в сущности такое этот вид? Его суть можно свести к простой последовательности нуклеотидов в цепочке, ведь так? Цепочек ДНК с такой последовательностью в природе больше не осталось, то есть материальных носителей нет. Но ведь мы знаем, что она когда-то совершенно точно была, значит в некотором смысле... не фактически, а как бы идейно, она до сих пор существует. Да, информация эта хранится в умах людей, книгах и пр., то есть в принципе на материальных носителях. Но что было бы если мы никогда бы не узнали о существовании такого вида? Что бы это изменило? Только то, что мы бы всего этого не знали. Но факт существования этих животных в прошлом все равно бы не изменился. Что-то опять непонятно получается. Пойдем с другой стороны: я живу сейчас, но жила и до этого момента, почти 27 лет. Все эти 27 лет событий хранятся в моей памяти и больше фактически не существуют, они прошли. Если я ударюсь головой, и мне напрочь отшибет память, значит ли это, что вся моя предыдущая жизнь разом исчезнет? Информации о ней не останется, но ведь она все равно была, факт ее существования не отменится. Понимаю, что все это несколько бредово.
Возьмем еще пример, суть которого несколько отличается, но все же. Звезды... Можем ли мы знать наверняка, что очень далекая звезда, свет которой мы видим, все еще существует? Может она погасла давным давно, просто излученный ею свет все еще движется по космическому пространству, и именно его мы видим. Если посмотреть на ситуацию еще шире, то в некотором смысле звезда почти вечна: в более отдаленных районах космоса ее свет все еще будет существовать еще очень долго после ее гибели и откуда-нибудь все равно будет виден. То есть звезда с одной стороны вроде бы и погибла, фактически, а с другой стороны все еще в некотором смысле продолжает существовать.

А чем ещё статьи читать кроме задницы? Вещи абсолютно доказанные и с точки зрения науки абсолютно бесспорные говоришь? А как вот эту цитату из википедии объяснишь :Теория была обоснована, кроме одной проблемы, на которую долго закрывали глаза почти все специалисты в области происхождения жизни. Если спонтанно, путём случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул (например, эффективные катализаторы, обеспечивающие преимущество данному коацервату в росте и размножении), то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения — внутри коацервата и в поколениях — единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур."
Есть ещё несколько моментов которые теория спонтанного зарождения жизни объяснить не в состоянии, а вы ВО ВСЁ ГОРЛО ОРЁТЕ : ДАВНО ДОКАЗАННЫЕ И БЕССПОРНЫЕ.

Да, человеки, понаписали....
:-o

"Если посмотреть на ситуацию еще шире, то в некотором смысле звезда почти вечна: в более отдаленных районах космоса ее свет все еще будет существовать еще очень долго после ее гибели и откуда-нибудь все равно будет виден. То есть звезда с одной стороны вроде бы и погибла, фактически, а с другой стороны все еще в некотором смысле продолжает существовать." - я понял о чём ты, но тут просто каша, не надо путать сам объект с информацией об этом объекте. Это как если говорить, что Ленин жив, потому-что никогда не будет забыт. Но как бы наличие информации о нём не делает его более живым. По информации можно восстановить образ, голограмму, но не сам объект. Например, посмотрим в космос, там есть туманности разной формы, форма и свойства этой туманности - это и есть информация об объекте, который эту туманность образовал. Естественно по этой информации можно смоделировать образ взорвавшейся звезды, предположительные свойства и тд.
"говоришь" - цитирую.
Вы продемонстрировали свою приверженность к избирательному цитированию, запомним это, так как после вашей цитаты был ещё текст, который вы сознательно упустили:
"Однако, было показано, что первые коацерваты могли образоваться самопроизвольно из липидов, синтезированных абиогенным путем, и они могли вступить в симбиоз с «живыми растворами» — колониями самовоспроизводящихся молекул РНК, среди которых были и рибозимы, катализирующие синтез липидов, а такое сообщество уже можно назвать организмом[5]."
Да и вообще эта теория устарела уступив место новой.

AlexandrKane, я и не говорила, что объект продолжает существовать, как объект. Я говорила, что он в некотором смысл остается как "идея" (не самое подходящее слово, но другого не нашла). То есть даже информации об объекте может не сохраниться, но "идея" его существования она как бы все равно остается. То есть вот тот же Ленин давно умер и уже не существует, существует только информация о нем (память, записи, документы), когда-нибудь и этого не станет, все затеряется и забудется, но ведь Ленин же все равно был. Ну вот оставил он некий след на "ткани мироздания", и он там всегда будет, независимо оттого цел материальный носитель или нет. Как-то вот так я понимаю "идею существования".
Я на истину, разумеется, не претендую, просто посещают меня вот такие бредовые мысли, ничего не могу с этим поделать)))

CaligoRat , Нормальные у вас мысли, и излагаете доходчиво. Кто захочет понять тот поймёт.
Мы живы пока нас помнят.

AlexandrKane, потдерживаю вашу точку зрения. Особенно понравился пост о антиэволюционистах. Никогда над этим не задумывался, но их глупые доводы (типа этого не может, т.к. это очень сложно, [а возникновение вселенского разума это типа сверхпросто ?]) действительно порой бесят. Это абсолютно то же самое, если бы в наше время кто-либо пытался утверждать что Земля - плоская, или центр СС. Погуглите, альтернативы теории эволюции Дарвина-Менделя нет, и даже отдаленных альтернативных идей ни у кого нет никаких. Да, возможно в вопросе первичного зарождения жизни в ней еще остаются темные пятна, но это нисколько не доказывает её несостоятельность.
А жизнь - это 100% химические реакции. К примеру уже давно экспериментально доказано, что возбуждая определенные точки в коре гол.мозга в испытуемого возникают соответствующие образы, реакции, ощущения и мышление, при отсутствии таковых объектов рядом в реальности. А есть еще и гипноз, образование, воспитание и прочие "небожественные" виды влияний на человека.
А если еще и учесть бескон.множество биол.видов живих организмов, грань между степенью разумности (душевности) которых вообще размыта и неопределенна...

новичОк, спасибо))
Kot
"А жизнь - это 100% химические реакции. К примеру уже давно экспериментально доказано, что возбуждая определенные точки в коре гол.мозга в испытуемого возникают соответствующие образы, реакции, ощущения и мышление, при отсутствии таковых объектов рядом в реальности"
В конечном итоге все сводится к взаимодействию элементарных частиц, то есть к физико-химическим процессам. Но нельзя полностью объяснить работу мозга химией, как нельзя полностью объяснить работу компьютера электричеством. То есть утверждения: "деятельность мозга обеспечена химическими реакциями" и "работа компьютера обеспечивается электромагнитными импульсами" в сущности будут верны, но полной картины ведь не дают. Если мы будем гонять по проводам электричество, мы не получим компьютер, потому что в компьютере важны не только сами электрические импульсы, но и их, скажем так, "организация". Точно так же в деятельности мозга важны не только сами химические реакции, но и та система, сети и цепочки взаимодействий, которые они образуют.
То есть "мышление - это не только химия" не означает, что в мышлении присутствует что-то божественное и необъяснимое. Например человек явно умнее крысы, потому ли, что его мозг больше и в нем способно протекать больше химических реакций? Тогда почему слон не умнее человека? Химические реакции в его мозгу протекают в общем-то те же. Очевидно потому, что важен не только вес и объем, важна еще и структура. И не только сами реакции, а еще и то, где, как именно и в каком порядке они протекают (если говорить упрощенно). Это в конечном итоге тоже, разумеется, химия, но тем не менее химия гораздо более сложная и комплексная

Кот значит гипноз (воздействие на сознание человека на расстоянии) это тоже химия? образование, творческие способности тоже химия? Почему один человек хорошо рисует , другой сочиняет красивую музыку, третий складывает в уме цифры с 10-ю нулями, а некоторые 2+2 сложить без калькулятора не способны? У каждого в голове своя химия? Персональная? Или мозги пр другому устроены? Но ведь Спирт и на музыканта и на художника и на математика с дураком действует одинаково!Значит химические процессы общие. Мозг по другому устроен? Но специально исследовали мозг гениев. Да у некоторых были аномалии, у большинства абсолютно такой же мозг как и у обычного человека! Размер играет роль? У некоторых гениев мозг действительно был больше стандартных размеров . а у некоторых даже меньше! Особенности строения-тогда они должны передаваться по наследству, а этого нет. Нет альтернативных эволюции теорий? Да полно! От более менее логичных до абсурдных.

AlexandrKane что мне теперь тебе всю википедию цитировать? Говоришь читал задницей? а Как тебе это?
Рассмотрим основу жизни на Земле - биологический белок. Белки состоят из нуклеотидов и примерно из 20 структурных элементов различных видов - биологически активных аминокислот, свёрнутых в цепочки особым образом, в котором аминокислоты располагаются в единственно возможной для данного белка последовательности.
Так вот, вероятность образования одного такого типичного белка в результате случайных процессов (если каким-то образом имеются в достаточном количестве все 20 необходимых биоактивных аминокислот из более, чем 80 их видов) составляет, по расчётам учёных, 10 в минус 325 степени.
Эксперты по теории вероятностей считают, что вероятность события меньше чем 10 в минус 50 степени, является нулевой, некоторые утверждают, что практически нулевой уже является вероятность 10 в минус 40 степени, т.е. на 10 порядков меньше. В любом случае событие, вероятность которого 1 шанс из 10 с 325-ю нулями - совершенно невероятно. Но это только начало проблем для современных сторонников теории эволюции Дарвина.
Без особой группы белков - ферментов жизнь существовать не может. А у каждого фермента, состоящего из сложных молекул, есть так называемый "активный центр" - углубление особой формы, которое должно соответствовать так называемому "субстрату" ( например, глюкозе) наподобие ключа в замке.
Это соответствие должно быть абсолютным с точностью до 1 атома! У простейших организмов - бактерий около 200 тысяч характерных белков из них более 2 тысяч составляют ферменты. Так вот, вероятность получить только эти 2 тысячи ферментов (опять же если имеются в достаточном количестве все необходимые аминокислоты) равна 10 в минус 40 тысячной степени, т.е. числу с сорока тысячами нулей, для написания которых необходимо около 20 машинописных страниц. Такого количества нет даже атомов в обозримой Вселенной.

А это?
Абсолютную невозможность случайного возникновения жизни из неживой материи подтверждает изучение информационных структур клетки РНК и ДНК, без которых невозможно формирование клетки.
Рассмотрим, например, рибосому. Она обладает головкой, отчасти напоминающую головку магнитофона. Рибосома движется вдоль нити информационной РНК, которая является работающей копией части генетического кода, хранимого в ДНК организма.
Первая часть головки читает код одной единицы информации, называемой "кодон". Она расшифровывает код, решает, какая задана аминокислота, и вызывает молекулу транспортной РНК, которая переносит эту аминокислоту.
Когда транспортная РНК с требуемой аминокислотой прибывает на место, информационная РНК уже продвинулась до следующего кодона. Этот кодон расшифровывается и ищется транспортная РНК с заданной аминокислотой.
Затем рибосома берёт аминокислоту от первой транспортной РНК и присоединяет её к той, которую принесла вторая. После этого первая транспортная РНК свободна, чтобы отправиться на поиски ещё одной аминокислоты, того особого вида, который она переносит. А цепочка аминокислот отщепляется от второй транспортной РНК и присоединяется к третьей аминокислоте. И так далее, пока белок не будет построен примерно из 250 аминокислот, а некоторые белки - из тысячи.
Когда весь процесс закончен, рибосома отпускает цепь аминокислот и инициирует её сворачивание в характерную и очень сложную форму. Точность работы рибосомы намного превосходит мощный электронный компьютер, а ошибается она гораздо реже, чем компьютер.
Учёные рассчитали, что вероятность случайного возникновения вируса равна 10 в минус 10-миллионной степени, а клетки - 10 в минус 100 миллиардной степени. Это поразительные числа, невообразимо малые, что практически означает просто нулевую вероятность. Есть в этом повод для размышлений и философам-материалистам. Ведь молекулы РНК и ДНК не могут возникнуть без ферментов, но сами ферменты не могут возникнуть без генетической информации, закодированной в этих молекулах.

и это?
Почему же в конце 20 века так много гораздо более эрудированных чем Дарвин людей верят в сказку, упорно цепляются за абсолютно несостоятельную теорию эволюции, эволюции, которую не наблюдал воочию ни один учёный в мире и в выводах которой сомневался сам Дарвин?
Возможны несколько вариантов ответов на этот вопрос. Я думаю, что главной причиной является нежелание признать Бога как Творца вселенной и человека, ибо признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы и свою ответственность перед Ним.
Увы, гордыня мешает. А теория эволюции позволяет, например, атеистам и светским гуманистам отрицать Бога как Первопричину всего сущего, а последователям "Нью Эйдж" утверждать, что человек путём саморазвития может эволюционировать к Высшему Разуму, может стать равным Богу.

Физиками, изучающими земную атмосферу, установлено, что восстанавливающей среды на Земле не существовало, по крайней мере, последние 4 млрд. лет, т.е. атмосфера Земли была окисляющей, что подтверждается исследованиями древнего морского дна, в котором не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первичного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках.
Интернет милый такая штука- там полно всяческой информации и каждый может найти то что ему больше нравится объявив бредом информацию которая его взглядам не соответствует. Я тебя не принуждаю разделять мою точку зрения-каждый живёт своей головой. Просто нужно относится терпимее к тем людям которые не разделяют твоих взглядов и чем то отличаются от тебя (толстые , худые , хромые , глухие и т.п.)

Эволюцию никто воочию не наблюдали только из-за того, что её проявления происходят постепенно и оч.долго. Это всеравно что наблюдать воочию движение галактик (в наших глазах они неподвижны, но ведь они движуться). Хотя в рамках селекции, и простого отбора экземпляров (доказано на лисах и собаках) с опред.свойствами на протяжении небольшого времени наблюдалось значительные изменения, при более длительном наблюдении изменения видов будут неизбежны. Почему на разных континентах (особенно Австралия) наблюдается различный видовой состав одного класса животных?
Еще альтернативное мнение: возможно в рамках зарождения жизни из неживого теория эволюции (мутации и пр.Дарвина) не совсем действует, т.к. при этом нужны сверхэкстремальные условия наподобии релятивистских эффектов в Макрокосмосе, когда Эвклидова геометрия и Ньютоновская физика "не работает". Или вообще биология возникновения жизни и последующей жизнедеятельности разнятся как несостыковки законов ОТО и квантовой механики, но ведь они действуют. Просто пока нехватает знаний, но это не значит что мы не найдем правильного ответа, и что всюду в дыры нашего незнанию нужно совать (по средневековому принципу) "руку Бога". Это только подтверждает слабость и лень.

ptuf, совершенно с тобой согласен.
А для A.Kane ещё ремарка: Сможешь ли ты или, как ты называешь Ваши ответить на такой вопрос: Если по вашему жизнь - есть лишь химические реакции, направленные на поддержание жизнедеятельности и размножения,то как вы объясните суицид?Ни один живой организм не совершает самоубийство, кроме человека.Это тоже хим. реакции?

Преднамеренный суицид - это один из возможных следствий свободы воли и сознания. Животные же (кроме человека), общепринято на сегодня, не обладают этими качествами ввиду примитивности мозга и организма в целом. Если теоретически гипотетически создать сверхкомпьютер с чипом по количеству ячеек и сложностью структуры их соединений равный такому же количеству и структуре связей нейронов в коре гол.мозга, то он тоже путем самообразования, накапливания знаний, изучения и подтверждения принципов причин и следствий прийдет к самосознанию - интелекту со всеми его вытекающими (инститкты самосохранения, наслаждения искуством, возможно некот.талантом, страхом, грустью (как крайность - суицидом) и пр.).
Уже сейчас доказаны факты некоторых эмоций, ранее считавшихся чисто человеческими: ярость, месть, преднамеренное убийство не ради защиты или еды, идентификация себя в зеркале, искуство (это сомнительно но...?). Нат.Гео в помощь.

Эволюцию живого мира можно принять. В организм заложена определённая степень изменчивости. Размножение организованно так что приводит к рекомбинации генов. Но тот же естественный отбор который приводит к изменчивости видов эту самую изменчивость и ограничивает. А как понять эволюцию неживого? Кто осуществляет сортировку молекул? Теория Опарина не выдержала критики- посчитали с помощью теории вероятности и пришли к выводу что такое невозможно(читай посты выше). Так таки выкрутились! современная теория (модернизация теории Опарина) подразумевает постепенное усложнение и самоорганизацию органики- за счёт чего? Движущая сила отбора в живом мире известна это конкуренция. Можете представить конкуренцию молекул? Борьбу рибозимов и ароматических углеводородов? Битву липидов? я слабо! Синтезировали аминокислоту под действием жёсткого ультрафиолета и электричества и считают что доказали теорию! А что будет из за облучения ультрафиолетом белков? Или ультрафиолет сначала был, а потом резко кончился? За счёт чего? Озонового слоя? так для него кислород нужен, а его живые организмы выработали намного позже.

"Животные же (кроме человека), общепринято на сегодня, не обладают этими качествами ввиду примитивности мозга и организма в целом" Киса учите биологию!!! Многие животные намного совершеннее человека устроены! Мускулатура орла например в 8 раз эффективнее человеческой такой же массы (про зрение и не говорю-это все знают).
"Если теоретически гипотетически создать сверхкомпьютер с чипом по количеству ячеек и сложностью структуры их соединений равный такому же количеству и структуре связей " То есть Вы поддерживаете тезисы Ранона что суперкомпьютер если его создать закончит жизнь самоубийством? (Он про это писал) Единственное с чем я согласен так это с тем что у высших приматов тоже есть эмоции,они рисуют. пользуются орудиями труда и передают опыт (обучают) сородичей.

Вот как раз да, постепенное усложнение орг.соединений с точки зрения вероятности намного увеличивает шансы на успешный исход (формирование более сложных форм и их закрепление)

"Киса учите биологию!!! Многие животные намного совершеннее человека устроены! Мускулатура орла например в 8 раз эффективнее человеческой такой же массы (про зрение и не говорю-это все знают)"
При чем тут мускулатура и зрение, когда речь идет о сознании? Еще с тремя восклицательными знаками написали "учите", даже не поняв, судя по всему, о чем речь.

По поводу самоубийства компьютера, я имел в виду, что такой исход вполне возможен с вероятностью ни более ни менее чем самоубийство любого человеческого индивида.

Юбилейный 100-й комментарий!!!

LoupGarou Была фраза ввиду примитивности мозга и организма в целом. Акцент и организма в целом! отсюда опус про орла, а учите биологию- если глубже изучить биологию теория эволюции перестаёт казаться убедительной. Её (эволюции) активные сторонники обычно в биологии разбираться достаточно плохо.
"написали "учите", даже не поняв, судя по всему, о чем речь".Так и считаете меня тупым религиозным фантиком? Ну дело ваше.

альтернативы эволюционной теории нет (кроме божественной которая ничего не объясняет и ничем не доказывается). Есть альтернативы класическому дарвинизму, но это не принципиально меняет суть спора.

Я не верю в Бога, наблюдаю жизнь вокруг себя и вижу эмоции домашних и диких животных в природе, а не в зоопарке, лаборатории или по монитору. Им присущ разум, о Канте поболтать конечно не получится, но при близком знакомстве легко прослеживается характер, поведенческие привычки. Высшим млекопитающим не чужды радость, страх, любопытство, игры если есть свободное время, анатомия у нас практически идентичная- это всё к дедушке Дарвину. Археология подтверждает правильность его идеи своими находками. Генетика аналогично. У человека, круглого червя и дрозофилы мужские гены во многом идентичны.
Всё - что можно проследить назад по шкале времени стремится к примитивности, и там в начале шкалы и есть точка образования жизни из хим. элементов без всяких высших сил и мистики.
Если океаны по новым данным образовались через 200- 300 млн лет после зарождения Земли (без помощи комет), а "жизнь" возникла от 4,2 до 3,8 млрд лет назад, то отсюда вывод - природе было предоставлено достаточно времени что бы поэкспериментировать. Не сразу возникли РНК и ДНК, порфирины первоначально имели открытое, а не кольцевую структуру и т.д это всё есть в догматической науке.
Мораль : Это мы, такие горячие за что- то взявшись и через минуту с криком "-А! Ничего не получается!" всё бросим, а природе терпения не занимать, помаленьку, по кирпичику- и вот! они Мы! сомневающиеся и презирающие всё- что проще нас.

Добавлю. Взять к примеру пирамиды древних Египтян или дольмены :- Как они их могли построить если и нам с современной техникой это не по силам ? Не иначе как инопланетяне!
А нет, что- бы признать, что древние и значит примитивные, в чём- то были умнее нас. Гордость не позволяет.

Маленькая брошюрка могла бы выйти из этих коментов, и, как я и говорила выше, точка не поставлена.
Новичок, я тоже не верю в Бога, но очень хочется. Понятно , что были люди умнее и прогрессивнее нас, но что-то их погубило.

p777, А что их губило : войны, экономика, говоря современными словами несовершенная агрономия и мелиорация способствующие опустыниванию плодородных земель.
Сами народы и культуры не пропадали, а ассимилировались поработителями, чего не скажешь о накопленном опыте и знаниях.

А с Богом каждый решает сам. У меня один из братьев верующий, ну так, без фанатизма. Женщины все в церковь ходят свечки ставить. И как я заметил люди не читают Библию или Псалтырь, не разбивают лбы об пол, просто несут в себе веру без всяких там обязательств, эта вера их умиротворяет, внушает душевное равновесие и в этом ничего плохого нет. В общем- то вся наша культура выросла из православия.

"А с Богом каждый решает сам. У меня один из братьев верующий, ну так, без фанатизма. Женщины все в церковь ходят свечки ставить. И как я заметил люди не читают Библию или Псалтырь, не разбивают лбы об пол, просто несут в себе веру без всяких там обязательств, эта вера их умиротворяет, внушает душевное равновесие и в этом ничего плохого нет. В общем- то вся наша культура выросла из православия." Молодец сумел таки поставить в нашем безумном споре точку! Полностью с тобой согласен. Мне добавить нечего.

Боюсь что египтянам удалось построить пирамиды также, как и в советском союзе "БАМы" и "ГЭСы". Всех в тюрьму, а оттуда на работы. Сейчас конечно так не сделаешь.

Даа, Ранона не хватает, спокойно за 200-ти бы зашли). А так, ребята, продолжайте!!! Оч. интересно. Вот за что люблю этот сайт!

я своё мнение уже высказал- дальнейший спор считаю излишним, И если мои наблюдения верны то Ранон сейчас отдыхает и до следующего полнолуния можно не ждать " откровений высшего разума". Но по мне это к лучшему.

Скоро появится, я думаю, обострение осеннее не за горами)).Я тоже согласен с Новичком. Каждый сам выбирает себе веру.Я ни коим образом не доказывал правоту религиозных убеждений и т.д. Но без веры человек жить не может.Верит каждый.Просто у каждого она своя. Случаются в жизни чудеса, которые наука объяснить не может, поэтому полностью на неё полагаться не особо то и хочется.В последнее время очень часто научные труды редактируются, а порой и вовсе переписываются,переходя из промежуточных в конечные.Но где гарантия,что и конкретные вроде бы уже 100% доказанные вещи не потеряют свой смысл, если найдётся что-то новое : новый вид энергии, новое измерение и т.д.? Всё очень бренно в этом мире, в том числе и наука.А религия - она вечна.

МР, по мере изучения пирамид, узнают, что не только раб. сила, а неизвестные высочайшие технологии были применены. Вот это откуда появилось и куда делось? По количеству применения- не больно- то и скрывали эти тайны, но до нас не дошли.
Может как с Теслой : как только он познакомился с Гитлером и с Берией, то понял, что эти "люди" угробят Шарик, и уничтожил свои разработки, спасая Мир. А какие перспективы на благо людей обещало его открытие!

Фанатики сжигали богатейшие библиотеки, разрушали механизмы и конструкции (почему- то наука не популяризирует эти факты, а РЕН=ТВ преподносит всё это в извращённом виде) считая, что знания или изменения меняющие устоявшийся уклад жизни несут зло, а история рассудила иначе.
Многое похоронило и средневековье, не секрет , что в др.Греции были предтечи Дарвина, Коперника (не помню имена, но кого интересуют могут найти) существовали труды и по вулканологии сродни современным взглядам...
Анализ и реконструкция древней техники при помощи археологических находок осложняется тем, что наряду с камнем , железом и бронзой для создания многих аппаратов использовались и недолговечные материалы, такие как дерево. Тем не менее, металлические приборы и инструменты в изобилии попадаются исследователям при раскопках.До сих пор неизвестно, что же представляет собой антикитерский механизм, или например Есть факт - найдены глиняные кувшины с медным цилиндром внутри, внутри медного цилиндра железный стержень со следами наполнителя вещества наподобие битума или асфальта, при заполнении всего этого лимонной кислотой между медным цилиндром и железным стержнем наводится напряжение около 1,5 В. По этой аналогии работают все современные аккумуляторы.
Древние греки (Герон Александрийский) описывают предмет использования пара для передвижения каменных глыб. Когда служитель рано утром зажигал огонь у входа в храм, вход в храм сам открывался. Дело в том, что под жертвенником находилось специальное созданное пространство, заполненное жидкостью . Разогреваясь, жидкость передвигает каменные глыбы, которые приводят в движение ворота храма. Храм открывается. Аналогичным образом, ворота сами закрываются вечером, когда огонь в жертвеннике тушили.
Автоматы на колесницах считающие расстояния. Автоматы продающие воду. Боевые сложнейшие конструкции...
Примеров много, копните глубже, но старайтесь не уходить от достоверных источников.

Вот так соскальзывая от темы к теме мы когда- то поставили рекорд- по моему 164 коммента!

Антикитерский механизм - мой любимый объект такого древненеизвестного характера, ну конечно и комплекс Гизы и рисунки Наска. Просто нереальные объекты.