Что означает "образцов древнейших лунных пород,
которые намного старше земных"?

Выходит Луна более древняя планета.

В лунных породах были найдены аномально большие дозы свинца, с которым не знали что делать. А так, как свинец самостоятельный химический элемент и мог получиться не обязательно при распаде урана. Так что надёжность самого метода определения возраста горной породы вызывает очень большие сомнения. А Луна получается действительно огромная планета и вместе с Землёй была сформирована около Сатурна. Доказательств много, нужно только разобраться и подтвердить.

Земля была в системе Сатурна? Вот это новость, откуда данные?

Это "знаменитая" теория VPavlov-а, согласно которой твердые планеты не могут образовываться так близко к звезде, а образовались где-то далее, или за гигантами, или с ними как их спутники, а далее под действием какого-то катаклизма были поочередно, или вместе выброшены во внутреннюю СС.

По одной из моих версий образования Солнечной системы все планеты земной группы (с Луной),
а также некоторые спутники планет-гигантов - части одного космического тела разорванного Солнцем.
Пока стоит, отчётливого подрыва нет.

Так а вы опубликуйте монографию, пускай её учёные прочтут. Вот тогда и посмотрим.
К слову, есть теория, что это газовые гиганты образовались вблизи Солнца, но потом были вытолкнуты планетами земной группы на задворки.

Монографию издал, ищу экспертов. Несколько преподавателей купили книгу. Реакции никакой. Хоть бы сказали, что дурак. МЕЧТАЮ! По всей видимости не по зубам.

Да, для того, чтобы тебя хотя бы дураком обозвали, в жизни приходится много трудиться)))
А как книга, кстати, называется? Большой тираж, или самиздат?

Моя теория легко объясняет ретроградное вращение планет, которых 40% в космосе.Это я про экопланеты.

День рождения Луны.

Описание книги «День рождения Луны»
Автор книги: Елена Конышева

Странно, тогда через мой почтовый ящик в гугле.

Да,странно.А,я ещё чего-то тут доказываю.

Издать книгу может любой идиот, при чем возможно даже это сделать крайне незатратно для бюджета. Издать монографию несколько сложнее, ибо у нее должны быть рецензенты, специалисты в соответствующей области.
Ваша монография прошла рецензирование?
Ну и потом, даже в этом случае, читать вашу монографию если вас никто не знает, станет далеко не каждый.
Если вы хотите предметной критики и оценки вашей работы, не замахивайтесь на монографию, напишите парочку статей хотя бы (ну если у Вас есть монография, то сделать из нее парочку статей - проще пареной репы), отдайте их в журналы более менее авторитетные в данной области, там статьи пройдут рецензирование (сначала), уже на этом этапе вы получите критику и оценку, а после публикации (если таковая состоится), ваши теории начнут оцениваться и критиковаться уже всем научным сообществом. Вы получите массу квалифицированных собеседников.
А читать книги непойми кого, то же самое что читать информацию в Интернете на непойми каких страницах... Вон у AngelRanon"a тоже блог есть. Но никто даже не задумывается из адекватных людей начать его критиковать, он своей критики вообще никогда не дождется, как и записи те, никогда не попадут на страницы чего-нибудь более менее стоящего. И книгу он выпустить может.

Все в нашей галактике состоит из одного и того же материалла , поэтому, что на марсе или венере вода обладает темиже свойствами и изотопами.

У Павлова есть свой сайт в интернете. оказывается он смог сколотиь небольшую команду единомышленников, вот цитата из его сайта:
Луна стала спутником Земли совсем недавно - 5335 лет назад (19 июля 3322 г. до н.э.). Как бы этот факт на фоне существующих гипотез не выглядел абсурдно, доказательную базу можно найти в моей книге - В.Б.Павлов "День рождения Луны" 2013, Казань, ООО "Печатный двор". Все гипотезы, представленные в книге, довольно легко находят подтверждение опытным путём, нужно только желание и элементарное любопытство. Удивится и школьник, и академик. Большое количество известных фактов в результате сложного обобщения были собраны в один-единственный научный паззл, который, в случае несогласия, оппоненты должны будут собрать аналогичным способом и представить миру свою картину устройства Вселенной. "Кусочный" подход к экспертизе нового знания неприемлем."
Выводы можете сделать сами!

У Ранона тоже есть сайт и единомышленники там тоже есть. Не знаю как насчет книги, но если не Раноновской, то подобной литературы завались на полках. Но вот как-то на страницах научных журналов. Пассаж про несогласие это вообще "нечто".

Ну и думаю вот эта фраза говорит о многом:
"Если сопоставить все "непонятки", то общих закономерностей не наблюдается. Поэтому пришло время выдвигать самые смелые и парадоксальные гипотезы, оппонентов в принципе не должно быть, т.к. в каждой научной школе своя вера. Необходимо начать с понятия "приталкивание", а не "притяжение", последнего не существует".

"В принципе нелепо рассматривать единую божественную вселенную, раскладывая её на пазлы."
Высказывание достойное Ранона. В принципе Павлов и Ранон, и многие товарищи вроде сумасшедшего В. Катющика, на которого первый любит ссылаться... Вообщем ясно все с этой компанией.

Всем огромное спасибо за рекламу. Я уже сталкивался с критикой не читавших мой скромный труд и даже не захотев прочитать мой сайт. Создайте свои, пусть с Вашей точки зрения непротиворечивые гипотезы из далеко отстоящих друг от друга знаний. У меня очень большая уверенность, что я прав. А если это ещё подтвердится, то что Вы будете делать со своими постами - они-то останутся. Короче, УЧЁНЫЕ этого сайта,займитесь наконец делом, а то неспециалист не выдержал, читая научную галиматью и написал для Вас же.

"К слову, есть теория, что это газовые гиганты образовались вблизи Солнца,
но потом были вытолкнуты планетами земной группы на задворки". LShadow774, 11-09-2013
У меня в одной из версий именно так, только не планеты Земной группы гигантов вытолкнули,
а те сами стали уходить, после того как центр системы планет-гигантов потерял значительную часть
момента импульса. В том же процессе образовались про-планеты Земной группы,
которые и попали в образовавшуюся "брешь". Планеты-гиганты оттащили про-планеты
Земной группы от Солнца и не дали им на него упасть. Как-то так...

А чем вам собственно официальная общепризнанная модель образования планет не угодила? Все предельно ясно, просто и логично: все планеты образовались примерно там же где они сейчас и есть, за исключением самой близкой планеты и дальних гигантов, которые немного сместились, заполнив себе более подходящие гравитационно-устойчивые планетэзимали.
Гипотеза планетезималий и правило Тициуса-Бодэ (хоть и не доказанное но реально действующее в СС и на спутниках гигантов) - самодостатняя и действующая теория, пока не требующая уточнений.

LoupGarou, я создал метод познания истины, когда исследователь собирает воедино различные гипотезы. На границе видно с каким знанием имеешь дело. Слабые гипотезы, научные шельмования не стыкуются. Или даже ранее выдвинутые гипотезы самим же автором исследования самопроверяются - это основное свойство научного "паззла". В науке косвенных доказательств, что существуют многочисленные заблуждения в понимании физических явлений предостаточно,надеюсь, даже Вы не будете спорить - они постоянно обсуждаются участниками данного форума. А истина одна и к ней как раз и может подвести мой метод. Попробуйте сначала с карандашиком в руках прочитать на моём сайте рекомендованные мной три книги, после этого Вам станет стыдно за нелестные слова, высказанные в мой адрес, а потом Вы будете делать многочисленные открытия, как автор этих строк. Видите, какой я конструктивный?