Заголовок статьи про Фому, а сама статья про Ярему

Рамер тела имеет значение.Внутри могли выжить.

Согласен, но ещё и как долго блуждал обломок в космосе.

А откуда они могли взяться на Марсе?

Иван , На Марс попали с Земли. Доказано- на Земле жизнь есть. Логично!

Vova, здесь ТАКОЕ практически постоянно, так что мужайтесь))

Вот это пушка, можно снаряды и на орбиту запускать.

"Nannochloropsis oculata — никакой не экстремофил, а обычная водоросль, часто рассматриваемая как кандидат в производители биотоплива. По-настоящему закалённые организмы могут оказаться более живучими".

Интересно, как и в каких условиях осуществлялась "подсадка" Жизни в марсианские метеориты?. Также кто-то в криогенных условиях и одновременно при выбивании породы с поверхности Марса? Опыт, мягко говоря, некорректен. Долетевшие бактерии прошли два цикла воздействия высокой температуры. Первый нагрев от разрушения кристаллической решётки мог быть значительно выше второго плюс ударное воздействие. Или метеорит - это выброс из конуса Олимпа на Марсе? Статья - пример научного шельмования. Как можно десятилетия молиться этой абсурдной гипотезе - видимо, она хорошо кормит. (ИМХО)

В опытах использовались даже не бактерии, а водоросли - это круто!

Они должны выжить при двойном столкновении. Первое - столкновение, которое выбивает этот метеорит с родной планеты, это должно быть очень крупным, чтобы метеорит разогнался до второй космической. А еще путешетсвие в космосе не один десяток лет в вакууме и бизкой к нулю температуре..

Самое интересное то, что даже если поверить этому, возникает множество вопросов. Я,конечно, не биолог, но всё же попытаюсь рассуждать логически:
1) Бактерии должны находиться глубоко внутри каменной породы.А откуда бы им там взяться?
2) Как могут бактерии, адаптированные к одной среде, выжить после такого длительного путешествия на другой планете с иными условиями?
3) Теория панспермии НЕ объясняет происхождения жизни как таковой, ссылаясь лишь на то, что жизнь пришла извне. ОК, если так, тогда как и при каких условиях зародилась жизнь там, откуда она пришла,
4) Почему вообще такая теория возникла? Чем Вас господа учёные не устроили условия для зарождения на Земле? По - моему, они намного благоприятнее нежели условия , скажем, на Марсе или Венере...

1) Камни - очень пористые структуры, т.е. бактерии свободно с воздухом (или в воде) просачиваются вглубь породы. На Земле это 100% работает.
2) Более того, в космосе при оч.длительном полете добавляются еще и третьи несвойственные условия, к которым также нужно приспособиться. Хотя жизнь сама по себе и обладает сверхприспособленческими свойствами, но это уже черезчур. Если бы так и происходило, то жизнь давно бы уже плодилась и на Луне и Марсе, и Венере и пр. на которые такие метеориты также неизбежно попадали, т.к. жизнь на планетах все-равно себя бы чувствовала более комфортно чем в камне в космосе без защиты, воды, воздуха, под неизбежым излучением, отсутствием питания, размножения и пр.
3) Я бы сказал что т.к. при панспермии все-равно подразумевается изначальное зарождение жизни где-то, то это не исключает возможности (а даже наоборот увеличивает вероятность) такого же зарождения где-то еще и еще и еще.
4) Потому что:
1. В теоретически определеное время возникновение жизни на Земле были сверхэкстремальные условия, т.е. больше шансов возникновения жизни сегодня на Венере нежели на тогдашней Земле;
2. Жизнь развивалась не постепенно, а имея один очень резкий скачек сверхроста и усовершенствования, который некоторые ученые и считают доказательством небесного вмешательства;
3. Если учесть известные темпы роста генной информатизации и произвести обратный отсчет, то времени на Земле явно недостаточно (ок.8 млрд лет);
4. панспермия в некотором роде не противоречит божественному началу, что очень прельщает ученых-идеалистов;
5. панспермия оприори доказывает, что жизнь есть везде в космосе, и реально увеличивает шансы обаружения разумных существ - что очень-очень всем нравиться, а также стимулирует науку и её финансирование.

Мне как-то эта теория кажется наименее вероятной, хотя могу ошибаться.

Меня, как автора книги без рецензий очень интересует, эти учёные будут писать научную статью, отчёт и публиковаться в престижных журналах, минуя въедливых рецензентов? Или у них изначально карт бланш?

"А судьи кто?"

Крот: это нравится вам, мне, подавляющее большинство населения земного шарика - религиозные фанатики. Если докажут, что жизнь жизнь есть где то еще (доказательство панспермии - то же самое), а тем более разумная жизнь, это будет равносильно падению астероида на головы верующим. У Рассела есть "Кошмар богослова", так этот кошмар материализуется)) Уж как им придется попыхтеть чтобы впихнуть седого бородача Бога в новую картину мира)
А скорость прироста генной информации - ведь она не константа, а сильно зависит от давления естественного отбора. Во время сильных изменений климата она ускоряется, иначе нас бы с вами не было. Да и движется зачастую сильными скачками - ароморфозами. Но как первые археи смогли появиться аж 3,7 млрд лет назад - вот это загадка..

Кстати, а раньше температура в космосе могла быть другой? Сейчас температура фоного излучения около нуля, но раньше вселенная была меньше и температура соответственно больше?

"Если докажут, что жизнь жизнь есть где то еще (доказательство панспермии - то же самое), а тем более разумная жизнь, это будет равносильно падению астероида на головы верующим." а вот фигушки! Как верили так и будем верить. Кто сказал что раз Бог сотворил жизнь на земле он это не может сделать ещё где нибудь?

Кот ну и как тогда тебя понимать? Вчера был активным сторонником эволюционной теории, сегодня панспермию защищаеш? На той неделе доказывал Зурабу что идея панспермии несостоятельна, сегодня Сергею что она вполне реальна. Упоминаешь "Кембрийский взрыв" скорость эволюции что я считаю доводами в пользу "креацинистов". На самом то деле что думаешь? Личное мнение какое?

"Пасини выстрелила замороженными шариками Nannochloropsis в воду и наблюдала, выжили ли хотя бы некоторые из них." Постреляли ледяными шариками в воду и считают что имитировали процесс падения астероида? Детский лепет.

В то что вы будете верить я не сомневаюсь, уж казалсоь бы после Коперника, Дарвина и Фрейда здание веры должно было бы рухнуть, а нет - фундамент починили, запихнув бога все дальше и дальше, а душу - поглубже. Только вот если окажется, что что мы созданы не по образу и подобию, т.к. таких как мы разных, но все-таки абсолютно разумных как грязи (может бог какой-нибудь слизняк?), и он нас не слышит, т.к. наши молитвы тонут в этом многоголосом хоре - есть ли смысл верить в него?

Зачем местной жизни летать через Космос туда-сюда? Вот простейшая версия.
Космические тела в Солнечной системе, где предполагается какая-то жизнь (возможно, в прошлом), представляют собой части одного космического тела. Оно при образовании Солнечной системы было разорвано Солнцем. Из него, в частности, образовались планеты Земной группы, некоторые крупные спутники и "мелкие брызги". Если жизнь на этом теле была, то она и осталась там где была,
где смогла выжить. До поры, до времени.

Я несторонник панспермии был и остаюсь. Просто я огласил известные мне доводы панспермистов, но это не означает что я разделяю их мнение.
Вера была, есть и будет пока еще будут оставаться необъясненные наукой факты, а они будут всегда.
И в вопросе веры я также остаюсь атеистом, не понимаю как после Великих географических открытий, инквизиции, Галилея, Ньютона, Коперника, Дарвина, Энштейна, Гагарина, Аполлонов и Вояджеров, Кассини, Чернобыля можно оставаться верующим...

Если бы панспермия работала, то уже на большинстве планет СС бегали бы бактерии как минимум.

Mars31, Вы молодец! Наконец-то люди начинают задавать логичные вопросы. А то казалось, что все совсем плохо с мозгом на планете))
И о каком боге здесь может идти речь? Такие смешные. Позитив в том, что бога нет, а известные книжки - вымысел. Причем дурной. Забейте и наслаждайтесь жизнью!
О! Вам не хватает ориентира, КАК правильно ею наслаждаться? Нужен путеводитель-справочник? Желательно с картинками? Ответы на все вопросы? Иначе - смущение и страх?
Посмотрите на вещи разумно, без привлечения софистики и прочих худоумных толкований, умышленно домускающих нарушение законов логики.

"Галилея, Ньютона, Коперника, Дарвина, Энштейна, Гагарина, Аполлонов и Вояджеров, Кассини" и кто из вышеперечисленных доказал что Бога нет? Эйнштейн? Гагарин? Ньютон? Дарвин? Два из вышеперечисленных сами были верующими. Гагарин слетал в космос и не нашёл там Бога? А космос ограничивается орбитой Земли? Я вот был в Москве несколько раз Путина ни разу не встретил- его не существует?

Они опровергли своими работами и делами устоявшиеся в своё время религиозные догмы, отчего последним (религиозникам) приходилось в срочном порядке пересматривать, уточнять и корректировать свои учения в сторону подгонки под новые неопровержимые факты.

Угу и какую религиозную догму опроверг Чернобыль? А Ньютон с Эйнштейном? А Гагарин вкупе с вояджерами, аполлонами и кассини?

Не буду утверждать, но думаю что лет 100 назад люди (кроме немногочисленой образованой интелигенции) в России всерьез верили в плоскую Землю.
Малейшие попытки объяснить темным суть вещей воспринимались как богохульство, из-за которого как утверждали попы у людей будут проблемы.
После косм.эры попы реально попустились. На сегодня большинство церквей даже не отрицает Большой взрыв.
Как то так

Ответ ниочём! Столько вопросов Вам задано , а он таки пишет что "попов опустили" и что земля плоская! Большинству церквей пофиг на большой взрыв.

"утверждали попы у людей будут проблемы" А Вы таки утверждаете что проблем нет! Да куча! Надо было слушать!

может и так.
Но я верю что религия - тормоз прогресса.
И за всю историю религия подстраивалась под науку, а не наоборот. И это наводит на вывод.
Хотя может это действительно софистика, но мне это кажеться убедительным.

ptuf ни Гагарин, ни Энштейн, ни Дарвин, ни кто бы то ни было еще на свете не опроверг существование например, летающего макаронного монстра. Значит он существует!

pashgun, "презумпция невинности":
эзотерику (в т.ч. и религию) еще никто не доказал, а многие в нее верят, в то время как безчисленно много раз доказана её несостоятельность, но на это все упорно закрывают глаза.
Это как минимум странно.

Кот я думаю не совсем корректно смешивать в одну кучу религию и эзотерику (эзотерическим байкам я сам не верю, кроме того считаю что они вредны). Кстати многие открытия были совершены представителями религии, Так католический монах Мендель открыл законы генетики названные в его честь. Многочисленные монастыри в России были источниками просвещения-в них печатались книги создавались исторические летописи, библиотеки, школы. Многие были ещё и высокообразованными и писали научные труды! Так упоминаемый мною епископ Лука Воинно-Ясенецкий написал книгу "Очерки гнойной хирургии" удостоенную сталинской премии. И они тормозили науку? Вы просто мало знаете про религию, почитайте историю России (не советский вариант хотя и там многое есть) она теснейшим образом связанна с Православием, причём годы наибольшего благополучия и мощи России совпадают с рассветом Православия. Случайно? Тогда подумайте-в советском союзе старательно душили религию какой итог мы имеем?

pashgun Гагарин доказал что человек может выжить при полете в космос, Дарвин что существует механизм позволяющий живым организмам адаптироваться к изменяющимся условиям обитания (заметьте вопросов происхождения жизни Дарвин не касался) Эйнштейн же вообще ничего не доказал а наоборот всех запутал своей теорией. Вот назовите мне науку у которой получилось доказать что Бога нет? Научный коммунизм?

ptuf доказательство отсутствие чего-то - это нонсенс. Вот докажите мне что летающего макаронного монстра нет. Если не сможете - то произносите молитву во славу макаронного монстра!)
К тому же это вообще никак не лежит в плоскости научных интересов, ибо наука занимается тем что можно потрогать, пощупать измерить.
Кто захочит видеть увидит, ваша оптика зависит от ваших желаний и вашего интуитивного мировоззрения, предоставить свою я вам не могу. Говорят параноиков и невротиков практически невозможно переубедить логически, ибо для своих страхов они способны выдумать очень хитрые объяснения, с которыми сложно спорить, т.к. корни страха иррациональны, логика тут просто инструмент.
Сам по себе Дарвин и Коперник ничего не опроверг. Главный аргумент - сама история вместе с учеными, ибо каждая революция в науке натолкалась на большое противодействие теологов и сужала границы обитания Бога. До Дарвина например считали, что Бог создал все совершенным, а совершенство изменяться не может. Видя отсутствие развития живых био- и геосферы теологи видели доказательство существования творца. Астрономия, геология, биология, психология - у каждой дисциплины была своя война, которую они с честью выиграли. На мой взгляд это лучшее доказательство того, что религия и всякая эзотерика - это просто способ заполненя информационной пустоты - человек всегда хочет иметь полную картину мира, а наука все сразу объяснить просто не может.

Я ожидал этого вопроса, и к своему стыду ответить не могу. Просто с каждым новым общепризнанным открытием науки (как-то открытия Галилея, Коперника, Ньютона, Максвела, Кеплера, Дарвина, так и менее важных) догмы религиозников подстраиваються под них. И теперь уже какбы даже они сами уже не утверждают что Бог поместил Землю в центр, а далее небесную твердь, и какбы получается что наука ничего религиозного не опровергала, и так с каждым последующим открытием.
Сейчас многие верующие соглашаются с тем что человек произошел от обезьяны, и что вселен.началась с большого взрыва, но его произвел Бог и ДНК придумал, сконструировал и запустил также он.
И вот когда ученым удасться (рано или поздно) искуственно синтезировать живую клетку, то верующие все-равно придумают (для себя) отговорку, что мол никто и не спорол что это невозможно, это вполне под силу человеку, но все-равно втулят божественное начало.

Догмы говоришь ? а Вы их таки читали? Поверь я читал Библию так во там нигде не написано что Земля плоская и что Бог её в центр поместил (Хотя писали её больше 2х тысяч назад и народ верил что земля плоская). Что вселенная возникла в результате большого взрыва и половина физиков не верит. что говорить о простых обывателях. "И вот когда ученым удасться (рано или поздно) искуственно синтезировать живую клетку, то верующие все-равно придумают (для себя) отговорку," Такие попытки уже были, были и громкие заявления типа нам удалось синтезировать живую клетку и поэтому мы доказали что жизнь может зародится сама собой. На самом деле удалось синтезировать простейший РНК вирус по готовым "чертежам". Но живая клетка намного сложнее чем вирус устроена. К тому же синтезировать по готовому образцу в лаборатории не то же самое что образовалось само без участия разумных существ.

Согласен, что пока никому этого не удавалось, но когда-то ученые то сделают это:
смешают несколько орг.веществ в разных газах при определенных катализаторах +давление +молния +время, все возможно в несколько этапов, и эврика. Чем такие искуственно воссозданные условия могут отличаться от самовольно проходивших? Да практически ничем! Только временной вероятностью, которую с учетом этого открытия (определения всех ранее неизвестных факторов)ученые по новому просчитают, поверьте, она окажеться в пределах имеющегося времени. По другому и быть не может, иначе всё искуственно, все мы мираж и смысла жизни нет.

Может федя может! Вот если спонтанно само, собой, и после смерти ничего нет тогда действительно смысла никакого.

"Кто захочит видеть увидит, ваша оптика зависит от ваших желаний и вашего интуитивного мировоззрения, предоставить свою я вам не могу. Говорят параноиков и невротиков практически невозможно переубедить логически, ибо для своих страхов они способны выдумать очень хитрые объяснения, с которыми сложно спорить, т.к. корни страха иррациональны, логика тут просто инструмент". pashgun Поздравляю, вы новый Зигмунд Фрейд. Наука занимается только тем что можно потрогат? а дайте мне потрогать "тёмную материю"! Что не выходит? А тем не менее наука ей занимается! "Астрономия, геология, биология, психология - у каждой дисциплины была своя война, которую они с честью выиграли." И они таки доказали что Бога нет? Скорее наоборот. Религия служит для заполнения информационной пустоты? Ну эзотерика и язычество может этим и занимались, а настоящая религия даёт ответы на совсем другие вопросы.

Религия и любая вера в ирреальное - это эзотерика!

ptuf, разделяю твоё мнение, добавить нечего. Многие люди здесь делают выводы о вере, о библии, не прочитав её. Мне смешно когда говорят : а вот ваша библия отрицает то, отрицает сё...Хочется сказать: "друг!да ты не слушай других, возьми и прочитай её сам.И поймёшь, что библия и религия ничего не отрицает, она на многое даёт ответы. А вот как уж эти ответы воспринимают люди и интерпритируют их, зависит от них самих". Да и жить без веры по мне как-то бесчеловечно, бессмысленно что ли...Верить в науку? Сколько раз она переписывалась.И кто скажет со стопроцентной уверенностью что 2х2=4? Вся наука опирается на хрупкие мосты и фундамент сомнительный, хлипкий, слишком молодой, чтобы доказать свою состоятельность!

Библия имеет отношение к религии такое же, как и статьи этого сайта к реальной науке. Где-то правда, в большинстве случаев - допущения, предположения, гипотезы, еще - неточности, недосказанности, двойные трактовки, открытые вопросы, а также - общественное мнение, популярные в обществе темы...
Не вижу в этой книге чего сверхестественного. Поверьте я её читал, конечно не всю. В любом другом, например Шекспире, жизненной мудрости и логичности не меньше.

"Религия и любая вера в ирреальное - это эзотерика" Кот (ну напишите уже ваше имя раз вступили со мной в диалог не люблю обобщатся кличками). Давайте всё же отделять котлеты от мух раз уж взялись обсуждать данную проблему. Говорите эзотерика и религия одно и тоже. Вот раз читали библию можете сравнить её с произведениями Блаватской, Рериха и прочих. Думаю разницу вы почувствуете сразу. К тому же даже переводов Библии существует несколько и они отличаются друг от друга. Далее разве все религии одинаковые? Скажем буддизм похож на Православие? Две религии кардинально отличающиеся друг от друга. Или возьмём веру наших предков до крещения-поклонялись Солнцу, приносили человеческие жертвы резному деревянному пеньку. Это религия?-Да. Вера?-Да. И эта религия как раз и пыталась объяснить природные явления-гром и подобное. Индейцы поклонялись животным, Папуасы природным стихиям. На севере до сих пор есть шаманы с бубном- религия? Подобные вещи действительно опровергла современная наука и поклонятся идолам действительно маразм (хотя некоторые пытаются в наше время это возродить в модифицированном виде). А кришнаиты, свидетели Иеговы, белые братья и им подобные? Я также являюсь противником такой и подобных религий как и вы. Так что вывод очевиден-религия религии рознь и мерить все одним аршином не получится!

ptuf благодарю, я полагал что мои комментарии достойны столь лестных отзывов)) тем более мой прогноз по части оптики оправдался - вы демонстрируете изрядное нежелание видеть печатный текст. Сознательно или бессознательно.
А мысль то чертовски проста - ваши взгляды мутируют с постепенным развитием наукиЗдесь нет твердой почвы, на которую можно было бы опереться, все зыбко, шатко. Конечно религия отвечает на какие-то там вопросы, и может даже правильно. Но сказав А, говори и Б. Вводя сущность, вы так или иначе должны определить среду обитания и возможности взаимодействия с физической реальностью. А вот тут фундамент очень ненадежный.
И наши взгляды на то что хорошо и плохо тоже меняются с эволюцией человеческого общества. Верующий сегодня - этот далеко не тот верующий, что был 100 лет назад, а тот, в свою очередь -не тот что был в средние века, и так далее до первых христианских общин. Современному, во всех отношениях хорошему благодетельному человеку раньше бы предоставили теплое место в геене огненной.Религия - не рупор морали, а сама по себе - объект.
Не верят не потому что Дарвин что-то даказал, а в полном соответствии с позитивистким критерием истинности.
Мне в свое время понравилась реакция католического философа на теорию эволюции. Он сказал, что Бог создал современные виды как если бы они имели предыдущую историю. Оспорить этот аргумент впринципе невозможно, но на него и не будет отвечать ни один адекватный человек. Так что упертые так и остануться упертыми)

Марс, природа бесмысленна, беспощадна, бесчеловечна. Вселенной нет дела до смысла жизни тарааонов одной из триллионов планет. Сурово - да. Хотелось бы по-другому - да. Но правда не обязана быть сладкой. Отделяйте мух от котлет, не смешивайте поиск истины с моралью.

Мне этот спор верующих с атеистами представляется как бесконечный штурм осажденной крепости. Происходит какое-то научное открытие - линия обороны сдвигается назад, поредевшее войско отходит, отчаянно укрепляя оставшиеся рубежи. Бегите! Чем раньше вы это сделаете, тем лучше.