Британские учёные такие учёные :-)

а снаряд из чего был сделан?

Что то последнее время на сайте очень часто появляются новости касающиеся происхождения жизни. С чего бы это? И новости то наивные то дама стреляет ледяными шариками, то палят из ружья по льду.

сначала водорослями бомбили, потом камешками.

Так и представляю себе мальчишек, распространяющих газеты на улица Золотого яблока -- "Сенсация! Сенсация! Английские ученые выявили, что в результате бомбардировки льда водорослями образовались аминокислоты!" И некий джентльмен, слегка прищурившись, подкручивая элегантные усики думает про себя: "Они б еще куриными тушками в лед стреляли и потом доказывали, что так образуется биомасса и первичный бульон..."

Nature Geoscience достаточно авторитетный журнал, но куда ему до местных комментаторов, быстро вывели на чистую воду всех этих псевдоученых.
Дело Ранонов и Павловых процветает. Записывайтесь уже все в новостники и публикуйте тут свои новости о 6-ом докозательстве бога, человеческих заблуждениях и новых прогрессивных научных методах.

LoupGarou а Вы считаете что выстрел из пушки имитирует падение кометы?

никто не умаляет авторитета журнала. Просто интересно знать -- чем бомбардировали лед?

Ptuf, по моему скромному мнению, такая имитация вполне возможно при принятии ряда допущений.

Я считаю, что падение кометы вполне реально смоделировать без падения кометы. А методам ученых публикующихся в Nature я склонен доверять несравненно в большей степени, нежели комментаторам на этом сайте.
Хотя хотелось бы видеть в новости хотя бы имена авторов или название статьи, чтобы можно ее было найти не читая все номера. Потому что она явно не в сентябрьском.

Хотя вру, в сентябрьском, пропустил просто.
Shock synthesis of amino acids from impacting cometary and icy planet surface analogues (Zita Martins, Mark C. Price, Nir Goldman, Mark A. Sephton & Mark J. Burchell)
Однако я не готов тратить 30$ чтобы удовлетворить своё любопытство, проще достать эту статью через какой-нить Институт у которого есть подписка.

"А методам ученых публикующихся в Nature я склонен доверять несравненно в большей степени, нежели комментаторам на этом сайте". - так никто ж не против.

Смоделированные процессы частенько отличаются от естественных процессов. Теория расходится с практикой. Хотя в одном Вы правы-не прочитав статью в журнале рано делать выводы так как материалы на этом сайте могут серьёзным образом отличатся от оригинальной статьи в журнале. Кстати Жёлтых новостей и без меня хватает, а доказывать есть Бог или нет каждый будет себе сам. Вера осознанное и вполне обдуманное решение каждого человека. Я могу мотивированно объяснить почему я верю. Доказательств куча Вы их просто не хотите замечать. Со временем любой даже ярый атеист приходит к вере.

Ptuf, в моем лице Вы имеете человека, который тоже верит в Бога. но если Вы мне скажете, что Земле не более 10000 лет (точную дату сотворения не помню), то вы его потеряете. Сотворение жизни -- вопрос сакральный, таинственный. Согласитесь, ученые всех времен, в том числе и богословы пытались поднять завесу таинственности и объявить всему миру, увековечив свое имя -- "я все знаю! я это открыл! ай да я!" я вот что думаю по этому поводу -- не надо заглядывать истине в задницу.... Вопрос сотворения мира, возникновения жизни -- он таинственнен, но не таен. Он в потемках, но это не значит, что что разум человеческий не сможет его осветить. так что все интересно! для пытливого ума человека! и еще раз подчеркну -- человек образ, который стремится к подобию. и пока это так -- все в его силах

Фабрика жизни это Земля в открытом космосе жизнь не возможна.