Н-да, после этой статьи мой мозг стал похож на попкорн. На каком языке она написана? Кто может перевести на русский?
Почему в начале статьи говорится о столкновении звезды с ЧД, а в пояснениях о звезде уже речи нет?

Т.е. наша трехмерная вселенная это и есть эта 3D-оболочка ЧД.
И действительно, к чему упоминается о столкновении со звездой? Каким она краем вписывается в эту модель?

А,может чд изначально была ядром этой звезды?

Жаль что у меня, видимомо, не хватает извилин. Может Елена объяснит попроще

У звезды 4 сегмента.3 сегмента канули в лету в чд.1 сегмент,не вошёл в 3 измерения чд.Это по всей вероятности и есть наша Вселенная.Поправьте меня.если я ошибаюсь в своём комменте.

Вова, особенно не переживай. У энтих учёных они завязались в четырёхмерные узлы.

И всё таки, до нашей вселенной что то уже было? Была звезда, была ЧД...БВ хоть начинался с того, что ничего не было, Но была какая-то "точка", начало . Видишь Елена, у тебя уже и Лета появилась. Помните Раневскую в фильме "Весна": "А я сошла с ума ...!" Вот и мне хочется сказать так,когда я пытаюсь понять непонятное. Всё гениальное просто. Истина где-то в другом месте.

Канули в лету,лета-это всего лишь обозначение действия.Иначе можно сказать,ушли в вечность,исчезли,сжались,распались,стали в другом измерении Вселенной,как закон,где-то убавилось,где-то прибавилось.Застряли во времени,ведь в чд времени нет.

"Исчезли,сжались ,распались"- это человеческие фантазии,мы уже понимаем, что ничто не исчезает никуда:"сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому..." М. Ломоносов сказал это в 1748году.265лет назад .
Эх,вот кто в Лету уходит безвозвратно, так это такие учёные.

Не,знаю всех изречений Ломоносова,не до этого мне было.Но,у меня есть свои мысли.Ушли в вечность,застряли во времени,это значит остановились.Сравнение.Мы,в сравнении с древними артефактами,и космос тоже.Мы для них дыра-пустое место.

Лена Лета это река забвения в царстве Аида. Древнегреческая мифология

Наш мир есть - 3-мерная сфера. Народ, вы можете представить себе этот объект??
....
Я тоже не могу.

Ну как бы давным-давно введена умозрительная аналогия между насекомым ползущим по поверхности яблока который никогда не узнает что у его плоского мира кроме длины и ширины есть еще и глубина и нами, живущими в мире который возможно не ограничен 3 известными сторонами. Это все математические выкладки которые формируют некую имеющую право на жизнь гипотезу. Вспомните хотя бы историю открытия "на кончике пера" черных дыр (обычных, не многомерных) - это чистая математика которая описывает этапы эволюции вещества, наблюдать их непосредственно невозможно. Поначалу научное сообщество приняло эту модель в штыки, говорить на эту тему считалось попросту неприличным, этот вопрос замалчивали. Но против математических моделей не попрешь, и наблюдение космических явлений идеально вписывающихся в предложенную модель "черных дыр" подтвердило правоту математиков.
Так же и мы возможно через десятилетия будем считать четырехмерные звезды классической моделью исходного состояния нашей трехмерной вселенной.

Подобная модель автоматически подразумевает замкнутость нашей Вселенной, но известные наблюдательные факты этому противоречат.

великий Карл Саган наверно в гробу перевернулся...так непонятно написано!!! Стивен Маран поди тож репу почесал...

kaa8307, За Сагана можешь не переживать, его кремировали. B-)

ну я образно)

основоположник этой теории Гиа Двали

Я догадалась об этом с первой новости с такой картинкой.

"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определенный момент времени. Однако сам момент начала формирования, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики". Стивен Хокинг

Учёные, я так думаю, не могущие смириться с тем, что они не могут обосновать сингулярность выдвигают новые гипотезы и эта скорее всего не последняя.
Люди так устроены- всё надо потрогать и надкусить.

Да Елена, Вы правы! Спасибо за внимательность! :-)

Объяснение точки сингулярности от меня.Эта точка и не будет
подчиняться ни одному закону Вселенной.Потому что в этом моменте
времени ещё нет.А,Вселенная образовалась с точкой отсчёта
времени,как дополнительного измерения,которого в точке
нет.А,Следовательно,она не привязана к законам в нашей
Вселенной.А,если в наших законах убрать время,то это и будут
формулы этой точки.Только думаю,что везде будет ноль.Вот это и
есть сингулярность.

Либо во все формулы внести знак бесконечность,как определение всех величин этой точки,а время-ноль.В итоге наверное и получиться везде ноль,либо бесконечность.Или ноль и бесконечность.

По-моему, тот, кто говорит о сингулярностях и бесконечностях, а также точках, не имеющих какого-либо размера, о сложении различных размерностей, о нормировании величин максимальным значением и тому подобном, - тот не физик, а разговоры его - одно беспредметное любомудрие.
Это я ответственно говорю.

Не согласна с вами.Конкретно я говорю о точке.А,не беспредметное любомудрие.А.охарактеризовали вы так,потому что сами не знаете.Вот стоило мне перейти на язык официальных терминов,и мои мысли уже не мои.Я бы могла написать больше,но здесь не тот формат.Выражу одним выражением:бесконечность-вечность.Но,не бывает в вечности стабильных состояний.И в математике есть знак бесконечность.А,математика штука точная.

И все законы физики рассчитываются на основе математики.И в математике полно таких выражений,которые уходят в бесконечность.Например возведение в степень.А,так же простой математический ряд,он бесконечен,нужно лишь только придумывать названия появляющимся новым величинам.

1. elena, если уж Вы заикнулись о точке, то определите, что такое физическая точка
(не математическая, а физическая).
2. Больше логики. Бесконечность не определена, а относительно того, что не определено,
верно любое утверждение. По первому закону формальной логики.
Следовательно, в бесконечности может быть всё, включая и "стабильные состояния",
а в реальной физике - нет.
3. "И все законы физики рассчитываются на основе математики" - elena. Вы уверены?
Что же тогда - физика, и зачем ей реальные факты и эксперименты ?
4. Выражайтесь точнее, по возможности. И поясняйте поподробнее, если можно, суть
приводимых Вами "аналогий" и их связь с предметом обсуждения.

Хорошо.Уберите из физики вообще все математические действия,абсолютно все.Вопрос:Возможны ли в этом случае реальные эксперименты,включая механизмы и измерения,которые вы делаете в экспериментах.Любой эксперимент,даже самый микроскопический по длительности=это движение по времени.А,я говорю о точке,в которой времени нет.То,ваши эксперименты там невозможны,потому что отсутствует это измерение.Как вы не сможете совершить эксперимент,по узнаванию объёма предмета,если вы не знаете высоту.В этом случае все ваши формулы не действуют.Так же и в этой точке,ваши физические законы бессильны.Физическая точка-как я считаю,это прокол в абсолютной пустоте.Пустота бесконечна,поэтому,все величины бесконечность,а времени нет.

Вот вам доказательство физической точки.В математике есть случай.когда в окружность вписывают многоугольник,со всё большим количеством сторон.Но,как известно,сколько не дели эти стороны,многоугольник никогда не станет идеальной окружностью.Число сторон-бесконечность,ограниченная радиусом этой окружности.

У этой бесконечно делящейся конструкции всегда будет горизонт,т.е. дуга окружности,угол 180 гр.И всегда будет приблизительное значение ,по-моему периметра окружности.Окружность,очевидно это и есть стабильное состояние вечности.

Всё же признаем, вначале появилась математика, а после - физика.