Мда...Запад в изучении экзопланет ушел далеко вперед...
Исследование НАСА выяснило, что углеродные миры могут быть безводными
Планеты, богатые углеродом, в том числе и так называемые «алмазные планеты», могут не иметь океанов. Это – очередная теория, построенная на исследовании, которое было профинансировано НАСА.
Наше Солнце – звезда, относительно бедная углеродом; и, как результат, наша планета Земля в основном состоит из силикатов, а не углерода. Звезды с большим содержанием углерода, чем Солнце, создают планеты, богатые углеродом, и даже, возможно, имеющие целые залежи алмазов.
Смоделировав ингредиенты этих углеродных планетарных систем, ученые установили, что на них имеется недостаточное количество резервуаров для хранения ледяной воды для того, чтобы «снабдить» планету океанами.
"Наши океаны образовались из ледяных астероидов и комет", - заявляет Торренс Джонсон (Torrence Johnson), сотрудник Лаборатории Jet Propulsion Laboratory в Пасадене, Калифорния, который 7 октября представил результаты исследования на встрече Подразделения Американского Астрономического Сообщества в Денвере. Джонсон, участник нескольких планетарных миссий НАСА, включая Galileo, Voyager и Cassini, уже несколько десятков лет изучает планеты нашей Солнечной Системы.
Джонсон и его коллеги заявляют, что дополнительный углерод в развитии звездных систем будет мешать кислороду в формировании воды.
"Интересно, что если углерод, главный элемент жизни, становится преобладающим, он будет «красть» кислород, который создал бы воду, - еще одно условие, необходимое для жизни", - говорит Джонатан Лунин (Jonathan Lunine) из Университета Корнелла, соавтор исследования.
Один из главных вопросов в изучении планет вне нашей Солнечной Системы, так называемых экзопланет, - пригодны они для жизни или нет. Такие планеты определяются в первую очередь по их расположению внутри «зоны, пригодной для жизни» по отношению к их звездам, то есть по тому, достаточно ли они теплые для того, чтобы вода могла выйти на поверхность. Миссия Kepler помогла обнаружить несколько планет, находящихся в этой зоне, и исследователи продолжают внимательно изучать данные Kepler.
Но даже если планета находится внутри так называемой «Зоны Златовласки», где океаны, теоретически, могли бы образоваться, достаточно ли там воды, чтобы смочить ее поверхность? Джонсон и его команда попытались найти ответ на этот вопрос при помощи планетарного моделирования, основанного на измерениях соотношения в составе нашего Солнца углерода и кислорода. Солнце, как и другие звезды, свои составные элементы получило «в наследство» от Большого Взрыва и от предыдущих поколений звезд, включая водород, гелий, азот, кремний, углерод и кислород.
"Наша Вселенная имеет свой топ-10 элементов", - говорит Джонсон, имея ввиду 10 самых распространенных элементов в нашей Вселенной.
Эти модели точно предсказывают, сколько воды было «заперто» в форме льда в ранней истории Солнечной Системы, миллиарды лет назад, до того, как эта вода нашла свой путь на Землю. Кометы и/или астероиды считаются главными поставщиками воды, хотя ученые все еще спорят об этом. В любом случае, эти объекты , прежде чем столкнуться с Землей и принести воду на планету, начали свое путешествие далеко за линией зоны, пригодной для жизни, за так называемой «линией снега».
Когда исследователи применили планетарные модели к звездам, богатым углеродом, вода исчезла. «За линией снега снега нет», - говорит Джонсон.
"Все планеты с каменистой поверхностью – разные. Так называемые алмазные планеты, размером схожие с Землей, если они существуют, нам покажутся совершенно незнакомыми: безжизненными, лишенными океанов пустынными мирами», - говорит Лунин.
Результаты компьютерного моделирования, которые подтверждают эти выводы, были опубликованы в прошлом году в Astrophysical Journal.
(Добавил: alexandrash)
Они толком не могут сказать куда делась вода на Марсе и была ли она вообще, зато чОтко рассуждают о воде на экзопланетах.
"Интересно, что если углерод, главный элемент жизни, становится преобладающим, он будет «красть» кислород, который создал бы воду, - еще одно условие, необходимое для жизни". Не факт, что это условия работало бы на другую форму жизни возникшую на другой планете или вообще в космосе.
"Они толком не могут сказать куда делась вода на Марсе и была ли она вообще" - к вашему глубочайшему сожалению вода на Марсе есть до сих пор. А раньше её было ещё больше, были целые озёра и реки (Любопытство прямо в данный момент едет как раз по бывшему руслу). А вот, что повлияло на планету и почему климат так изменился - это интересный вопрос.
"А вот, что повлияло на планету и почему климат так изменился - это интересный вопрос"
В каком-то док.фильме говорили,что причина -отсутствие магнитного поля .Атмосферу солнечным ветром снесло потихоньку
А,мне кажется.что вола есть везде.Либо как отдельное хим.соединение,либо в связанном состоянии,и в каком количестве.
Писали бы хоть фамилии ученых рассуждающих о кометной природе появления воды на Земле - насколько я помню, этот вопрос закрыли еще лет 10 назад, когда выяснилось, что изотопный состав кометной воды и земной отличается. То есть, вода была на Земле с самого НАЧАЛА. Смешная фраза: "дополнительный углерод будет мешать кислороду в формировании воды" - какая бредятина. Свободного кислорода нет и не может быть ни на одной планете за исключением миров с развитой растительной биосферой или миров с большим океаном и высокой электрической (радио) активностью, высвобождающей кислород из воды напрямую. Кроме того, непонятно, как углерод может мешать кислороду? Почему кислороду не мешает, в таком случае, кремний? Если уж Вы поместите в пробирку смесь кислорода, углерода и водорода и подожжете ее, то с вероятностью 99% первым с кислородом прореагирует весь водород, а вовсе не углерод!
"Все планеты с каменистой поверхностью – разные. Так называемые алмазные планеты, размером схожие с Землей, если они существуют". Насколько я знаю не удалось пока обнаружить ни одной каменистой планеты, а существование "Алмазных планет" вообще под вопросом. а "учёные" уже рассуждают есть ли там вода! это всё равно что делить шкуру не убитого медведя.
Привет Дмитрий! возврашаясь к недавним нашим обсуждениям, погугли "череп №5" и "эксперимент на борту КА "Бион-М" №1"
Здравствуй Зураб. по приведённым ссылкам "гугл" выдаёт всякую белиберду особенно по черепам. Но я читал до этого статьи о находках черепов в Дманиси и примерно представляю что ты имел в виду. Статьи в основном сводятся к проблемам морфологии и спорам можно делить предков человека на 3 различные ветви или нет. Череп №5 только запутал ситуацию и породил множество споров (которых и раньше было много) Вот выводы из одной статьи :
"В любом случае понятно, что наивные схемы, согласно которым человек достиг стадии Homo erectus, обладавшей почти всеми анатомическими особенностями современных людей, за исключением хорошо развитого мозга, и лишь после этого вышел из Африки, не соответствуют действительности. Похоже, мы вышли из Африки, будучи ещё обезьянами, и находка в Дманиси – тому подтверждение."
Информации про " Бион-м" крайне мало и ничего заслуживающего внимания мне найти не удалось.