Шпионские спутники. Слежка за землянами.

Это новая мода что-ли пошла на микроспутники? Делать нечего?

Reject666, ну если они полностью выполняют возложенные на них задачи - то маленький размер и вес, это ведь бонус. Не?
п.с. Сейчас любой смартфон выполняет функций больше, чем древний ламповый комп, размером со спортивный зал. Это типа аналогии.)

MadMagezz, Это дешевые суррогаты. Китайский айфон стоит 5 раз дешевле оригинала. Это для аналогии.

Reject666, причём здесь поддельный айфон и китайский - не понятно. Т.е. по аналогии эти спутники дешёвые суррогаты? Суррогаты чего?) Оригинальные, хорошие и дорогие спутники, на хороший день в закромах лежат?
Вы путаете немного - производство на продажу, с уменьшённым циклом жизни и производство космической или оборонной промышленности.

MadMagezz, Эти "спутники" и есть "с уменьшенным циклом жизни" и уменьшенным кругом решаемых задач и уменьшенным качеством решения этих задач.
"Суррога́т — неполноценный заменитель чего-либо"(с)Вики.

Ну так я и спросил - суррогаты чего? Ну или перефразирую, -заменители чего? Какие такие мега-спутники заменяются этими неполноценными с уменьшённым циклом жизни?)
Кстати, а есть хоть один прув-линк.. ну или ссылки здесь кидать нельзя, хотя бы фамилию того, кто написал о неполноценности этих мелких спутников?) Или это личная выдумка?
п.с. вообще логично что пошла мода на миниатюризацию космических спутников.
Вес и размер при запуске важен? - безусловно.
Качественно микросхемы создавать научились? - конечно.
Выходит дешевле? - ещё бы.
Функционально не уступают? - да ни разу. (пример - любые тушки современных фотокамер)
Про уменьшённый цикл жизни (качествоколичество) в космических программах - бред полный. Компания сама клепает этих голубей (как сама их называет) и ей от того что эти птички сдохнут раньше времени (или будут выполнять свои функции плохо) - только минус в карму. Логично, что она их будет делать максимально жизнеспособными. В рамках бюджета конечно.

MadMagezz, Вы наверное думаете, что современные "полноразмерные" спутники работают на допотопной электронике, а не на качественных микросхемах?
Интересно, зачем тогда до сих пор (если микроспутники такие же функциональные) запускают огромные, неуклюжие гробоспутники? (Например новость от 22 ноября 2013 23:32:30)
Простыми словами, космос любит гигантоманию, чем больше - тем лучше. Этот ход с наноспутниками - путь в никуда.
Ну насуют они миллион этих спутников, дальше что?
Вместо создания крупных, высокотехнологичных и многофункциональных объектов, пуляют "смартфоны" на орбиту и радуются.
Вот поэтому я и назвал суррогатами эти спутники. Они - суррогаты настоящих научных исследований. Видимость "деятельности".

Reject666, у больших и маленьких спутников разные задачи, разные конструктивные решения, они имеют "на борту" разные приборы. Нет такого правила - большой значит высокотехнологичный и многофункциональный, а маленький значит суррогат.
Вот была задача - охватить ВСЮ! планету и предоставить картинку в режиме реального времени, с достаточным разрешением для быстрого реагирования например на лесной пожар или на упавший самолёт или вообще на любую локальную катастрофу. Бюджет естественно ограничен.
Вот DigitalGlobe создаёт WorldView-2. Его стоимость полмиллиарда баксов. Он один, об охвате всей планеты и речи быть не может. Зато разрешение офигенное.
А вот Planet Labs, создали ряд мелких спутников, каждый из которых стоит до сотни тысяч долларов и охватывают всю планету, пусть и с меньшим разрешением (для ряда задач, большее по сути и не требуется).
Да они не так надёжны, зато их можно запускать на орбиту пачками. И можно охватить планету целиком. И компаний способных разработать мелкие спутники - много. Т.е. возникает конкуренция, повышается качество.
Вопрос, куда инвесторы будут вкладывать деньги?)
Ответ, - в микроспутники. Ибо это логично и выигрышно в соотношении цена-польза.
Есть задачи и есть варианты возможных решений. А всё остальное, по поводу гигантомании и размеров - просто балабольство и демагогия.
п.с. надеюсь не нужно пояснять, почему всё-таки запускают "огромные и неуклюжие гробоспутники"?))

То, что выгодно космокомпаниям, еще не значит, что это принесет максимальную пользу науке, скорее наоборот.
Конечно компаниям выгоднее штамповать мелкие быстрособираемые агрегаты. И они будут финансировать эти микропроекты, а что потом? А как насчет построить крупную лунную базу? Нее, они построят 1000 маленьких зондов и облепят ими Луну.
Я это к тому говорю, что дальнейшие научные проекты по созданию крупных конструкций в космосе, станут не нужны. А ученые без финансирования подобных проектов, будут переквалифицироваться на постройку каких-нибудь наноорбитальных гаджетов. Или типа того.
Спор на этом прекращаю, ибо надоело )).

))
Будут большие проекты ещё.. будут. Это вопрос новых идей, времени и денег. Но эти микропроекты преследуют другую цель. Эти 28 спутников, для нужд мчс или для сельскохозяйственных например. Тоже нужная вещь между прочим.
К научным проектам это относится постольку-поскольку. Для освоения луны-марса-дальнего космоса, нужны силы не мелких компаний, а крупных или даже консолидации крупнейших. А вливания средств зависит от того, как учёные смогут объяснить кошелькам, что они принесут пользу всему человечеству и кошельку в частности.