"...366 оборотов в секунду."
Такая махина с такой скоростью...! А гравитационные волны так и не обнаружены..., но много работать, или долго..., ну вы догадались, что учёные тоже люди :)

366 оборотов в секунду я конечно могу предстваить в маленьких масштабах, например сверло в дрели. Но в масштабах звезды! Не укладывается в голове, какой там РЁВ должен быть..

Да ладно, какой рёв, вполне приличная нота Соль-диез первой октавы (чёренькая клавиша между Фа и Соль), жаль вакуум звук не проводит, а то бы услышали :-)

Как пенопластом по стеклу?

все таки пульсары еще очень малоизучены

Вращение с 366 оборотами в секунду - это не номер.
Интересно, есть ли что-нибудь в центре масс системы ?
Например, центр вихря, обладающий свойством "чёрной дыры".

пульсар выжигает все живое

Думаю,что здесь, в центре масс,может находиться узел из пространства- времени.Так как,три объекта,это законченный цикл звёзд.Похоже, их связывает узел из настоящего пространства-времени.Эти три объекта прошлое,настоящего пространства-времени трёх начальных объектов.

Вернее,не прошлое,а,будущее,настоящего начальных объектов.

Гришин_С_Г30 "Вращение с 366 оборотами в секунду - это не номер." - а что да вас номер? Или лиж бы ляпнуть? Наверное каждый день видите такое )) И пульсар с ЧД не могут быть одним целым. Думайте что пишите иногда

пульсары можно увидеть в видимом свете интересно или ик диапазон

Мде... дрель со слегка кривым сверлом на 366об/мин уже начинает вибрировать... а тут целая звезда крутится и не разваливается... Поистине, чудны дела твои Господи!!!!
С Рождеством!!

kepler2013 смотря какой пульсар, если оптический то можно увидеть если рентгеновский или радио то только спецаппаратурой

ульсар насквозь может просвечивать все звезды напрямую

"ульсар насквозь может просвечивать все звезды напрямую"
Ну совсем как вышеупомянутая дрель, только в шестьдесят раз быстрее будет сверлить.
Интересно, что из себя тогда может представлять стружка от такого сверления?
Что происходит со звёздами, попавшие под сверло пульсара?

Если пульсар излучает в рентгеновсмо диапазоне, то вполен возможно получить рентгеновский снимок внутренностей звезды попавшей под излучение, радио тоже наверное можно, а вот оптический сильно сомневаюсь

А кто нибудь знает, если вообще исследования учёных воздействия джета на другие звёзды? Интересная тема, такой "звёздной войушки" :).

А вообще, чегой то скучновато стало :). Комментировать уже нечего то.
Что, все уже начали справлять Рождество по рассейски, со смещённой датой?

"Думаю,что здесь, в центре масс,может находиться узел из пространства- времени.Так как,три объекта,это законченный цикл звёзд.Похоже, их связывает узел из настоящего пространства-времени.Эти три объекта прошлое,настоящего пространства-времени трёх начальных объектов."
Пчелы оборотни воспитали двух однояицевых мальчиков, родившихся от свиньи похищенной инопланетянами, ШОК НОВОСТЬ

Владим, какие гравитационные волны? Их кто-то наблюдал? Нет никаких гравитационных волн. "Ученые" ищут то, чего нет.
Есть поле Хиггса, которое даёт массу частицам в зависимости от их "виповости". Бозон Хиггса и есть тёмная материя. А вот каких-то там "волн" нет и не будет.
Потому что если яблоко падает на Землю, то гравитация детектируется визуально, и если даже в таком элементарном опыте ученые не могут детектировать силу этого взаимодействия, то грош цена этим ученым.
p.s. Всех с прошедшими праздниками.

"Ученые" "трындят" про то, что гравитацию сложно обнаружить, однако скиньте кирпич со второго этажа и (о чудо) гравитация обнаруживается.
"Очень слабое взаимодействие", что-то не заметно, что слабое. Очень даже сильное.
Электрослабое и сильное, гораздо труднее детектировать (ну, кроме света).
Так что весь этот ЧЁС про гравитационные волны, наживка для лохов. Поздравляю.

Гравитация, скорее всего основана на квантовой запутанности, а не на каких-то там мифических волнах.
В этом вся беда узколобых ботаников, могущих разве что детектировать поломку насоса на МКС.
Короче, Эйнштейн рано родился, вот что я вам скажу.
Кроме его теории, сейчас нет ничего, кроме тупого бреда про "гравитационные волны" и "кротовые норы".
Тупик.

Физик Джулиан Соннер предложил оригинальный ответ на вопрос, откуда в нашей Вселенной берется гравитация. По его мнению, она побочный эффект состояния квантовой запутанности кварков. Как только между частицами возникает запутанное состояние, оно сразу же порождает такую пространственно-временную геометрию, в которой имеет место быть гравитация.

Комментарий заблокирован

новичОк, полностью согласен.

Reject666, неужели из моего коммента следует. что я сторонник этих гравитационных волн?
Вообще то у меня своё отношение этому типу взаимодействия.
Ну во-первых насчёт силы или слабости гравитации, действительно с вами согласен, трындычат учёные-мучёные что слабое... Но мой взгляд такой: всё зависит от масштаба взгляда. Если на мелком уровне, ну типа атомном, то да, гравитация слаба. Но на уровне хотя бы солнечной системы очень даже сильна. Или вот к примеру чёрная дыра в центре галактики вон как наворачивает миллиарды звёзд вокруг себя, да уж, такое слабое взаимодействие :). И где в масштабах хотя бы нашей Земли так называемые сильные взаимодействия? Что то не наблюдал ихней силы как то. Даже магнитное поле..., ?
Что касается природы гравитации, это отдельная тема. Отмечу что не сторонник этих гравитационных волн, здесь явно что то другое. В частности, думаю, что это связано..., с расширением нашей метагалактики. Разбегание галактик, да ещё с ускорением обусловлено некой силой, можно так назвать её, - отталкивания. А другой противоположный потенциал её (если хотите полюс, условно +), это на местах силы притяжения и есть гравитация.

Для тех кто не понял, он обладает скоростью 366 об/сек, при размере всего в несколько десятков километров, но вес его равен приблизительно весу того же Юпитера. Его плотность приближенна к плотности черных дыр и кстати интересный феномен может произойти при слиянии чд и пульсара, возможно образуется скачок, и чд не хватит силы притяжения что бы взять такой объект.
Слабое взаймодействие относительно чего? Если Луна крутится вокруг Земли, Земля вокруг Солнца, солнце вокруг сверхмассивного объекта Стрелец 1А, Стрелец же вокруг кластера галактик, то галактики получаются ветрятся вокруг эпицентра большого взрыва и тут мало того, что о слабом или сильном воздействии сложно сказать, сложно сказать, насколько масштабен центр вселенной и какая сила гравитации заключена в нем. Это не просто десятки тысяч световых лет, это миллионых световых лет.

"разбегание галактик, да ещё с ускорением обусловлено некой силой..." вот её как бы и называют ТЭ, вспоминаем 1 закон Ньютона-"всякое тело удерживается в состоянии покоя или равно-ного движения пока...не нуждается изменить своё состояние" Пока меняем своё состояние -живём. Инертность- это св-во сопротивляться изменению скорости. "Упираемся и "живём" Вопрос, что за сила расширяющая вселенную ,да ещё с ускорением? Т.е мы куда-то "падаем", туда где есть притяжение, "упираемся"( это я про вселенную ) , поскольку имеем массу и вот эта сила и есть гравитация. Владим, почти плагиат с твоего комента, но я всегда себе хотела объяснить с точки зрения
законов физики. БВ выдал скорость изначально, почему разбегаемся с ускорением? Законы Ньютона объясняют "как" , но не объясняют - "почему". Ясно одно- природа признаёт (любит) равенство, на этом построены все её формулы. Наверное, человек когда- нибудь поймёт и эту загадку, но тут же появится другая.

этот смайлик я не ставила!!,Как -то двухсмысленно он выскочил. Забавно... мистика в Рождество ,пожалуй!

Reject666#6, торопитесь нагадить пока модерации нет7

nifeus9,когда это окажется так,то это уже не будет новостью -шок,потому что я это уже писала.Вам тяжело для понимания.А,ещё их может связывать общее прошлое,которое находится в центре масс,невидимое,потому что настоящее с прошлым могут быть связаны той же спутанностью частиц в пространстве-времени.

p777, ещё для размышления: учёные всё пытались, да наверно ещё пытаются найти монополь, но никак не получается. Магниты всегда вместе + и -. А вот гравитация...., и так называемя тёмная энергия - ну своего рода не монополи ли? И потом, возможно рассчитать, ну хоть примерно силу ТЭ (говорят семьдесят с лишним %, а посчитать все силы притяжения во всех галактиках, меж звёзд, планет, ЧД и т.п, может быть и совпадёт?
"...Стрелец же вокруг кластера галактик, то галактики получаются ветрятся вокруг эпицентра большого взрыва и тут мало того, что о слабом или сильном воздействии сложно сказать, сложно сказать, насколько масштабен центр вселенной и какая сила гравитации заключена в нем."
TechnoPank, кластеры галактик, насколько мне известно, не вращаются вокруг некого центра, который вы назвали центром БВ. Они распределяются вдоль галактических нитей, филаментов.
Центр БВ считается некой бессмыслицей.

Кто удивляется, почему гравитацию считают намного порядков слабее электромагнитного взаимодействия, пусть представит, с какой бы силой взаимодействовали два шарика, которые состоят из зарядов одного знака... Ситуация сугубо гипотетичная, конечно, таких шариков существовать просто не может, ибо они мгновенно разлетятся с немыслимой скоростью. Ну и вообще - электрон и ядро атома удерживаются друг возле друга исключительно электромагнитным взаимодействием. Гравитация, правда, на них тоже действует :-)
Что же касаемо гравитационных волн - то речь идет о волнах, которые испускает, например, земля, двигаясь по своей орбите. Период такой волны будет равен году. Вряд ли современная техника сможет зафиксировать такие волны... Хотя во вселенной есть и другие их источники. Те же двойные вырожденные звезды, вращающиеся вокруг общего центра масс с малыми периодами... Да и ЧД при слиянии тоже, говорят теряют часть энергии с гравитационными волнами.

Velimudr, история науки показывает весьма одну любопытную вещь: это наведение порядка в мыслях, и тогда всё становится на свои места. И второе, придерживаться чёткого различения действительности и "думы" о ней.
Вы излагаете так, что якобы гравитационные волны есть, а это есть лишь только "думы" о них, гипотезы. Думы всегда связаны с обусловленностью и "приглянувшимся" мнением, предположением. Яркий пример наша elena, она ведь сама частенько заявляет, "я так думаю". "Дума" - это не значит плохо, или не верно. Дума это мыслительная работа о чём либо, а действительность лишь описывается доступным языком.
Так что ваше "..ЧД при слиянии тоже, говорят теряют часть энергии с гравитационными волнами." - это лишь говорят те кто думает.

Очень красивый сниммок и очень красивый на нём пульсар такое далёкое расстояние и такая высокая скорость его вращения гравитационные волны здесь не при чём мне кажется что он вращается с такой скоростью сам по себе

Конечно они ничего не найдут. Гравитация она - чем массивнее тело, тем больше гравитация. А они ищут на квантовом! уровне. Да она там будет настолько мизерная, что никакими приборами не определить.
В центре нашей Галактики находится Сверхмассивная ЧД, которая, как правильно сказал Владим, крутит миллиарды! звёзд. Какие вам (мучёным) нужны еще "волны".
Что заставляет массу притягивать? Пусть это лучше ищут эти "волновики" недоделанные.

elena, если я считаю это бредом, я автоматически не понимаю о чем вы? Странная логика.

Предположим, диаметр пульсара 20км, значит точка на экваторе проходит за один оборот расстояние равно 3,14*20км=62,8км Частота вращения равна 366 об сек, значит за 1 сек точка на экваторе проходит расстояние равное 62,8*366=22984,8км Тоесть скорость движения точки на экваторе равна 22984,8 км/с.Оьбалдеть, а если диаметр слегка больше, то и скорость на экваторе будет двигаться к скорости света... Физический объект вращаясь, достигает на своем экваторе скорости всего на порядок меньше скорости света... кстати, в этом случае уже есть релятивистское замедление времени, тоесть полюса звезды стареют слегка быстрее чем экватор...

" полюса звезды стареют слегка быстрее чем экватор..."
Полюса умрут, а экватор всё ещё будет вертеться. Звезда- Тор? Чем не гипотеза!:/

Если массивный объект движется по своей орбите, то в подавляющем большинстве случаев он будет с некоторой периодичностью то приближаться к внешнему наблюдателю, то удаляться от него. Поскольку сила притяжения зависит определенным образом от расстояния, то для наблюдателя она также будет изменяться с той же периодичностью. Наконец, гравитация, как и все в нашей вселенной, распространяется с конечной скоростью, равной скорости света. А теперь объясните мне, почему это не волна и причем тут какие-то думы?
P.s. В данном случае движение вырожденных звезд является источником гравитационных волн, но никак не наоборот.

Интересная тема. А если звезда тор, то что внутри этого отора? Пустота, но как то странно, если она. Вход в кротовую нору? Или элемент ложного вакуума (не путать с вакуумом в вакууме)? Можно рассчитать диаметр звезды, при котором движение на экваторе достигнет скорости света, а что дальше - замедление вращения, или уплотнение материи самой звезды?
И в этом ключе, а ЧД вращается или нет?
Что по этому поводу сказали бы многочисленные учёные, которых мы здесь читаем :)?

"А теперь объясните мне, почему это не волна и причем тут какие-то думы?"
Velimudr, потому и думы, что до настоящего времени никто не обнаружил эти сами гравитационные волны. Следовательно это лишь думы, но не наблюдения, как бы вы себя не обманывали. Думают что они есть, даже рассуждают, как будто бы они есть, но их то пока не зафиксировали. Вот вы, например утверждаете, что "...гравитация, как и все в нашей вселенной, распространяется с конечной скоростью, равной скорости света. ". Это тоже думы, но не факт. Как вы можете утверждать, что всё имеет оганиченную скорость, равную скорости света? Я понимаю, теория Энштейна, многочисленные доказательства..., но мир то ещё не познан полностью. Глядишь, через какое нибудь пятое или шестое измерение с лёгкостью "тело" преодолевает скорость света, кто его знает? Я то точно знаю, что есть более быстрое, чем скорость света: с одного раза догадаетесь, что?
Конечно же, мои думы :).

Вадим я рассчитывал примерно при диаметре 270 км, скорость движения точки на экваторе становится равной скорости света...
Меня пугает несколько другой момент: при таких скоростях центробежное ускорение должно увеличивать диаметр на экваторе, сплющивая на полюсах... То есть, при меньшем значении диаметра, при определенных условиях, возможно достижение скорости света на экваторе...

Гравитационные волны незафиксированы, ибо пока что это не позволяют наши инструментальные возможности. Косвенно о них, например, свидетельствует тот факт, что в двойных системах вырожденных звезд компоненты постепенно сближаются вплоть до столкновения. Они наблюдаются в виде гамма-вспышек некоторых типов.
У теории относительности есть не только многочисленные доказательства, но и прогностическая сила. Что же касаемо разного рода 5-х измерений - как раз таки это самые натуральные думы - математические модели, с помощью которых, в частности, пытаются свести все взаимодействия к единому. Да и вообще, в пространстве с иной мерностью сложные тела из нашей вселенной существовать не могут.
Насчет скорости дум - улыбнуло :-)
P.S. характерные размеры нейтронных звезд - 10 15 км. Такую скорость вращения они получают при сжатии из обычных старых звезд, которые сами вращаются. Высокая скорость вращения нейтронных звезд вытекает из закона сохранения углового момента.

Углового момента,или смещения массы?

Бармолей, спасибо за подсчёт. С 20 км до 270 км это очень много, при этом скорость 366 об/сек. сохранить... Тут два препятствия (имеется для данной звезды): во первых столько массы "насосать" от окружающих звёзд наверно проблематично, и второе, сохранения углового момента может не позволить. Скорее всего будет падать скорость вращения в случае "пожирания" какой нибудь пролетающей мимо и зазевавшейся звезды.
А если в случае изначально образованной такой скорости вращения звезды и при её количестве вешества, которая в итоге составит 270 км, наверно возникнут ограничения обусловленные физическими законами. Ну типа как резиновый мячик начнёт деформироваться, тогда идея новичОка может сработать.
Но ведь в известныъх нам наблюдениях нет, например, звёзд, которые испускали бы свет не джетами с полюсов, а с со всего своего экватора за счёт центробежной силы и громадной скорости. Если такое всё же есть, то какой красивый фейервек это должно представлять!

Velimudr,
"...Косвенно о них, например, свидетельствует тот факт, ...";
"Что же касаемо разного рода 5-х измерений - как раз таки это самые натуральные думы..." и
"Да и вообще, в пространстве с иной мерностью сложные тела из нашей вселенной существовать не могут."
Все три момента, отмеченные мной в вашем комменте, несомненно являются думами. Разница у них между собой лишь в мелочи: у одних это очевидность, а у других очень приближённая к действительности. Но всё это всё равно думы, и во втором случае наш разум очень хитро "перепрыгивает" с думы на якобы действительность. Вот здесь надо быть максимально бдительным и помнить, что это пока не факт наблюдаемой действительности.
"...Косвенно о них, например,..." - вот здесь частенько зарыта собака. Если в дальнейшем с помощью более совершенных научных приборов удасться найти "зарытую собаку", ну и чудненько, а если нет? Получится как с торсионными полями. Главная фундаментальная ошибка, на мой взгляд, у этих торсионных учёных заключалась в том, что они возомнили их 5-ым видом взаимодействия, и поэтому всё здание построенной их теории оказалось на "гнилом" фундаменте.
Очень важен порядок в мозгах в научной деятельности, и мух всегда надо отделять от котлет, а думы от действительности.

пульсар вещь малоизученная поэтому нужно миссию запускать для иизучения всышек

"...для иизучения всышек"
kepler2013, у вас снова заедает клавиатура, или опять...?