Представляю как должен "понтоваться" тракторист, работающий на таком "тракторе"! Интересно, права у него какой категории?

А я так сначало подумал, что этот агрегат хотят в космос на подмогу марсоходу :).
Вот бы он там шороху навёл! Из под его гусениц столько камней-грибов повыскакивало бы!

Комментарий заблокирован

Комментарий заблокирован

robert, так, быстрее надо воспользоваться запретным плодом :), узнать что там готовят дружелюбные враги.

Круто, впечатляет машинка! Спасибо.

Ну и если кому то интересно об этом транспортёре, вот ещё инфо:
"Новый транспортер CT-2 создан путем модификации старого транспортера, который за более чем 45 лет работы перевез множество грузов, включая ракеты Сатурн-5.
Грузоподъемность машины выросла с 5 443 т до 8 165 т. Таким образом, CT-2 сможет перевозить мобильную пусковую установку весом около 6 000 т и ракету SLS без топлива весом около 2 000 т. Общий вес транспортера и ракеты с пусковой установкой составит рекордную цифру 9 616 т.
В движение гусеничный транспортер приводится двумя 16-цилиндровыми дизельными двигателями Cummins мощностью по 2 200 л.с. каждый. Еще два двигателя Alco мощностью по 2 750 л.с. используются для питания электрической системы и гидравлических насосов. Запас дизельного топлива составляет 18 930 л. Расход топлива составляет приблизительно 4 л на 10 м пути. Транспортер CT-2 имеет длину около 40 м и развивает максимальную скорость 3,2 км/ч, при загрузке максимальная скорость не превышает 1,6 км/ч".

Владим,дружелюбные враги очень уж притягательны со своими технологиями!

Да, первое впечатление от этой статьи - вот это бульдозёр будет топлать марслю!
А на самом деле всё банально просто - типичная рутинная подготовительная деятельность космодромов, или как они там называются в Америке.

По моему железнодорожный транспортер, применяемый на российских космодромах надежнее, дешевле и проще этого гусеничного монстра

Vоvа, всё дело в том, что америкосы строят свои ракеты вертикально, а русскосы горизонтально. А потом приходится их поднимать, слышал на Байконуре были из-за этого аварии.
Ну и если вы разбираетесь в этом, не подскажете, какую максимальную нагрузку наши ж/д транспортёты могут перевезти?

Тут вот ещё что интересно. Какой смысл был увеличивать из без того огромную грузоподъёмность? Чего возить то будут? Ракеты такой массы в мире нет, и в ближайшее время не предвидится.
Так масса их "Сатурн 5" была без малого 3000 тонн; нашей "Энергии" 2400 тонн. Причём это взлётный вес - с топливом. Транспортируют без него - стало быть и вес ещё меньше.
При этом они могли поднять на орбиту 140 и 100 (в проекте 200, но с другими ускорителями) тонн груза.
Другими словами даже нынешние сверхтяжёлые ракеты не приблизились к порогу в 5500 тонн!
Так для чего же тогда тратить деньги увеличение грузоподъёмности?

DimitriyP, ну какой вы не догадливый. Это официально ракеты к такой массе не приблизятся, а если не официально? Откуда мы можем знать что там в мозгах Пентагона зреет? Вот они и спалились.
Военная база на Марсе точно будет как минимум. Ну на крайняк на Луне будут добывать титан с гелием в военных целях со строительством базы стратегического реагирования.

"Военная база на Марсе точно будет как минимум."
-
На Фобосе.
На Марс человеку пока нет необходимости спускаться.

Вот какие технологии надо было использовать для Curiositi!!! Почему отказываются от такой замечательной и отработанной схемы?

И по кому стрелять-то с Фобоса? По новому "Фобос-Грунту"?