Да были люди! начиная с греков на одной догадке до чего могли додуматься.

Блин, специально в архивах полазил, официально новость объявлена ещё в начале февраля. Переводчик явно со словарем переводил.

К сожалению, никакой гравитации никогда не было, нет и не будет. Все эти недо-учёные врут и получают деньги за своё наглое враньё. Хотя бы кто-то бы проверил хоть раз что-то, а то все верят этим учёным, они такие же как и все политики.

Дык,Sysoptic, в чем проблема!? Слетайте ,проверьте.
Может и в самом деле нет никакой гравитации. Это ж какая будет экономия!!! Все подъемные краны - в переплавку, всех врачей-травматологов - на биржу труда, тяж. атлетику исключить из программы Олимпийских игр и отобрать назад все медали... Лепота!
P.S. Да, и строителям не нужно будет каски носить - кирпичи же на голову не падают...

Sysoptic. "К сожалению, никакой гравитации никогда не было, нет и не будет... Хотя бы кто-то бы проверил хоть раз что-то..."
В качестве эксперимента предлагаю выкинуть вас из окна этаже эдак на 16-ом.
Если вы останетеась живы и даже не переломаете себе все ноги- то мы таки получим убедительный аргумент в пользу того, что все учёные сволочи и вместе выведем этих продажных сволочей на чистую воду!
А если окажется, что вы всё же не правы - то соотношение дураки vs умные изменится в пользу последних.
И, что характерно, при любом раскладе сплошная польза, и ни грамма политики!

"К сожалению, никакой гравитации никогда не было":o во блин.А мы то думали. И што таки тогда было? И почему на бедного Ньютона яблоки падают? Не верите? А они таки падают!

Вот так живёшь ничего не подозреваешь и вдруг бац- сисоптик гравитацию взял и отменил! Как жить дальше? Может кто другое что придумает , а то так не ровен час все в космос поулетаем

Учёные нашли некий процесс,физ.закон,явление.Его надо как-то назвать.Назвали гравитация.Если вы то же самое обзовёте по-другому,ничего не изменится.Как-то я написала.что гравитационное поле и магнитное,может быть почти одно и то же.Есть закон магнитов.Одни притягиваются друг к другу,другие отталкиваются друг от друга.И,если мы не улетаем в космос,то,возможно,что Земля это большой магнит,к которому мы притягиваемся,и,вообще всё,что есть на планете.Прилетая на другую планету,мы оказываемся магнитами с другими свойствами.Не улетаем в космос,возможно потому,что точка монополь оказывается близко от поверхности планеты.Может в ней всё и дело?Если она оказывается под поверхностью планет,то такие магниты,или тела с некими свойствами магнитов,например мы,окажемся просто расплющенными.

Дело не в названии этого явления, дело в математической формуле и в описании самого физ. процесса. Если вы бы хоть чуть-чуть заинтересуетесь этим вопросом, поймёте, что там уйма противоречий и не состыковок. Надо помнить, что в математике результат можно получить различными способами, тут уже дело в реальных физических величинах и процессах. На бумаге и в школахинститутах всё красиво, но только до той степени, пока вы не сталкнётесь с РЕАЛЬНЫМИ задачами.
Предлагаю вам, рассчитать по Ньютону воздушный шарик. Резина - М1 грамм + гелий М2 грамма + ниточка М3 грамма. Берите формулу и считайте, по Ньютону он должен упасть, а как знаете, реальность оказывается немного другая. Тут работают уже другие законы - закон Архимеда, распределения по плотности.
elena, Вы как раз в правильном направлении думаете. То что называют гравитацией, это и есть магнитное взаимодействие и распределение по плотностям. Никаких G констант в мире нет.

Sysoptic. Вы путаете "кислое с длинным". Вернее смешиваете понятия.
Предложенная вами задача про шарик великолепно считается "по Ньютону", если поместить этот самый шарик в вакуум.
При этом то, что дело происходит в атмосфере, вы почему-то благополучно "упускаете", давая вводную.
Что характерно, сила притяжения продолжает(sik!) воздействовать на этот грешный шарик и в случае его пребывания в атмосфере, только вот архимедова сила "превозмогает" силу притяжения.
Кстати, не совсем понятно что вы имеете в виду под "РЕАЛЬНЫМИ" задачами?
Вот, например, запуск космических аппаратов на околоземную орбиту - это РЕАЛЬНАЯ задача? Или их же к другим планетам? Или оперирование таким понятием как точки Лагранжа? Примеров, на самом деле чуть более чем много, но общее у них одно - все они оперируют столь нелюбимой вами гравитацией.
И при расчётах, потребных для запуска и реализации разного рода космических программ используются законы Ньютона. Да и не только - в зависимости от воздействующих на тело факторов.
Так что боюсь приведённые вами доводы выглядят как минимум неубедительно.
Может быть, прежде чем критиковать "классическую" науку (а она вне всяких сомнений пока несовершенна - ибо нет пределов совершенству) стоит "подтянуть" хотя бы школьный курс физики? Ну, или, как минимум, привести более убедительные доводы?

В статье как-то криво описаны сверхновые типа Iа, не сказано что это результат взрыва компонента двойной системы, где белый карлик перетягивает материю со звезды-компаньона пока не достигнет критической массы, и уж "в результате столкновения с другими звездами" (вероятность которого ничтожно мала) никак не получится "стандартной свечи" - мощность взрыва может быть любой в зависимости от массы столкнувшихся звезд.
Хотя статья конечно не об этом.

Ув. Shturman, согласен с Вами. Конечно, это не статья в академическом журнале, но тут , мне кажется, "переупростили".
Какая-то логическая дырка: "...проанализировали свет, который излучался в результате взрывов 580 сверхновых...>>>...сила гравитации осталась неизменной".Или у них куда-то провалился целый абзац , или (что вообще-то более вероятно) это я такой тупой.

DimitriyP. Вы пишите: "Предложенная вами задача про шарик великолепно считается "по Ньютону", если поместить этот самый шарик в вакуум.".. это уже смешно :) Вы хотите подогнать всё под формулу, потому что "так должно быть". Как Вы знаете, мы совсем не в вакууме живём, а шарик всё поднимается вверх.. Я не говорю что тут работает конкретно закон Архимеда, я говорю про сам принцип распределения по плотности, он работает абсолютно в любых средах, во всей Вселенной, без всяких выдуманных констант.
Вам повезло, я как раз занимаюсь вычислением траекторий различных космических объектов, пишу программы-симуляторы. Вы мне советуете что-то проверить, хотя сами явно ничего не смотрели. Для начала, посмотрите по каким формулам всё вычисляется (и то что не вычисляется), а самое интересное - по каким алгоритмам, в которых множество поправок в расчётах, для верного подсчёта. Приходиться "уродовать" законы физики что-бы подогнать всё под реальный результат.

Ув. Elena, а Вы , часом, не астроном (физик и т.д.)! ли по профессии? Уж очень Вы лихо над всей компанией прикалываетесь

Sysoptic. "а самое интересное - по каким алгоритмам, в которых множество поправок в расчётах, для верного подсчёта. Приходиться "уродовать" законы физики что-бы подогнать всё под реальный результат." Если спутник вышел на заданную орбиту то о каком уродовании законов может идти речь. Значит формулы и расчёты верны.

На счёт гравитации сказать ничего не могу. Она есть, но её природа не ясна пока.

Sysoptic. Так... Ага... Тогда давайте-ка покамест отложим все с шарики и прочих "ссферических коней в вакууме" и давайте по-порядку: что конкретно вы имеете в виду говоря "принцип распределения по плотности"? Да ещё и масштабируя сей принцип аж на всю Вселенную.
Потому как что-то мне подсказывает, что в это понятие вы вкладываете нечто большее, чем видится простому смертному. :)

"В статье как-то криво описаны сверхновые типа Iа," Так напишите "прямо" если позволяют познания! В личном кабинете можно получить статус журналиста!с Дерзайте-все от этого только выиграют. Здесь по большей части статьи такие : с "дырами" в описании и упрощённые. Новости лучше на других порталах смотреть, а здесь мы по большей части общаемся!

"Вам повезло, я как раз занимаюсь вычислением траекторий различных космических объектов, пишу программы-симуляторы" Ясненько ещё один пророк и по совместительству непризнанный гений. Были здесь подобные уже и не раз последний утверждал что Земля - бывший спутник Сатурна :o . Павлов. (его помнится обидел тогда Саша Канев). Ладно побухтит, побуянит и уберётся восвояси! Весна однако- Ленку вон как плющит бедолагу, ентого видимо тоже

ну в обще-то вакум в чистом виде тоже абстракция пространство заполнено всякой фигней и степень распределения масс тоже неоднородна и соотв гравимтационное взаимодействие между всем и вся тоже!!

Если явления внешне схожи, как разобрать какими силами они вызваны? Гравитация и магнетизм, например? Можно сказать, что у Земли ядро железное и в человеке есть железо вот они и притягиваются, а на основании этого отрицать гравитацию. Вот и приходится для таких "не верю" ученым наизнанку выворачиваться, что вцелом для науки, особенно прикладной очень полезно.

Магнетизм-это свойство материи,куда входят и плотность,и масса.Если сравнить плотность ядра Земли и человека,то разница ясна.Масса,чем больше размером магнит,тем больше его воздействие.Гравитация.это как следствие свойств магнетизма.Например,у воды есть свойство,замерзать.А,как следствие этого замерзания,получается лёд.Интересно,какой массой должен обладать человек,чтобы примагнитить допустим ядро земли?Ну,как тут не вспомнить,маленькие объекты,с большой плотностью,массой,такие,как ЧД и нейтронная звезда.И,вообще.если развить эту тему,то писать много.И.объём по-моему,тоже играет какую-то роль.

Магнетизм и гравитация разные силы.Магнетизм действует в основном на металлы и в очень слабой степени на другие вещества(при низких температурах).Гравитация действует на всё с одинаковой силой не зависимо от температуры.

Вот по поводу материи не обладающей магнетизмом.Эта материя существует в пространстве между магнитами.Например,если два магнита плотно притянутся друг к другу,то вместе с вытесненным воздухом-пространством уходят и мельчайшие частицы.которые содержаться в воздухе.Ведь воздух будет уходить постепенно,по мере приближения магнитов друг к другу.Это как пушинка,не обладающая магнетизмом,но,передвигающаяся вместе с атмосферой.Когда ветра нет,то она прижимается к поверхности давлением воздушного столба,а, в космосе,очевидно пространства.Я так думаю.

elena."Когда ветра нет,то она прижимается к поверхности давлением воздушного столба,а, в космосе,очевидно пространства.Я так думаю."Пушинка будет "прижиматься" За счёт гравитации или статики, а воздушный столб наоборот будет её вытеснять(закон Архимеда).

Статика,это уже электромагнетизм.

И,ещё хочется добавить.Я привела пример с водой и льдом,как свойства и следствия.Разница здесь в том.что вода при каком-либо физическом воздействии,оказывает постепенное воздействие своей плотностью и массой.То есть порциями поступающей массы воды.А,лёд,сразу,всей массой и плотностью.Я так думаю.

"Это как пушинка,не обладающая магнетизмом,но,передвигающаяся вместе с атмосферой.Когда ветра нет,то она прижимается к поверхности давлением воздушного столба" А возьмём кирпич- магнетизма нет , статики никакой, а передвигаться вместе с атмосферой гад не хочет! (ну если только сверху вниз) Без гравитации однако никак не объяснить почему кирпич летать не хочет!Его тоже столбом прижимает или пространством %o

"Разница здесь в том.что вода при каком-либо физическом воздействии,оказывает постепенное воздействие своей плотностью и массой.То есть порциями поступающей массы воды.А,лёд,сразу,всей массой и плотностью" Купи наконец учебник по природоведению для начальных классов и почитай! может дойдёт

Кирпич передвигается вместе с поверхностью планеты.По поводу воды и льда.Попробуйте кинуть 1 литр воды и 1 кг льда.И,до вас дойдёт,что я хотела сказать.При чём,1кг.льда улетит дальше.А,кто её отменял,гравитацию.Я попыталась объяснить свою точку зрения на эту тему,о том,что магнитное поле и гравитационное,это почти одно и то же.Слово"почти" разделяет свойства и следствие.Если вас не устраивает моё мнение,оставайтесь при своём.

Так фокус в том что если предметы на земле удерживает магнитное поле кирпич просто обязан улететь в космос. а он не хочет! Почему? Вывод магнетизм и гравитация имеют совершенно разную природу и свойства, следовательно это далеко не одно и тоже. причём так думаю не только я но и большинство жителей Земли!

Разница свойства и следствия в том.что магнетизм имеет два свойства,притягиваться и отталкиваться.Которые вытекают в одно следствие,притяжение.Кирпич движется в атмосфере.находясь на поверхности планеты.Передвинуться в атмосфере он может.если будет перемещение атмосферы равной силе урагана или торнадо.Машину перемещает.Что такое для него кирпич?

Ув. Elena! А почему Вы решили, что сила магнита зависит от его размера (массы, обьема) ?

Elena.Вы правы.Все остальные думают,что вы говорите об оксиде водорода,но как я понял речь идёт о Дигидрогена монооксиде.Они такие разные.

Думаю,что сила магнита зависит от состава,а,потом всё остальное.

elena ":Думаю,что сила магнита зависит от состава,а,потом всё остальное."Магнетизм да , чем больше парамагнетиков тем оно сильней.

От состава хим элементов это не зависит.Законы физики едины Я ТАК ДУМАЮ.Случайно нашёл заглавную Ю.

Букву Ы

Ув. Elena, может Вы определитесь - от размера, или все-же от массы? А может от формы, цвета, запаха, очарования, остроумия, сексапильности... ой! извините,это я отвлекся.

"Передвинуться в атмосфере он может.если будет перемещение атмосферы равной силе урагана или торнадо.Машину перемещает.Что такое для него кирпич?" Да и вот так каждый раз! Объясняешь ей разжёвываешь. а она в ответ каламбуры выдаёт! И как прикажете после этого к ней относится? Мы про гравитацию говорили ведь верно? А каким местом ураган к гравитации относится? Это тоже магнетизм? o_O
Да и ещё -"Разница свойства и следствия в том.что магнетизм имеет два свойства,притягиваться и отталкиваться." Это не свойства это называется ПОЛЯРНОСТЬ!С одной стороны магнит притягивается, с другой отталкивается!!!В детской книжке "Занимательная физика" об этом написано! Прочитайте!!! Я ТАК ДУМАЮ!

Столько поколений ученых билось для того, чтобы нам объяснить что есть гравитация и похоже их труд пропадает даром. Обидно, понимаешь.

ПТУФ,ну,чего вам объяснять,у вас свои знания.А,для остальных,если интересно,объясню.Как-то я писала и считала.что торнадо зарождается в том месте,где магнитное поле начинает как бы скручиваться.Потом в этот процесс вовлекается атмосфера со всем содержимым.Появляется видимая часть.Как известно,торнадо с лёгкостью отрывает те же кирпичи от поверхности нашей планеты.Так вот,меняются свойства,значит меняется следствие.Очевидно,плотность поля становится такой,что способна вобрать в себя окружающее пространство вместе со всем содержимым.Следовательно,из этого можно сделать вывод,что следствие в том,что ослабевает гравитация.В то время.как при отсутствии скручивания,плотность магнитного поля меньше,а.следовательно,следствие,гравитация увеличена.Я так думаю.Это тоже в детской книге написано?Или этого и в учебниках нет?

В первую очередь,состав,чтобы тело обладало способностью порождать магнитное поле.А.дальше надо рассуждать.Что сильнее.маленький по размеру магнит или большой,одинакового состава.Дальше,может быть масса.Небольшой магнит,чистый,и,масса материи чтобы среди этой массы оказалось достаточное кол-во вещества,обладающего свойством магнетизма.Ну,а,дальше физика и математика.Я так думаю.

"ПТУФ,ну,чего вам объяснять,у вас свои знания" Ага я их напрямую из космоса получаю B-o. Я отнюдь не пророк и не высший разум как себя ранон называл. Источник знаний - средняя школа № 18! Знания мои суть школьная программа СССР. Они примерно одинаковые должны быть у нашего поколения так как программа эта в то время была единой (в отличие от нынешней). Торнадо= сильный ветер, причины ветра как раз в деткой книжке и описаны! И Торнадо тоже!
"Или этого и в учебниках нет?" Есть, только читай!Это сугубо атмосферные явления вызванные перепадом температур. С магнетизмом не связанные!

Магнетизм тут налицо, уж больно любят торнадо некоторые места посещать, как магнитом тянет.