служат подтверждением гипотезы, что пыль поглощает излучение(видимом спектре) ни не влияет на радиоизлучение ну или в меньшей степени! гипотеза нормальная в реальной земной жизни это вено, но Нипонятно насколько-ж густым должно быть облако пыли чтоб заслонить ПОЛностью какойнибудь квазар!!

YOV2. Дело, мнится мне, не в "густоте" облака, а в его размерах. Даже самое разреженное вещество будучи "размазано" на расстоянии в несколько десятков световых лет сможет много чего заслонить. Вполне даже и квазар.

Любят они темнить.Уже нашли темные гамма - лучи. Для полного счастья остаётся открыть тёмный видимый свет. Хотя, если закрыть глаза, его просто тьма. :-)

Судя по джетам источник гамма-всплеска расположен таким образом, что джеты выбрасываются перпендикулярно лучу зрения, соответственно мощность всплеска для нас будет сильно занижена и ничего в этом мистического нет. Распределение молекулярного газа и пыли никакого отношения к углу зрения не имеет, просто данные опять не совпали с расчетами ученых, есть повод наморщить ум и выдвигать новые версии увиденного. И по-моему настала пороа ввести четкую классификацию источников гамма-всплесков, чтобы не было этой мистификации, а то взяли моду чуть что "тёмный(ая)" ко всему непонятному или не объясненному приделывать.

dilettant. С гамма-всплесками вообще дело тёмное. Вспыхивают то они ярко, да все сплошь в других галактиках. Оно, впрочем, и к лучшему.
Теорий на счёт того что именно так сверкает накоплено чуть более чем много, но теориями всё и ограничивается. Зато наблюдений проведено вполне себе предостаточно. Отсюда высоколобые учёные мужи могут сходу и с большой долей вероятности сказать что за чем следует и чего дальше ждать. Это к вопросу о классификации.
А по поводу "тёмных" Г-В суть (если я правильно понимаю) в следующем: сразу после вспышки жёсткого излучения (собственно Г-В) объект этой вспышки (чем бы он ни был) начинает "светится" в радио, рентгене, УФ и прочих излучениях. И вот это послесвечение и закрывается облаками пыли и газа. Просто до этого учёные считали что в этих облаках газа побольше, а пыли поменьше. А оказалось как раз-таки наоборот. По крайне мере в случае данного конкретного наблюдения. Если и с остальными будет так же - встаент вопрос "почему"?
Хотя эти на "почему" уже попробывали ответить. Верно ли - вот вопрос!
PS: а термин "тёмный(ая)" и вправду уже лепят ко всему что ни попадя. По мне так в большинстве случаев скорее ради "стёба", чем всерьёз. Хотя когда количество "тёмных" веществ/энергий/делишек etc. во вселенной начинает "шкалить", то это уже напрягает.

Точно! Достали уже "тёмные"! Предлагаю ввести новый термин - "мутный"! Мутная материя, мутная энергия.... ))))