"Тайна темной материи пока не раскрыта" Кто бы сомневался. 80% всей материи, однако нигде не могут эти 80% найти.

Дня два назад прошла новость, что удалось развалить бозон Хиггса на фермионы.
Эксперимент проводился на компактном мюонном соленоиде (CMS) — универсальном детекторе элементарных частиц на Большом адронном коллайдере (БАК).
В ходе эксперимента исследователи проанализировали данные, собранные в ходе работы с CMS на протяжении последних лет. В частности, они смогли зафиксировать, что он распадается на фермионы — тау-лептоны, b-кварк и b-антикварк. Кроме того, исследователи подтвердили теорию, имеющуюся в рамках Стандартной модели: согласно ней, сила взаимодействия между фермионами и полем Хиггса должна быть пропорциональна их массе, что и удалось доказать ученым.
Все частицы делятся на два класса — бозоны и фермионы. Бозоны являются «переносчиками» взаимодействия, а фермионы — материей.

Статья ученых Европейской организации ядерных исследований (CERN), опубликованна в Nature Physics.

Что-то не верю я в эти сказки с темной материей, а галактике не даёт распаться сила гравитации черной дыры, расположенной в центре млечного пути. Тем более, как может существовать материя, которую не могут обнаружить даже самые мощные детекторы? Любую материю всегда можно обнаружить на определенных волнах. Если эта гравитация, как говорят, на столько сильна, что может удерживать весь космос хрен пойми от чего, то почему я ещё нахожусь на Земле, а не притянут хрен пойми куда?

RUSspase. Слабовата, я так думаю, будет чёрная дыра чтобы только своими силами удержать всю галактику одним куском. Скорее здесь можно говорить о взаимном гравитационном взаимодействии всех тел в галактике, а ЧД в её центре лишь неизбежный побочный эффект.
А по поводу обнаружения ТМ "мощными детекторами".... Вобщем тут такое дело - чтобы что-то обнаружить, надо чтобы это что-то взаимодействовало с детектором. Без этого ничего обнаружить невозможно, будь он хоть трижды мощным. А проблема ТМ в том и заключается, что она не взаимодействует с "нашим миром" иначе как гравитационно (по крайней мере теоретически и, разумеется, если допустить что она всё-же существует)
И, кстати, она гравитационно не столь уж сильна. Просто её сильно много (в соотношении с обычной материей)
А не улетаешь ты "хрен пойми куда" в силу того что она относительно равномерно размазана по Вселенной и поэтому только и может что увеличивать её массу, и так "по мелочи" подсуропливать учёным интеллектуального геморроя на их светлые лысые умы!

"что соотношение позитронов к общему числу электронов и позитронов изменилось" явно опечатка но догадаться не могу чего к чему!?? покачто даже прочитать не смог....

Если тёмная материя взаимодействует, через гравитацию, то почему нет планет и звёзд из тёмной материи. И кстати если уж на то пошло, то ЧД как раз и состоят из тёмной материи: никак не взаимодействуют с окружающим миром кроме как через гравитацию.
Чепуха это всё. Нет никакой "тёмной материи", а тем более "тёмной энергии", которая вообще непонятно каким образом "расталкивает" там что-то.

Если даже тёмная материя и существует, то это не что иное, как одна из открытых частиц.
Какая частица даёт массу всем остальным частицам? Бозон Хиггса. Это и есть тёмная материя. А наблюдаемые эффекты в галактиках - флуктуации вакуума в которых частицы рождаются и умирают (частицы с массой). Отсюда и гравитационное взаимодействие.

Reject666. Почему нет звёзд и планет из Тёмной Материи... Да чёрт его знает, хороший вопрос!
Но чтобы на него ответить надо сначала понять из чего вообще состоит ТМ (опять же, если она таки есть) Ибо вполне может статься, что ТМ это, например, некий вид нейтрино - а с его "привычкой" пролетать насквозь планеты, звёзды и т.п. большие объекты, "строительный материал" из него прямо скажем хреновый!
Помимо этого, высоколобые мужи умудрились рассчитать (как - сие лишь им ведомо) что количество этой самой ТМ в пределах Солнечной системы составляет где-то пол-кило на объём Земного шара. А этого, опять таки, маловато для строительства.

Чёрная Дыра состоящая из ТМ... Ну не знааааю... Честно говоря не уверен.
Во-первых ТМ это какая-никакая частица. А при попадании в ЧД от любой частицы остаётся чуть менее чем ничего.
А во-вторых у ЧД помимо гравитации есть ещё и электрический заряд. Ну, это я так, к слову.
Хотя идея о том, что ТМ на самом деле может быть просто скопищем "мусора", состоящего из Чёрных Дыр, Коричневых Карликов, блуждающих планет и пр. в том же духе, что вроде бы есть, но при этом его хрен увидишь в силу убогости наших телескопов и тусклости вышеозначенного "мусора" тоже имеет место быть. Правда она не очень (на самом деле очень не) согласуется с данными наблюдений...
Но, что не опровергнуто - то имеет право на существование!
Про то что ТМ это Бозон Хиггса (или некая его разновидность) тоже предполагают. Но, покуда никто не поймал. Пичалька! =(
А вообще, интересная тема для обсуждения!

Reject666. "Нет никакой "тёмной материи", а тем более "тёмной энергии", которая вообще непонятно каким образом "расталкивает" там что-то"
- Тоже вариант, но чем тогда объяснить "неправильное" поведение звёзд на окраинах галактик, гравитационные линзы там, где их быть "не должно" и эффект разбегания галактик?

А кто сказал, что в ЧД не существуют частицы? Обычная "лёгкая" ЧД звёздных масс, ну та которая сразу за пределом Опенгеймера-Волкова, очень даже вероятно является обычной нейтронной звездой только с горизонтом событий.
До сих пор не понятно, почему невозможно поставить физический эксперимент, при каком давлении нейтрон распадается на кварки.
Будет известно давление, сразу же станет ясно ЧД каких масс - являются по сути нейтронными, а какие кварковыми.
СЧД - это другой вопрос, тут да, неизвестно ничего.
Это я отвлёкся. Насчет ТМ, каким образом настолько разреженное вещество (пол-кило на массу Земли) может влиять на движение звёзд в галактике? Вот, что неясно. Насколько мне известно, водорода и то больше в галактическом пространстве. Если ТМ влияет на движение объектов в галактике, то почему не влияет на саму себя?
Или между ТМ какая-то "особая" гравитация? Однонаправленная?
Ведь если ТМ воздействует на движение звёзд гравитационно, то что-что, а центральная СЧД должна влиять на ТМ. Чего по-видимому не наблюдается.
Изза этих парадоксов и складывается впечатление, что ученые "не той дорогой движутся". Я уже молчу про мифические "гравитационные волны".
Целая куча п

Ну на счет ЧД, то почему ей так сложно удерживать галактику? там очень сильная гравитация. А вот на счет детекторов я бы хотел остановиться. Что мы знаем о материи - формы материи составляют физические явления, следовательно она должна взаимодействовать с "нашим миром", ну это свойство материи, которое нельзя оспорить. Данная ТМ не взаимодействует напрямую не с чем. Ну это просто невозможно - она же материя! Также материя обладает своими "отличительными признаками", тоесть она улавливается определенными приборами (я имею ввиду разными электромагнитными излучениями). Я просто к тому, что вряд ли такая материя, которая распространилась по всему космосу, не будет хоть как-то откликаться.

Мне кажется, если даже Темная Материя всё же есть, то это скорее всего "густое вещество", она как бы не даёт звездам, планетам и тд распаться, она их связывает такой тонкой нитью - ну это как играть в футбол плд водой, ты вроде движешься, но как-то не полноценно.

ей так сложно удерживать галактику..это как играть в футбол под водой/ квинтэсенция! ЗА!/ ЧД микроскопическая точка в масштабах галактики и удерживает она центральную группу звезд в месте сней они уже удерживают более удаленные ... и так. далее... один держится за другого но не за сам центр!!! - согласитесь очень шаткое равновесие! / логично представить какойто вязкий-ком в котором это все стабилизируется! Гр.волны- тряхните ком-желе и он заколыхается!-это видимо всего-лиш некое продолжение в цепочке подобных логических рассуждений!

YOV2, что-то я не совсем понял смысл вашего комментария, но на счет "вместе с ней они удерживают более удалённые ... и так. далее..." - это что за чипуха? кто вам такое сказал? Если что-то сверъестественное и удерживает галактику от распада, так это неизведанная гравитация Темной Материи.

Звёзды никак не могут удерживать других звезд, там такие огромные расстояния - звездная гравитация просто ну никак не достанет до других звезд.

"Владимир Акимович Ацюковский (р. 16 июня 1930) — российский инженер, доктор технических наук, действительный член РАЕН, член Российской академии космонавтики им. К. Э. Циолковского, почетный член Российской академии электротехнических наук.
Автор ряда книг, в которых предпринята попытка восстановить представления о существовании в мировом пространстве светоносной среды — газоподобного эфира. Отрицатель теории относительности А. Эйнштейна." Цитата из Вики.
Кому интересно, посмотрите лекцию по эфиродинамике, прочитанную в МГУ, запись есть на ютьюбе. Вопросы с темной материей и энергией решаются в рамках этой теории очень просто.

dilettant. К РАЕНовцам (их теориям) следет относиоося о-очень осторожно в силу особой любви подавляющего большинства людей в ней состоящих продвигать псевдонаучные и откровенно бредовые идеи с целью срубить бабла на "не просветлённых" в плане науки человеках.

RUSspace. "Звёзды никак не могут удерживать других звезд, там такие огромные расстояния - звездная гравитация просто ну никак не достанет до других звезд"
- Позволю себе возразить. Гравитация вполне себе "достанет" до других звёзд. Другое дело что воздействие это будет ничтожно - что есть, то есть. Но вот в совокупности звёзды и прочий галактический продукт вполне способны создать "общую гравитационную яму" в которой и будут пребывать "одним куском" - собственно галактику.
Более того, факт наличия скоплений галактик и их взаимодействия (взаимного притяжения и т.п.) говорит о том что гравитация действует и на межгалактических расстояниях!

DimitriyP. Если бы всё так было, то это была бы не галактика, а каша, ведь всё держится за центр и летает по кругу равномерно, просто если бы всё так случилось, как вы сказали, то места в галактики, где больше звезд, притянули бы к себе места, где меньше звезд и получилось бы не равномерная галактика, а даже незнаю как сказать, вообщем было бы на одной стороне одна звездочка, а в противоположенной миллиард. Хотя может вы и правы, просто от разрушений оберегает та самая ТМ, я черт его знает, можно спорить еще долго, каждый верит в то, что захочет, пока нет верной, доказанной теории.
А взаимодействие галактик обуславливается достаточной силой ЧД, чтобы притягиваться друг к другу, мне так кажется.

СвМ.Ч.Д 1000-1500 звездных масс а в галактиках миллиарды звезд такчто полюбому одной ей не справиться с такой махиной / такчто ЧД в центре этой системы это только хорошая затравка для концентрации массы!

Отрицатель теории относительности А. Эйнштейна. отрицаю такое орицалово Я за ЭНШтейна! :-)

блин вроде три раза подряд можно (какбы опять не забанили) новичОк26 про бозн прочитал туже перепечатку Впечатлен я уж думал близко конец этой "МТРЕшке" где бы подробней найти!??

YOV2. Ну так масса звезд равномерно растянута по окружности вокруг ЧД, звезды как бы вципились в неё и не отпускают.

А на счет "СвМ.Ч.Д 1000-1500 звездных масс а в галактиках миллиарды звезд такчто полюбому одной ей не справиться с такой махиной"
Статья из википедии: "Сверхмасси́вная чёрная дыра́ — это чёрная дыра с массой около 100000—10000000000 масс Солнца" Если бы в 1000 - 1500, как вы сказали, то конечно все звезды бы разбежались. Делайте выводы.

Темной материи не существует!
Темной энергии не существует!
Теория Энштейна не верна обстрактна подогнана.
Теория о притяжении материи друг к другу неверна из за логического представления неустойчивого равновесия, если представить что материя притягивается друг к другу то она либо колапсирует в одну точку либо разлетается в разные стороны! для этого и придумана темная материя которая все держит.
А теперь сенсация вся материя во вселенной отталкивается друг от друга, вселенский общий гравитационный потенциал отталкивания на столько велик что при сближеннии двух тел и более начинает сдавливать как тиски со всех сторон, тем самым все встает на свои места.
Для тех кто не понял - Представьте эксперимент с подвешенным листок бумаги назовем его луна, представим перед листом бумаги вентилятор назовем его земля. Включим вентилятор так чтобы он притягивал листок и листок подойдя на определенное расстояние притянется к вентилятору, все бы хорошо да только равновесное состояние не наблюдается наступает период когда листок не чего не колышит и раз он уже прилип к вентилятору.
Ворой эксперимент возмем 2 вентилятора по обе стороны листка поток воздуха которых будет направлен на листок и вот вам устойчивое состояние листок устремится в равновесное состояние между двумя вентиляторами в принципе что мы и наблюдаем когда смотрим как луна и спутники вращаются вокруг земли в устойчивом равновесном состоянии, да ладно что там спутники звезды галактики вселенная в танце благодаря вселенскому закону не притяжения а отталкивания!

YOV2, Смотри почту (ссылка), только там на супостатском языке.

"Отрицатель теории относительности А. Эйнштейна. отрицаю такое орицалово Я за ЭНШтейна!"
Аналогично! Нас уже двое!

новичОк. Вот так и образовался майдан... :)

новичОк, YOV2, я тож с вами! Может старина Альберт и не во всём был прав, но так просто сбрасывать ТО со счетов как то не камильфо! Даёшь весомый аргумент и толстое доказательство! Без них - не поверю! ;-)

Сегодня появилась бо-ольшая астрономическая новость в поддержку А.Э и его теории, но сюда её не всунуть. Может авторы "подсуетятся"?

Alexey50na50. Открою вам страшшшную тайну: материя действительно "коллапсирует" в одну точку. Со временем. Если будет чего-нибудь весить и не очень быстро лететь.
Тёмная материя "придумана" лишь для того, чтобы объяснить "недостающую" массу во вселенной в целом и в галактике в частности, и только.

Кстати, вы в курсе, что описанные вами свойства очень похожи на проявление как раз-таки той самой гипотетической "тёмной энергии", существование которой вы так решительно отвергаете?
Теория предложенная вами оригинальна, спору нет, но у меня возникли вопросы:
1. На каком расстоянии происходит отталкивание двух тел вместо взаимного притяжения?
2. Почему в настоящий момент все тела во вселенной "собраны в кучу", а не висят на относительно равноудалённом расстоянии друг от друга?
3. "Данное отталкивание" это одно из свойств гравитации или новый вид взаимодействия материи?

Я не отметаю эту теорию, вот так вот сходу, просто хотелось бы прояснить.

dilettant, эфиродинамику Ацюковского я читал ещё два года назад. Весьма интересная теория, жаль, мозгов не хватает для полного понимания. Впрочем, как и ОТОСТО.
DimitriyP, на заре эйнштейнизма его теорию многие тоже приняли в штыки, а теперь ты с Новичком готовы за неё на амбразуру. Так что не всё так однозначно. Почитай или послушай лекцию, есть там пища для ума.

Иван. К сожалению слушал я лекции некоторых РАЕНовцев. По теме "эфира" в том числе (впрочем не уверен, что это была лекция именно Ацюковского, возможно чья-то ещё)
Осилил с трудом. И не потому что объясняли там как-то непонятно, а потому что приводимые доводы были настолько дикие, что хотелось запулить в лектора чем-нибудь тяжёлым прямо через монитор!
"Дикость" же их (авторов той теории) доводов в пользу своей идеи заключалась в том, что в качестве доказательств её справедливости лепилось ВСЁ(sik!) что содержало бы слова "эфир", независимо от контекста.
Так, одним из доводов (это правда!) было то, что А.С. Пушкин в одном из своих стихотворений упоминал слово "эфир", из чего делался вывод о том, что ещё тогда великий Русский поэт знал о его существовании, но потом неблагодарное человечество всё извратило и забыло. А то, что во времена Александра Сергеевича под этим словом понималась не неизвестная физическая субстанция, но совсем даже воздух, как то умалчивалось.
Остальные доводы были сродни приведённому. Как и сама теория.
Я не утверждаю, что теория "эфира" конкретно товарища Ацюковского это то же самое, в ней вполне может быть рациональное зерно и всё такое. В конце концов физики и вправду думают насчёт чего-то похожего (правда заменяют термин "эфир" каким-либо другим в силу "дискридитированности" последнего) но та лекция, в купе с другими известными мне "экзерсисами" РАЕНовцев наводит на грустные мысли о "качестве" обретающихся там "учёных".

блин развернули /все не перечитать чего зацепили / спасибо по нормальному!

DimitriyP14
По теории большого взрыва с момента появления материи из одной точки вся она весит огого и сразу же после рождения при любом раскладе при свойстве материи притяжения колапсирует обратно в точку, вся эта теория держится только на псевдо темной энергии кторая в один момент давай все рассталкивать в разные стороны. найди мы темную энергию сразу все было бы нормально да только ее нету печалька ищут ищут и не могут найти.
Теперь вся материя родившись отталкивается друг от друга пожалуйста разлетайся нихочу никакой тебе темной энергии все понятно и прозрачно. Да и если честно появление из 1 точки вселенной не вызывает доверия, поясню почему, мы применяем такие термины как бесконечность - бесконечная вселенная если мы его употребляем тогда по логике наша вселенная существует бесконечный промежуток времени и будет существовать столько же в ней содержится бесконечное количество материи иными словами рассуждения о зарождении бесконечной вселенной неразумны пока существует понятие бесконечности, иными словами на данном этапе познания это философский вопрос пока.
Описанные мною свойства демонстрируют бесконечный отталкивающий гравитационный потенциал всей материи во вселенной принимая во внимания известную информацию о том что действие гравитации, в нашем случая гравитации отталкивания, любой материи не исчезает при любых расстояниях а просто теряет свою силу пропорционально квадрату расстояния.
Теперь по пунктам
1. Отталкивание происходит при любых расстояниях, эфект наблюдаемого притяжения двух тел возникает непосредственном сближении, представьте что земля по мимо того что она отталкивает приближающися объект она и еще начинает создавать щит от внешнего гравитационного давления вселенной тем самым, с подветренной стороны назовем это так на тот же самый объект все так же давит вселенная а со стороны земли сила вселенной поубавилась за счет щита земли и воля вселенная начинает вдавливать объект в землю с разностью потенциалов сила вселенной - сила земли, тем самым наблюдаем притяжение объектов.
2. Дмитрий открою страшную тайну все наблюдаемые галактики как раз не собраны в кучу а равномерно и красиво разбросаны по пространству, теория всеобщего отталкивания материи без проблем опишет эту ситуацию, на сегодняшний момент это один из самых серьезных вопросов космологии почему все так красиво и гарманично находится в равновесном состоянии когда сила притяжения все собрала бы в кучу тут то и нужна темная энергия темная материя для теории притяжения)) неудержался от улыбок.
3. Данная отталкивание и есть гравитационное отталкивание свойство материи которое мы наблюдаем но потрогать не можем.
На сегодняшний день принято гравитационное притяжение, что в принципе вековая ошибка науки в представлении бытия. Вот теперь где бы найти интузиастов и перевернуть мир т.к. работа по математическому описанию модели отталкивающей гравитации трудоемка и часозатратна.

Alexey50na50.
Не уверен, что приведённая вами теория адекватно объясняет почему сразу после БВ материя не "слиплась" в сингулярность, и вот почему: если я правильно понял, то вы утверждаете что любое тело во вселенной обладает "силой отталкивания". В таком случае сразу после БВ, когда масса вселенной уже равнялось той, что и сейчас, на каждую частицу материи обладающую массой со всех сторон действовала сила отталкивания эквивалентная массе Вселенной!
При таком раскладе все элементарные частицы обладающие массой должны были бы сразу превратиться в миниатюрные чёрные дыры.

К вопросу о бесконечности Вселенной. То что это вопрос "философский" - это точно. Однако замечу, что подавляющее большинство учёных сходятся во мнении, что Вселенная хоть и очень большая, но всё же конечна по размерам.
Более того, некоторые наблюдаемы феномены подтверждают (косвенно - что есть, то есть) как конечность Вселенной в пространстве, так и появление (расширение) её из некоей точки (в результате Большого Взрыва ли, нет ли - не суть важно)
Поэтому не совсем понятно кого вы имеете в виду под "мы", которые говорят о бесконечности Вселенной.

Теория "отталкивания" - мысль, конечно интересная; более того, есть теория объясняющая "неправильное" поведение звёзд на окраинах галактики не Тёмной Материей, а именно тем фактом, что помимо сил гравитации (притяжения) существуют и силы отталкивания! Просто они начинают проявлять себя на очень больших - поистине галактических - масштабах и являют собой новую, пятую, фундаментальную силу природы, наряду с электромагнитизмом, гравитацией, сильным и слабым взаимодействием.
При этом данная теория не орицает силу притяжения (как, если я правильно понял, это делаете вы), ибо без неё объяснить все наблюдаемые феномены будет невозможно.
Так, если бы в природе существовала только сила отталкивания, без гравитации, то:
- Был бы невозможен эффект гравитационного линзирования, который давно зарегистрирован, изучен и вовсю используется астрономами.
- Поведение тел в точках Лагранжа было бы иным. Собственно не существовало бы никаких точек Лагранжа.
- Движение тел в галактиках и системах было бы хаотичным.
- Все тела во вселенной не смогли бы собраться в галактики, а хаотично двигались бы относительно равномерно распределившись по Вселенной сообразно своей массе.
- Существование множества Чёрных Дыр было бы невозможно, как и их появление.
- И т.д.
Другими словами, приведённая вами теория интересна и имеет право на жизнь, но я бы не советовал вам "разбрасываться" гравитацией.
PS: "...галактики как раз не собраны в кучу а равномерно и красиво разбросаны по пространству..."
- Не так уж и равномерно. И это единственный довод в пользу теории отталкивания, который приходит мне в голову.
Вы наверное слышали, что во вселенной существуют такие штуки как войды - огромные пустые пространства между скоплениями галактик. В настоящий момент учёные не могут объяснить почему галактики "собрались на границах войд", а не распространены примерно одинаково по плотности в пределах вселенной. Если предположить что внутри войд есть что-то что отталкивает их - это многое бы прояснило. Возможно ваша теория, если её развить и доработать (и, разумеется, если она верна) поможет это сделать.

КАКОЙ УЖАС. Опять не открыли.