"Глубокая" статья.Да и сама мысль "новее" не бывает.Оказыватся приливный разогрев только сейчас и открыли.

До каких пор будут однобокие теории о обитаемости? Одним поддавай жидкую воду и всё -планета обитаема. Другим океан. третьим эллиптическую орбиту. А подумать что жизнь на Земле- результат совпадения фиговой тучи факторов и условий учёным недосуг? Пора бы уж прекратить устраивать ромашку при условии что мы не способны вылезти даже за пределы околоземной орбиты?

Создается впечатление, что из огромнейшего списка условий возникновения жизни на других планетах по пунктику выдергивают, а нам каждый раз как очерелную гипотезу преподносят.

Да похоже они просто "играются" параметрами в какой нибудь модели. а потом заявляют "О вот это влияет сильно"

Вот будет прикольно, если мы одни во всей Вселенной, такие уникальные и живые. Грустно, с другой стороны, может, у некоторых ответственность за будущее Земли проснётся. :)

О и ещё. Кто-нибудь из философов рассматривал хаос, как инструмент "Бога", только с атеистической точки зрения? Если хаос проверяет возможности при достаточном количестве времени и при ограниченных условиях(законах физики), то в итоге он проверит все возможные варианты во Вселенной. Один из таких вариантов мы, разумные человеки. Зачем? Допустим, для получения информации. Для чего? Для научного эксперимента? Получается хаос это наиболее быстрый способ проверки всех возможностей при неспособности самому их проверить. А после того, как Вселенная схлопывается в точку(если это происходит) законы физики меняются, но хаос остаётся(может, действует по другому). Чтобы законы не были такими же, при схлопывании Вселенной происходит корректировка законов и может быть даже количество и качество материи для этой Вселенной. Ведь в нашем случае антиматерия куда-то делась.
Я ни на что не намекаю, я просто спрашиваю мнение комментах, потому что Форума на этом сайте нету нифига.

Хаотичное не может быть упорядоченным (скалярным) по определению. По тетрии хаоса конечным результатом является однородное состояние совокупности материи-энергии, тоесть состояние Вселенной в последний миг перед БВ. Хаос не может быть созидательным процессом. Простой эксперимент (был в программе "Очевидное-невероятное") пирамиду бильярдных шаров можно разбить парой движений рук, но теми же движениями пирамиду восстановить не возможно!

Хитрая синяя рожица появилась самопроизвольно, но в масть.

Я и не говорил, что хаос созидательный процесс. Я говорил, что это метод проверки множества состояний материи при конкретных условиях.
Вроде, энтропия в большинстве случаев растёт только в однородной среде. Иначе люди появились и существуют с помощью волшебной силы.
И почему никто не думает о древней воле одноклеточных, которые передохнут друг без друга. )))

И если Вселенная уже была однородной перед БВ, как энтропия может происходить сейчас? Получается, что если теория хаоса верна, то Вселенная обладала упорядоченной структурой перед БВ. Иначе энтропии не было бы, нечего было бы упрощать.
Поправьте меня, если я не прав. Я не то чтобы эксперт.

Метод проверки системы априори не может быть разрушительным для самой системы. Это есть неприложная истина. Как только при проведении эксперимента нарушается целостность системы, так сразу снижается критерий истинности полученных результатов.

Это если теория хаоса верна, да? )

Вся беда в том, что мы не можем заглянуть в момент времени минус один перед БВ, все выкладки и предпосылки состояния Вселенной перед БВ это чистая теория. Описание развития Вселенной возможны только после момента БВ, пусть и с планковского времени, но после БВ. Гадание на кофейной гуще это не научный подход к исследованию.

Теория хаоса, по моему, не оспариваится. Хаотичность развития в первую очередь обуславливается чуствительностью к первоночальным параметрам. В теории БВ в первоначальных параметрах условность на условности, я уже молчу о "темных веках", времени до появления первых звезд, там вообще чистая теория, которую проверить нечем.

да тут много факторов, условия обитаимости. в телескоп не углядишь, но зону снизить можно.

А,не случится ли так,что из этих выдернутых фактов создадут вполне приемлемую теорию-последовательность возникновения жизни в нашем варианте.

Думаю, что в нашей галактике разумная жизнь только на земле. Слишком много рисков в космосе и чем ближе к центру тем больше риск (взрывы новых, сверхновых, большая плотность звёзд, а отсюда и меньшее расстояние между ними и т.п). Не исключено, что примитивные формы жизни весьма распространены во вселенной, но развиться до разумной цивилизации не хватает времени (астероиды, гамма всплески, образование двойной звезды и ещё куча причин). Нам просто фантастически везло.