«Темная материя является некой неизвестной материей, скорее всего, это новая элементарная частица или частицы вне Стандартной модели. Её никогда не наблюдали напрямую, она проявляется через гравитацию, которую порождает во Вселенной»
Мне сложно сформулировать:
Вот интересно, что будет если атом растянуть до размеров, скажем, планетной системы? Ну, гипотетически. С учётом того, что частицы, составляющие его по прежнему будут работать по законам микромира?

Опять учёные выкрутились, ни как не хотят искать новые теории расширения вселенной без ТМ.

Dilettant. Отнюдь. Тыщи их. В смысле и альтернативных теорий и не менее альтернативных учёных. Другое дело что ТМ нанастоящий момент является наиболее популярной, вот её и "копают" большинство учёных.
Тут как с теорией Большого Взрыва. Есть множество альтернативных теорий появления Вселенной, но пока(!) эта на вершине хит-парада безумных теорий!

SilverJohn. Я так мыслю растягивание атомов впринципе не проканает. Именно в силу их "дурацкой" природы. Не зря ж квантовая физика никак не увязывается с ТО.
Это примерно как развить пытаться развить отрицательную скорость или вроде того.
Ну, по крайней мере мне так кажется.

DimitriyP, смотря что иметь ввиду под термином "растягивание атома" :-)
Если увеличение количества протонов и нейтронов в ядре -- получится сначала нейтронная звезда, а потом чёрная дыра.
Если увеличение объёма занимаемого атомом -- то в космосе при наличии свободного места один атом может быть сколь угодно большим: линейка квантовых уровней электронов упирается в бесконечность. Всем известна длина волны 21 см, голос возбуждённого атомарного водорода, такую волну не может излучить частица с размерами в доли нанометра!

DimitriyP, или иметь отрицательную массу.
SilverJohn, хотите растянуть атом посредством увеличения орбиты электронов и пространства между протонами и нейтронами, то учитывая что по мере растяжения всего это электромагнитные силы и силы ядерного взаимодействия будут увеличиваться, какой же величины они будут когда образно говоря ядро станет солнцем, а электрон марсом. ) мы ж тут все ахренеем)
МИХАИЛ МЕДВЕДЕВ...профессор университета КАНЗАСА...ёж твою мать!

Очень "заумные" гипотезы.

Leonid3. Я, конечно ни разу не физик, но... Я мыслю так: если увеличить атом до макроразмеров, разве это не должно повлиять на силы удерживающие его вместе?
Взять те же протоны, например. Они расположены достаточно близко, чтобы между ними работало Сильное взаимодействие. Но при увеличении размеров увеличится и расстояние между ними. Соответственно, как только расстояние превысит 10*-15 атом может "развалиться" со всеми вытекающими!
А уж про всякие "струнные теории" я вообще молчу: по ним атом это ж просто непонятно что!

"которая не может быть воспринята человеческими чувствами и научными приборами."
В принципе на этом можно и закрыть вопрос. Наваять теорию можно, но если проверить никак нельзя, в чём смысл ?
Лучше пусть проверят ещё раз теорию большого взрыва, и поищут галактики или квазары далее 13,5 млрд. св. лет. Вдруг найдут ?

Надоели, даже шутить не хочется на тему ТМ. Найдете доказательства наличия ТМ, милости просим, а теории о теории уже оскомину набили.

Есть теория, что частицами ТМ, являются нейтрино. На мой взгляд, она самая правдоподобно выглядящая. Масса близка к нулю, с веществом почти не взаимодействует. Но! Если учесть их количество, то в космических масштабах суммарная масса ощутима, и как следствие, - в космических масштабах, гравитационное воздействие, довольно существо.
Насчет, растянуть атом. Думаю просто распадется на нуклоны, с выделение энергии и УСЁ!!!
Если увеличить, до размеров СС, тут думается несколько вариантов. Зависит, от параметров: оставим ли первоначальную плотность, оставим ли все взаимодествия меж составляющими, оставим ли возможность электронам "прыгать" с орбиты на орбиту и покидать атом, + пропорционально ли будут увеличены данные параметры (взаимодействие, и т.д.) В общем, моск можно свернуть!!!! )))

Полностью поддерживаю dilettant а. Существование ТМ переходит из разряда гипотез в аксиому на основе предположений и допущений

Рад, что вернулся, Мурзик, постарайся больше не попадать в бан, плюсики не бесконечны.

Видите ли,можно сколь угодно ставить под сомнение теории ТМ,но от фактов никуда не деться .Есть гравитация,значит есть масса,если есть масса значит есть материя ее порождающая,но ее то саму обнаружить и не удается.Так что господа как ни крути а проблема остается и требует объяснения.Ну а если набивает оскомину термин "Темная" то это всего навсего лингвистика,ее то эту "материю" все равно искать будут независимо от названия.

С термином мы худо-бедно стерпелись, и что там что-то есть вроде никто уже не отрицает. Оскомину набили бесконечное количество недотеорий, претендующих на истину в последней инстанции, плюс доказательств пока никаких, кроме теоретических выкладок.
Практически все приедается вплоть до отвращения, и с ТМ и с ТЭ похожее дело.

Вот после слов "скорее всего" я статью даже не читал

"Видите ли,можно сколь угодно ставить под сомнение теории ТМ,но от фактов никуда не деться" сиром я ниграма не астроном небельмеса в этом не смыслю однако и мне ясно что здесь теорию с упорством тянут за уши- пошли наиболее простым путём (тупо добавив массу) а далее пытаются поставить горбатого к стенке. Что собственно обнаружили? То что галактики ведут себя не совсем так как положено и что согласно комп. моделей галактики обязаны распадаться (а они хады не хотять). Дак такое уже было в астрономии в с перигелием Меркурия! Когда эта вредная планета со своми перигелием никак не хотела подчиняться Ньютоновским формулам. Что тогда делали в первую очередь? тупо Добавили коэффициент в формулу (но тогда Луна начинала вращаться как попало) А когда подобное американский астроном обнаружил и у Марса , земли и Венеры учёные сели в лужу и начали чесать репу предлагая одну нелепую теорию за другой пока Эйнштейн всё красиво не расставил по местам но было это в самом начале 20 го века когда галактики принимали за туманности. Иногда самое простое объяснение не есть лучшее и зачастую всё оказывается намного сложнее чем в ком. моделях. В одном сиром прав как ни крути проблема есть, но таки кроме тёмных есть и другие теории. А тёмную материю зачастую преподносят как единственный возможный вариант (уже неопровержимо доказанный) вот это и напрягает несколько.

ptuf
Видите ли если бы все упиралось в формирование галактик,то возможно о ТМ и не говорили бы и не искали,но тут есть проблема.При вычислении энергии вселенной обнаруживается огромная недостача массы,с этого и начались поиски скрытой массы.Ну не хватает ее "заразы" и все тут.Да возможно старик Эйнштейн не во всем прав ибо по его формулам это исчисляют,но искать то надо и объяснить сию недостачу тоже надо.А тут еще у галактик открыли Эффект гравитационных линз много превосходящий их видимую массу,так что потерпеть эти теории надо будет еще долго.

С вопроса о несоответствии вращения галактик Ньютоновским формулам начался разговор о ТМ (вопрос о недостатке массы и гравитационном линзировании всплыл позже).
<Да возможно старик Эйнштейн не во всем прав ибо по его формулам это исчисляют> На мой взгляд даже скорее всего "не совсем прав" потому что когда рождались его формулы ничего не было известно про другие галактики. с 1915 года накопилось довольно много информации не совсем и совсем не вписывающейся в общепринятые теории, а поднять руку на "священных коров" физики не решаются. Очень вероятно что будь Эйнштейну доступны современные знания то теория относительности выглядела бы совсем пор другому (или же сейчас мы имели бы совершенно другую теорию). Согласен что ждать пока всё расставят всё по местам придётся долго. Но основной то протест противников ТМ (по крайней мере мой точно) заключается в подаче сырой теории как аксиомы.(на основе недоказанной теории успели нагородить такой огород)