Читайте AstroNews в Яндекс.ДзенТак, конечно, тёмная материя виновата, что тут думать! Она во всём виновата, ещё и золото КПСС украла.
19572
15
Ученые не могут найти причины изменения скорости спутников
Когда космические зонды, такие как Розетта и Кассини пролетают рядом с определенными планетами и лунами, чтобы заработать дополнительный импульс для путешествий на большие расстояния, их скорость несколько изменяется по неизвестным причинам. Испанский исследователь Луиз Акедо Родригез проанализировал, могло ли гипотетическое гравимагнитное поле оказать влияние.
С самых истоков исследования космоса космические корабли двигались по гиперболической орбите вокруг планет или лун с тем, чтобы использовать их гравитационную энергию для дальнейшего движения к цели. Однако во время этих маневров что-то влияло на зонды таким образом, что теоретические вычисления ученых не совпадали со скоростью зондов, отклонявшихся от ожидавшихся значений скорости. Отличия в скорости составляли порядка нескольких миллиметров в секунду.
Эта аномалия была зафиксирована с высокой точностью в околоземных полетах, благодаря возможностям станций НАСА и ЕКА, расположенных в Робледо-де-Чавела и Себрерос, которые позволяют фиксировать изменения скорости космических кораблей при помощи радаров.
Ученые до сих пор не предложили убедительных объяснений для этого явления, хотя было выдвинуто множество гипотез. Одна указывает на воздействие солнечной радиации, тогда как в других предполагается влияние магнитных полей или эффекта приливов, а также существуют нетрадиционные теории с существованием ореола темной материи, возникшего из-за гравитации Земли.
Акедо предложил объяснение, в котором главную роль играло бы циркулирующее гравимагнитном поле, которое бы распространялось вдоль параллелей Земли. «Общая теория относительности Эйнштейна предсказывает существование подобного поля, но вдоль меридианов, что подтверждено экспериментами, такими как Gravity Probe B», – отмечает Акедо, хотя и указывая на значительные ограничения в модели. «Если силовое поле существует, то эффект бы отражался и на эллиптических орбитах кораблей и был бы зафиксирован давно, однако этого не случилось», – прокомментировал ученый. В опубликованной статье ученый говорит о том, что действительная причина происходит из чего-то, что является достаточно общим, но с чем мы на сегодняшний день ещё не знакомы, или же в ошибке программ анализа данных.
Тем временем, космические зонды продолжаются отклоняться от курса, как например, недавно это произошло с кораблем Juno на его пути от Земли к Юпитеру. НАСА ещё не опубликовало данные по этому полету, но многие факторы на это указывают.
(Добавил: Maksim_Andre)
к последнему комментарию
Так, конечно, тёмная материя виновата, что тут думать! Она во всём виновата, ещё и золото КПСС украла.
что значит "ОТО предсказывает"? Она ничего не предсказывает, она указывает нам на конкретные процессы и события, и справедливо признает свое бессилие в квантовом микромире..
Но когда то все равно кто нибудь перепишет уравнения Эйнштейна, как и он в свое время переписал уравнения Ньютона. Вот в новой теории и будут все эти до сих пор неисследованные поля. Но ОТО их не предсказывает!
Эксперимент Gravity Probe B ничего такого не подтвердил, если разобраться беспристрастно. Запущенный в 2004г. на год, он должен был триумфально подтвердить два эффекта ТО в 2005 г. к 100-летию СТО. Т. е. к этому времени должны были быть обработаны данные эксперимента. Но данные, видимо, не сошлись с теорией, и обработка их (считай, подгонка под теорию) продолжалась до 2011г., почти 7лет; и даже после такой обработки объявленная точность далека от необходимой.
Возможно, эта ошибка связана с тем же эффектом, который когда-то обнаружился при радиолокации Венеры в 60-х годах? Тогда при обработке данных оказалось, что при расчётах надо алгебраически (векторно) складывать скорость света со скоростью приёмника излучения, для получения правильных результатов. Эти данные так и не были признаны официальной наукой.
geolux, уловить лишнюю прецессию в 6 сек и 0,04 сек за ГОД на фоне на порядки превышающих эти значения помех необычайно трудная задача, даже для сегодняшней техники. Гладко было на бумаге...
Тем не менее, хотя точность эксперемента длившегося более полутора лет фактически составила +-20% вместо планировавшегося 1%, но и эти данные соответствуют ОТО с 80% вероятностью.
Если у вас есть какие-либо соображения по поводу другой теории устройства наблюдаемой Вселенной, поделитесь с нами. 8-O
Я думаю, что широтное поле может быть вызвано некими осевыми
потоками. Северный полюс теплее южного, хотя тепла от Солнца
получает меньше. Если же допустить, что Земля - тор,
выродившийся в эллипсоид, то и меридианальные эффекты
ложатся в одну непротиворечивую схему. Всё по буравчику.
Гравитация Солнца шалит по Солнечной Системе всего лишь )).
+ гравитация других планет может давать смещения). А стоп у них там темная материя ну ладно).
Гришин_С_Г, думаете имел место конифолдный переход?
Может вот она - новая теория всего? )
дак я вот че нипонял - они ускоряются лучше чем расчитано или хуже!
YOV2, иногда лучше, иногда хуже. А почему - непонятно. Мне кажется что все дело в высоте пролета, который может варьироваться в определенных пределах. Чуть ближе к планете пролетишь, быстрее ускоришься, чуть дальше - медленнее. Плюс минус 5 км и разница будет.
чуть ближе вроде быстрее - но есть шанс цеплять разреженные слои стратосферы!....
еще хочется уточнить обычно гравитациооный маневр проводится "в дагонку" по ходу планеты или "во встречку"
тоже самое с направлением вращения планеты как соотносится!?
и тогда напрашивается идея некого "гравитационного Вихря" сопровождающего врашение планеты!
да ведь и планеты далеко не идеальные шарики даже на земле поверхность океана далеко от сферической а вся буграми над подводными хребтами.
"..гравитациооный маневр проводится "в дОгонку" по ходу планеты или "во встречку".." (с)YOV2
Можно и так, и так, всё зависит от относительной скорости планеты и тела (космического аппарата). Скорость на данном расстоянии от планеты должна быть больше второй космической для неё, иначе маневр не получится, получится новый спутник у планеты, а то и метеорит. Но так как наши аппараты уходят от Земли в том же направлении, в каком вращаются все планеты (иначе никакого топлива не хватит), то и первый "гравитационный" маневр происходит "в догонку", прибавка скорости незначительна, т. к. аппарат должен быть на большом расстоянии от планеты, а вот направление движения может быть изменено значительно и следущие "гравитационные" маневры могут проходить более продуктивно (по прибавке скорости). В любом случае расчёт скорости, времени, расстояния должен быть очень точным.
"В опубликованной статье ученый говорит о том, что действительная причина происходит из чего-то, что является достаточно общим, но с чем мы на сегодняшний день ещё не знакомы, или же в ошибке программ анализа данных."©
А теперь задумайтесь над порядками чисел, отклонение в несколько миллиметров при скоростях, измеряемых километрами в секунду, лишняя пылинка на пути измерительного радиолуча может дать большее отклонение. Есть такое понятие, как погрешность измерения, попробуйте сами высчитать процент погрешности, исходя из имеющихся данных. Для тех, кому лень считать, миллиметр это 1/1000000 (одна миллионная) часть километра.
Получается следующее : при изменении скорости от расчетной на
1 мм/с, КА за месяц пути, при скорости 10 км/с, окажется в приблизительно 30 км от расчетной точки, пройдя при этом почти 26 миллионов километров. А если учесть, что КА летит к своей цели не по прямой, то и погрешность может быть в расчетах, а не в реальности.
Уважаемый Леонид3. Соображения-то у меня есть, но здесь шла речь не об устройстве Вселенной, а о методах доказательства правильности некоторых теорий. Столетняя история экспериментальных и наблюдательных подтверждений ТО началась с "подтверждения" в 1919г. лорда Эддингтона путём манипуляций с фотографиями и статистической обработкой наблюдений; и закончилась этим экспериментом GRAVITY PROBE B, семилетняя (вместо максимум полугодовой) история статобработки материалов невольно заставляет усомниться в её корректности и достоверности результатов. Там ведь даже NASA, заказчик, после нескольких лет такой статистики, не выдержала и отказалась финансировать работы.
И вот так многие доказательства. Когда-то где-то попалось упоминание об эксперименте Айвса 1938г. по проверке формулы ТО для поперечного эффекта Доплера (для излучения движущегося источника). Айвс вроде бы убедился в правоте формулы Эйнштейна. Но в 1961- 63г.г. Чампни и Мун, затем и другие американские физики проверили её другими методами и получили прямо противоположные результаты. А дальше по этому поводу- тишина. Опыт Айвса считается до сих пор доказательством правильности ТО.
geolux, да таких эксперементов в истории науки не счесть! И не совсем точных, неверно истолкованных, и просто подтасованных. Последние просто на слуху в новейшей истории, тут и супер фильтры для воды (Россия), ЕН-антенны в радиотехнике (США), генетика (Южная Корея)...., не говоря о прошлых. Часто учёные вполне добросовестно заблуждаются, или проста не замечают фактов, не укладывающихся в их теории.
В данном конкректном случае фактов достоверно и точно установленых, в т. ч. и предсказаных ТО, гораздо больше, и пока не придумана теория, которая их объяснила и включила в себя на новом уровне.
