Кто прикинет ускорение свободного падения?

Если в 100 тысяч раз слабее чем на земле, то 0.00000981 м с*с
Т.е. практически 0.

Интересно какая первая космическая скорость.

Опять таки если все делать пропорционально земле (хотя это не совсем правильно) получится 8 мм в секунду :)

Вес в граммах не измеряется)

Если гравитационная постоянная отличается в 100 000 раз от земной, то первая космическая скорость, насколько я понимаю, отличается в корень из этой величины, т.е. в 316 раз и равна приблизительно 25 м/с. Она , конечно, сильно меняется в зависимости от точки поверхности такого неправильного тела. При значении первой космической скорости в 8 мм/с ему бы не удалось остаться на поверхности явно, он же отпрыгнул намного быстрее))

Я имел в виду ускорение свободного падения, а не гравитационную постоянную, извините)

Вообще то вес в частности измеряется именно в граммах, и составляет на самом деле 3 грамма, не стоит его путать с массой.

Вес как и любая сила, кроме силы науки, измеряется в Ньютонах)

Хорошо, o20, не скажете ли сколько Ньютонов вы весите?

Я воздействую на опору весом 850 ньютонов) Не нужно смешивать физический термин и оборот речи)

А с какой силой тогда опора (Земиля?) воздействует на вас?
И оборот речи, это что, вес?

Ну, видимо, с такой же по модулю силой, но противоположно направленной. Я не понимаю, к чему Вы ведете. Про оборот речи я имел в виду, что в повседневной жизни мы используем слово "весить" вместо "иметь массу" , но из этого не следует, что в физике вес измеряется в единицах массы.

"...Я не понимаю, к чему Вы ведете..."
o20, Вы не понимаете, потому что не совсем осознаёте что пишите.
"Ну, видимо, с такой же по модулю силой, но противоположно направленной." - то есть вы воздействую на опору весом 850 ньютонов, а почему тогда эта опора (кроме Земли то что ещё для вас может быть опорой?) имеющеся массу многократно больше вашей, должна давить тоже в 850 ньютонов? Конечно же нет - несколько больше, исходя из ваших построений, т.е. вы вылетели в космос со сверхзвуковой скоростью от давления этой самой опоры на вас, так получается :).
Вес и масса - это не одно и тоже, но оба имеют несколько разное физическое понимание. Космонавт на МКС практически не имеет веса, но имеет определённую массу, от этого интересные эффекты получаются.

Inoletyanin тут уже сказали про оборот речи. Никто не спрашивает какая у тебя масса или сколько ньютонов вы весите.

Inoletyanin0 ))) Что Вы мне пытались доказать-то?))
"почему тогда эта опора имеющеся массу многократно больше вашей, должна давить тоже в 850 ньютонов?"
По 3 закону Ньютона, отвечу я.
"Конечно же нет - несколько больше, исходя из ваших построений" - отвечаете Вы за меня. Покажите мне, пожалуйста, где я такие построения приводил, я же написал, что с такой же силой (850 Н), никто никуда не улетает.
"Вес и масса - это не одно и тоже, но оба имеют несколько разное физическое понимание" ))) Вот это переворот, именно это я и говорю, как следствие- масса измеряется в кг (и производных), а Вес - в Ньютонах.

Inoletyanin Вобщем, у меня есть предположение, что Вы пытались доказать мне, что при значении первой космической скорости 8 мм/с зонд не улетел бы с поверхности. Так вот, ваш пример некорректен, я, в отличие от того зонда, нахожусь в равновесии, а Филы с некоротой начальной скоростью падает на комету с высоты 23 км, еще немного ускорившись. Если учесть , что он падал 7 часов, то его скорость при падении составила не меньше 1 м/с, скорее всего около 1.5 -2 м/с (маневровый двигатель не сработал). Скорость отскока зависит от степени упругости соударения, но, конечно, не больше скорости при падении. Я предпологаю, что она будет порядка не ммс , а хотя бы несколько смс, так что если бы первая космическая скорость была 8ммс (а вторая, при этом , соответственно 11ммс), то зонд бы улетел.

Ну капец, насколько мы живём в разных мирах!
Есть один хороший принцип: "Никогда не думай о том, что можно узнать достоверно"
"Inoletyanin Вобщем, у меня есть предположение, что Вы пытались..." - и затем можно уже не читать дальнейшие выкладки. Ваше предположение не верно, я не пытался этого доказать.
Меня на самом деле рассмешило то, что вы вес измеряете в ньютонах, поэтому использовав вышеперечисленный принцип, я уточнил, а сколько ньютонов вы весите?
Вес, величина относительная, а масса постоянная. Например этот Филя на комете весит 3 грамма, а на Земле сколько он будет весить, а? Но масса его, что на Филе, что на Земле, что в космосе будет одна и таже.
MP35, вы пишите: "Никто не спрашивает какая у тебя масса или сколько ньютонов вы весите." Верно, это я спросил об этом у o20. Думаю понятно почему исходя из выше написанного.

Уважаемый Inoletyanin0 , кагда Вас в следущий раз рассмешит, что кто-то измеряет вес в Ньютонах, просто откройте любой учебник физики за 9 класс, или хотя бы уточните в интернете, в википедии или еще где. По поводу того, что вес меняется в зависимости от местоположения объекта Вы написали уже не раз, непонятно, правда, зачем, - с этим никто не спорит. На комете Ч-Г Филы имеет вес 0.01 Н, а на Земле - 1000Н.

o20, да я смеялся, то не спорил по поводу измерения веса ньютонами. Так физики утверждают, и они так определились.
Но нет ничего более губительного в науке, чем устоявшиеся стереотипы, которые в нюансах не соответствуют действительности.
Вот например в той же википедии, куда вы меня отправляете по поводу веса, есть такое высказывание: "...Масса же не является силовым фактором; масса — мера инертности тела."
Вроде как и верно, что инертности, но не совсем. Масса это количество вещества, а инертность его это вторичное определение. Нюанс, который в большинстве случаев никакого значения не имеет, но не во всех. А в итоге потом из-за подобной не чёткости учёные годами "мучаются", плутая среди трёх деревьев. Вполне возможно и тёмной материей подобное происходит.
Я не склонен, что вес надо измерять в ньютонах, как меру силы, но спорить с устоявшимся определением в физике не намерен. Скажу лишь, что вес это прежде всего составляющая гравитации, а сила это вторичное.
Но всё же закончу позитивно, как в известном мультике: "А в ньютонах я гораздо длинн..., то есть тяжелее, однако :) .