Ну просто обовсеммм...!! и ТМ перетер-у каждого свой взгляд конечно.. а последний 2е строчки??? просто в тупик -про что это . все это какие-та обрывки из разных текстов.

YOV23, да, согласен. случайно выдернутый текст. Смысл так и не понял.

Ну не приводить же весь доклад полностью! Основной смысл -- новые, более точные измерения не выявили фактов, которые противоречат теории большого взрыва и инфляционного расширения нашей Вселенной до чёрт знает каких размеров :-)

А что собственно мешает весь доклад привести или хотя бы грамотно изложить (а не в коверкано пожёванном виде)? И Леонид 3 вида нейтрино (да ещё с ароматами). разве нейтрино удалось обнаружить? (или со 100% й вероятностью доказать что они существуют где то кроме воображения астрофизиков).

Мне вот интересно каким образом вычисляют сколько темной материи есть?
Эти 26% вполне могут быть звёздами и планетами, в телескопы-то далеко не всё видно, я бы даже сказал, почти ничего не видно.

<в телескопы-то далеко не всё видно, я бы даже сказал, почти ничего не видно. > Енто ты просто крышку объектива забыл снять! Попробуй исчё раз (тока ночью и подальше от города- красиво однако)

Я в глобальном смысле.

dimitpij, "правда есть, она не может не есть!" Нейтрино тоже есть и фиксируются в нейтринных датчиках из цистерны с жидким хлором-37, но вот сколько их разновидностей неизвестно, учёные на кончике пера вывели только верхний предел массы всех нейтрино в 100 электроновольт, но она (масса) тоже не доказана пока. Свойства у "элементарных" частиц такие, что подобрать словесное определение невозможно, вот и появились свойства "странность", "цвет", "аромат"... :-O

dimitpij, конечно, нейтрино давно обнаружены.

Из Вики, считается, что низкоэнергетические нейтрино имеют свободный пробег (без взаимодействия с веществом) в воде порядка 100 световых лет, и как спрашивается его (низкоэнергетическое нейтрино) обнаружить? Чем камеру нейтринного детектора заполнять, чтобы детектор был приемлемого размера?
Человечество со своими приборами наблюдения фиксирует лишь малую толику нашей Вселенной, и вместо того чтобы честно сказать " мы не знаем, что там " начинают выдумывать ТМ и ТЭ.
Господа учёные Ваши подобные заявления сродни представлениям древних о мироустройстве, те тоже много навыдумывали от незнания, сейчас Вы смеётесь над предрассудками древних, а сами точно такой же бред иной раз несёте, только обрекаете этот бред в научные формулировки.

"..начинают выдумывать ТМ и ТЭ.."
dilettant, никто их не выдумывал, они сами вылезли пятьнадцать лет назад :-) Ещё на заре теории большого взрыва подсчитали, что если средняя плотность Вселенной больше определённой величины, то расширение её непременно замедлится и сменится сжатием, а фоновое излучение будет иметь заметные флуктуации интенсивнисти, если меньше, то расширение продолжится в бесконечность с ускорением, а фоновое излучение будет совершенно однородным. Видимой материи было гораздо меньше (~4%) "контрольного" значения. Для прояснения вопроса был запущен спутник с радиотелескопом на борту и составлена первая карта интенсивности фонового излучения, которая и показала, что флуктуации интесивности точно соответствуют "плоской" вселенной, и средняя плотность должна быть равна этой самой "контрольной" величине. А где же материя, не видно более 95%, но она есть, но невидимая, "ТЁМНАЯ" :-)

Ну вобщем данные есть, расчёты давно уже есть, а вычисленной скрытой материи всё нет?
Вот тут ещё подвернулись ароматные нейтрино, но поймать их не могут.
Остаётся ТЭ-ТМ? Но этот "фрукт" оказался ещё пуще неуловимого Джо, то есть нейтрино - его никто никогда не видел, но столько разговоров и исписанной бумаги за последние годы о "нём"!
Итак, подведём итог: видим на 4%, расчёты так примерно на 26%, а фантазий уже за сотню перевалило.
А может быть в консерватории кое чего изменить? Ну то есть проверить изначальные расчёты и наблюдать, вычислять, проверять, запуская всё более совершенные аппараты и инструменты наблюдения. Глядишь и само собой всё устаканится, а ТЭ-ТМ сама рассасётся по формулам да теориям. А то пока не прилетят иноэкзоплутояне, то будем биться об то, чего рядом то и нет.

Уважаемые коллеги. Недоумения ваши легко объясняются. Данные обработки материалов Plank были обработаны и опубликованы ещё в апреле 2013 г. Но они не подтверждали, а опровергали, собственно, теорию инфляции и, таким образом, и Большого взрыва, а также гипотезу существования тёмной (небарионной) материи. Температурные неоднородности и др. особенности фона микроволнового ("реликтового") излучения прямо и грубо не соответствовали теории. После этого заинтересованные лица и организации, насколько я понимаю, взялись за исправление ситуации. В этом году была статья (сообщение) некоей группы учёных о том, что они провели новую СТАТИСТИЧЕСКУЮ обработку этих данных с целью согласования данных Планка и теории (т.е. почти открытым текстом - вели подгонку данных под теорию). Сообщили, что самые выдающиеся расхождения (холодные и горячие пятна) удалось "пригладить", но совсем устранить расхождения не удалось. Однако учёные не отчаялись (слишком многое на кону) и обещали продолжить обработку, пока не получат соответствие данных теории.
Вот это сообщение - видимо, и есть результат третьей (или больше) обработки. Теперь надо ожидать сообщения о том, что и данные BICEP2, забракованные этим летом многими учёными, будут соответствовать теории инфляции.

"..После этого заинтересованные лица и организации.."
geolux, интересно узнать что это за лица и организации, ради какой цели они идут на подлог?
Ну ладно, понять можно привереженцев теории мирового зАговора, которые впечатлившись очередным фрейком из интернета с пеной у рта доказывают сами себе, что если бы не нефтяные магнаты, то дармовая энергия (вечный двигатель, генератор Тесла...) была бы в каждом доме! Здесь-то зАговор кому нужен, нет таких ни лиц, ни, тем более, организаций!

А можно фамилии и названия организаций "заинтересованных лиц" узнать по подробнее?

нет дыма без огня целый год прошол / а результаты все обрабатываются / логично что нет понимамия как их интерпретировать и че с ними делать!
по сути миссия провалилась то чего от нее хотели получить не получили ни подтверждения ни опровержения просто кучю непонятных данных! чешут РепУ!!!

Уважаемые Leonid3 и Inoletyanin. Ссылки запрещены на сайте. И при чём тут фамилии? Я обрисую обстановку в этом деле, а Вы думайте (если Вы этого не знаете), есть ли у кого-то заинтересованность. Всё можно при желании найти через поисковики, если набрать BICEP 2 и "обсерватория Planck".
Эксперимент BICEP 2 был направлен на выявление и определение поляризации т.наз. B-моды (роторной составляющей) микроволнового космического фона, или реликтового излучения. Это коллаборацией BICEP 2 было сделано, составлена карта поляризации В-моды, и это было проинтерпретировано как свидетельство наличия гравитационных волн и подтверждения инфляционной теории. Если это так, то авторам однозначно светила Нобелевка в ближайшее время; кроме того, подтверждалась теория инфляции (Большого взрыва), что для физической математики открывало перспективы необычайные; в частности, на свет могла выйти и активно утверждаться (развиваться) гипотеза мультивселенных, т.е.,существования не одной нашей, а многих вселенных, в каждой из которых могут быть другие физические законы; таких вселенных вроде бы, исходя из струнных теорий, может быть до 10в500-й степени. По такому поводу, после объявления результатов BICEP 2, даже была большая радость с распитием шампанского, что отмечено не на одном сайте.
Но случилось так, что немало учёных выступили с критикой (опровержением) такой интерпретации, ссылаясь на данные спутниковой обсерватории Планк. Они были (окончательная интерпретация) опубликованы почти на год ранее. По Планку была составлена в т.ч. и карта распространения космической пыли. Оказалось, что пыль сильно влияет на положение В-вектора поляризации, и выделить непылевую составляющую не представляется возможным. (Вопрос: если это так, то почему поляризация В-моды излучения, путешествовавшего в запылённой вселенной 14млрд. лет, считается реликтовой?).
Кроме того, данные Планка не подтвердили существование тёмной материи - главной "фишки" нынешней космологии, позволяющей объяснять и интерпретировать всё непонятое. А должны были подтвердить.
Так кому может быть выгодно раз за разом проводить новую статистическую обработку данных Планка? И при чём здесь конспирология?
Аналогичный случай был с интерпретацией результатов эксперимента GRAVITY PROBE B в 2004 г.; тогда результаты переинтерпретировали (всё новой статистической обработкой) 7 лет, до 2010-го; в конце даже заказчик отказалась дальше финансировать работы.

тогда результаты переинтерпретировали (всё новой статистической обработкой) 7 лет, до 2010-го; в конце даже заказчик ""отказалась дальше финансировать работы"".
///АААА... ну типерь понятно!!
сразу так резко отскочить от кармушки неполучаетсЯ!! вот и тянут "..." и моск "..."