Так может раньше Марс был в зоне жизни, а Земля нет.
Потом, в результате какого-то изменения тяготения
центрального тела системы (заодно и отнявшего у него
почти весь первоначальный момент вращения), планеты
несколько отодвинулись на периферию. Марс вышел из зоны
жизни, а Земля в неё вошла. Такая сказочка подойдёт?

Гришин_С_Г, существует запрет - закон сохранения импульса: L=mvr=const. Пример: приближающаяся нога фигуриста при вращении вокруг его вертикальной оси. Если здесь понятно, то и с планетами можно разобраться. Закон един.

А вообще, все эти непонятки легко объясняются моей гипотезой, и довольно легко а, главное, без нарушения каких -либо законов сохранения. Ptuf, попробуй поспорь со мной.

Выглядит как известняковые отложения оставшиеся после высыхания древних морей на Земле,которые были сформированы по мимо прочего биосферой. Каков состав отложений на показанных фотке в статье не сказано.
Наверное ветер наносил на поверхность озера пыль и песок, которые оседали и со временем уплотнялись. Слои тонкие, будто годовые кольца дерева. Возможно озеро часто высыхало и вновь заполнялось. Похоже на сезонность. На ум приходят муссоны. Пустыня с огромными перепадами влажности. Может быть причиной периодических выпариваний озёр было сильное падение атмосферного давления временами? Предположения дают ещё больше вопросов.

dengess1, "...мы уже не раз убеждались, что одно и то же природное явление может быть истолковано по-разному. Достаточно вспомнить, что на реке Биджоу-Крик в 1965 году в американском штате Колорадо, произошло крупное наводнение. «Ливень, не утихавший двое суток, вызвал наводнение, после которого остался слой грязи до 4 метров толщиной. После того, как вода спала, специалисты по осадочным породам (седиментологи) МакКи [МсКее], Кроссби [Crosby] и Беррихилл [Berryhill] изучили этот участок. Они прорыли траншеи в отложениях и исследовали их структуру.
Более 90% отложений состояло из горизонтальных слоистых
пластов. Там, где отложения высохли, появились горизонтальные трещины, похожие на соединения напластований в скальных породах. Трещины эти, несомненно, появились из-за высыхания, и поскольку все отложения появились в течение двух
дней, об отвердевшей поверхности и временном интервале между последовательными отложениями не было и речи. Эти
полевые наблюдения ставят под сомнение общепринятое тол-
кование стратиграфии, причем сразу в двух областях: слои-
стые пласты образовались быстро, а появление трещин оказа-
лось никак не связанным с длительными временны́ми интерва-
лами……
Во второй половине 1980-х годов автор данной статьи
[Е.МсКее] провел лабораторные исследования отложений в
стоячей и проточной воде. Если бы Чарльз Лайель мог провести такие опыты, а не строить гипотезы о прошлом на основе
настоящего, ему пришлось бы отказаться от теории о про-
шедших сотнях миллионов лет, с такой готовностью принятой. Результаты наших экспериментов помогут науке отбросить огромные временные эпохи, выстроенные Лайеллем в геологическую колонну». [32].
Очень важно понимать, что хронология формирования отложений определяется слоями, а не стратами.
Эти эксперименты нанесли тяжелый удар теории о медлен-
ном последовательном формировании слоев, а также представлению о взаимосвязи трещин между слоями и хронологического
разрыва между ними. Вся геохронология сжимается от сотен
миллионов лет до всего лишь одного-двух катаклизмов, создавших наслоения почти мгновенно." - Эта цитата из моей книжки. Мне кажется на счёт Земли - убедительно, поэтому эти мысли можно экстраполировать и на Марс.

ну такая структура совсем не обязательно об осадочном характере происхождения!! есть более вычюрные типы кристализации изверженных пород и пирамидками и шестиугольниками!!! пример "дорога великанов" в Исландии..

".. сжимается от сотен
миллионов лет до всего лишь одного-двух катаклизмов, создавших наслоения почти мгновенно.." (с)VPavlov
Распростронять МЕСТНЫЕ катаклизмы (несомненно имеющие быть) на растояния в десятки тысяч километров, на которых прослеживается одинаковая последовательность отложений как минимум неразумно. Впрочем так же неразумно делать далеко идущие выводы по паре фотографий из одного места.

Высота горы 5,5 километров (с юга 4,5 км),Вопрос- какая должна быть глубина озера чтобы сформировать осадочный слой такой толщины? Откуда взялась и куда делась такая прорва воды (ведь в настоящее время Марс сухой как вобла. И ещё даже если атмосфера Марса будет значительно плотнее и содержать большое количество парниковых газов это всё равно не обеспечит достаточный тепловой режим для свободного перемещения жидкой воды (русла рек и прочее). Вопросов много объяснений нет. климатическая модель Марса на данном этапе такое не поддерживает- сейчас высасывают из пальца новую.

понять бы что с атмосферой у марса не так!?
постояно сравниваю с титаном размер меньше марса соотв гравитация так себе а атмосферы навалом!!

Leonid3,"Распростронять МЕСТНЫЕ катаклизмы (несомненно имеющие быть) на растояния в десятки тысяч километров, на которых прослеживается одинаковая последовательность отложений как минимум неразумно. Впрочем так же неразумно делать далеко идущие выводы по паре фотографий из одного места." (с)
Естественно, я это учёл в своей гипотезе. А обыкновенная слоистость имеющая чёткие границы легко укладывается в вашу уверенность?. После катастрофа п Земле прошла многокилометровая волна, содравшая осадочные породы и отложила их на больших расстояниях подвергнув гравитационной сепарации. - отсюда и чёткие границы. Пример: меловые скалы. Находятся они в национальном природном парке на южном побережье Англии. А Гранд каньон шириной 29 и глубиной 1,6 км с поднятым на 2.5 км Аризонского плато.
Если размещаем Марс с Землёй рядом с Сатурном, то все непонятки замечательным образом пропадают. Я книжку Вам выслал. Здесь очень долго объяснять.

Сэр Павлов отбросил жлобство и отказался книжки продавать? Теперь он их дарит. Кстати видео тоже платное.

ptuf, Желающим книжку в печатном виде я продолжаю продавать, т.к. издал за свои деньги, да к тому, же бесплатное - обычно мало ценно, а книжка и фильм на Интернет-канале сделаны не только мной, а с привлечением разных специалистов, и телевидение - очень дорогая штука, кто понимает . И цена продукта установлена изготовителем. Скоро, я думаю, всё это появится в свободном доступе. Очень нуждаюсь в конструктивной критике. Который год жду. Истомился ожидаючи.

За конструктивной критикой Вам к Леониду- он вроде шарит в астрономии. Я в вопросах астрономии (да и физики)ощутимо так плаваю. Вот в биологии разбираюсь и утверждаю что путешествие Земли с населением на борту приведёт к гибели этого самого населения (вымрет напрочь всё живое). Ну и растений зелёных на орбите Сатурна быть не может (Солнышка не хватит на фотосинтез). По исследуйте вопрос влияния освещённости на растения (какой спектр растения поглощают, какой нет, почему зелёные, Как происходит этот самый процесс фотосинтеза и прочее ) и какой этот самый уровень будет около Сатурна.

ptuf, видимый угловой размер Солнышка с Земли составляет 0,5˚. С орбиты Сатурна в несколько раз меньше. Но протоземля была повёрнута одной стороной к Сатурну и пользовалась отражённым от него светом, а это гигантская освещённость в ИК диапазоне. Даже на Земле мы его принимаем теперь. А там тогда свет даже был в избытке (диск Сатурна над головой в полнеба), создав растения не знавших времён года (без годовых колец) от полюса до полюса. Тепла также хватало, т.к. резонансное вращение на орбите с остальными планетами земной группы создало условия для протекания мощного вулканизма, как на Ио. Воздушная оболочка создала эффект "термоса". После великого противостояния в результате резонанса ядер планет произошёл сброс оболочки Сатурна и отрыва планет земной группы. Больше всех досталось Марсу. Струя, вырвавшаяся из недр Сатурна оставила многочисленные на нём следы (это у меня в фильме, да и в Инете есть информация). А 95% животного мира погибло именно тогда и дальнейшие катаклизмы с раздвижкой материков очень хорошо вписываются. А человек за 4 месяца полёта мог уцелеть в пещерах, в снегу, на экваторе, рядом с многочисленными вулканами, куда не докатилась океаническая волна. Сейчас нас на Земле столько, что соответствует Святому писанию от сотворения Мира. И главное, что всю эту мою фантастику можно не легко, но проверить, прочитав таблички Шумеров и не только... Главное - захотеть, мне одному не поднять.

Показанные слоистые породы Марса могут быть и не осадочными. Метаморфические и некоторые вулканические породы земли имеют слоистую структуру. Надо просто взять марсианский камень, посмотреть на него и всё будет ясно.

Да Борисычь гонишь канкретно однако! Вот читай чего умные дяди про Сатурн пишут :
Как далеко Сатурн от Земли?
"Расстояние от нашей планеты до Сатурна постоянно меняется, так как планеты путешествуют через пространство. Когда две планеты наиболее близки, они находятся на расстоянии примерно в 746 млн миль (1,2 миллиарда километров) друг от друга, что в восемь раз больше расстояния от Земли до Солнца. На своих самых дальних точках, когда планеты располагаются по разные стороны от Солнца, расстояние между ними составляет более миллиарда миль (1,7 млрд. км) друг от друга, или в 11 раз больше расстояния от Земли до Солнца."
И вот :
"Как далеко Сатурн от Солнца?
Как и все планеты, массивный газовый гигант Сатурн движется по эллипсу, а не по круговой траектории, и поэтому его расстояние от Солнца изменяется незначительно в течение своего года. Сатурн находится на расстоянии в среднем 886 000 000 мили (1,4 млрд. км) от Солнца, что в девять раз дальше расстояния от Земли до Солнца. В крайней точке (афелий), Сатурн находится на расстоянии 934000000 мили (1,5 млрд. км) от Солнца, в его ближайшей точке (перигелий), расстояние до Сатурна от Солнца «всего лишь» 839 миллионов миль (1,4 млрд. км). Такое расстояние означает, что температура на Сатурне остается холодной круглый год."
И ещё ежели Земля летела от Сатурна до нынешней орбиты всего 4 месяца то какая у неё скорость то была? При 3й космической скорости ( а эта та скорость при которой объекты нафиг покидают СС) равна относительно солнца 46,9 км/с. (относительно земли 16,650 км/с). Лететь то минимум 1.2 миллиарда км. На сегодняшний момент орбитальная скорость Земли ≈29,8 км/с
P.S. Про освещённость в ИК диапазоне катаклизмы и вымирание в следующий раз

ptuf, Так отрыв протоземли был в противоположную сторону от движения Сатурна по орбите. У Сатурна эта скорость составляет 9 км/с. Условие равновесия на орбите L=mvr=const Если векторно сложить скорости, то была возможность появиться планете, имеющей ретроградное направление вращения, коих заметили в списке четверти экзопланет. А Плутон с пятью спутниками отлетел ускорившись в дальний космос - всё логично. Ну посмотрите хотя бы фильм, прежде чем спорить.

< Так отрыв протоземли был в противоположную сторону от движения Сатурна по орбите. У Сатурна эта скорость составляет 9 км/с. > Мужик не юли как уж на сковородке! Вопрос то был савсем не про отрыв от Сатурна! Вопрос о скорости Земли чтобы за 4 месяца пролететь более 1,2 милд. км? И як она потом тормозить то будет? Парашютом? Канкретный -вапрос- канкретный атвет. А то как разговор глухого со слепым!!!

ptuf, посмотрите у меня в Рис. 9 протоземля 4 месяца летела в тени Юпитера, затем она совершила гравитационный манёвр и Юпитер её вместе с Луной отбросил в сторону, противоположную движению планет. Этим погасилась скорость (примерно 61 км/с) относительно Солнца, затем соединившись с Луной решаем задачу "трёх тел" и мы получили рядом с Землёй огромный спутник -Луну. По сходящейся спиральной кривой уже в освещении гигантского Юпитера и приближающегося Солнца двойная система: Земля-Луна по закону L=mvr=const заняла своё равновесное положение. Конечно в скоростях я могу допустить неточность, ведь Сатурн и Юпитер до катастрофы могли иметь другие параметры. На Европе обнаружены хаосы расплавленного льда. Пояс астероидов ведь как-то получился и в момент этой катастрофы! - это более реальный сценарий из всех случайных попаданий в гравитационную яму. В любом случае свежих и непротиворечивых мыслей у меня в гипотезах много, нужно читать книжку - глядишь и Вы получите престижную премию. Вот тогда и посмеёмся.:-)

P.S. Ptuf, нужно смотреть в "Происхождение планет"
рис.9 Траектории движения планет земной группы

<глядишь и Вы получите престижную премию. Вот тогда и посмеёмся.> Ух ты- за прочтение книги дают премию? Где в очередь встать? Насчёт посмеёмся-чего откладывать то? Уже повеселили и меня и окружающих. Респект однако!
P.S. Рисунок смотрел и не раз. Вообще то в астрономии признают 2 варианта орбит (ежели точнее 2 разновидности одной : почти круговая и эллиптическая- других как говорится не делают). А на рисунке планеты летают стаями яки утки причём зигзагами. Непорядок однако. Спросите у Леонида что за зверь гравитационный манёвр и когда он бывает. ;)

ptuf, " Вообще то в астрономии признают 2 варианта орбит (ежели точнее 2 разновидности одной : почти круговая и эллиптическая- других как говорится не делают)" (с)
Ещё орбиты бывают по параболе, по гиперболе, по прямой, например в сторону центра Солнца, и конечно как у меня после гравитационных манёвров. Забавно с Вами общаться.

Это если рассматривать систему из 2х тел. Рад что понравилось-хоть повеселились

ptuf, а на практике требуется решение задачи трёх тел и более. Задача "трёх тел" уже не имеет решения. А Луны рядом с Землёй вообще не должно быть согласно науке, а она есть и у Плутона пять вращающихся в резонансе спутников, Харон (соотношение массы отн. Плутона 1/9) - вещь не реальная, а это всё есть. У Марса очень близко вращающиеся спутники. И, наконец, ретроградное вращение Венеры вокруг своей оси. И я всё это объясняю. Подождите чуть-чуть.

Э уважаемый вот когда вы объясните как за 5 тысяч с небольшим лет успело восстановится 95% биосферы, как в условиях почти полной темноты происходил процесс фотосинтеза,Почему зародившаяся и развивавшаяся миллиарды лет биосфера вдруг оказалась идеально приспособлена к совершенно иным условиям (ведь согласитесь условия на орбите Сатурна и Земли как говорят в Одессе- две большие разницы). Вот когда вам удастся это разумно объяснить тогда я начну задумываться над правильностью вашей теории. пока увы выглядит как научный курьёз.

ptuf, как раз как биолог Выдолжны знать, чт восстановилось только 5% биосферы. Допотопная флора и фауна отличалась гигантизмом и невозможным существованием в изменившихся условиях гравитации, радиации и атм. давления. Ящеры летали с размахом крыльев до 12 м. динозавры были аж до 45 тонн (последняя находка). Стрекозы - 0,8 м, гигантские папоротники - всего этого теперь нет. Выжили только те виды, которые смогли приспособиться. А это -то вы должны знать, про мушек, дрозофил, которые помещены были в ветренные условия островов и у них через пару поколений уже были короткие крылья, не уносимые сув море существа выдержали. А игуана, холоднокровное существо на островах стала питаться морскими водорослями, ныряя за ними с риском для жизни в холодную воду, а потом выползая на берег. вынуждена была для запуска пищеварения прогревать себя на солнце. Меня другое беспокоит в моей гипотезе, как образовались за пять тысяч лет сумчатые в Австралии. Некоторые учёные в эту сторону думают и миллионы лет тут ни причём. А моя книжка написана тезисно и большинство вопросов в ней естественно не могли быть мной объяснены. Я не специалист, - это подсказка, как вообще возникла жизнь. У меня из гипотезы светлые головы и это, надеюсь, сумеют вычленить.

А ничего что динозавры вымерли 65 мил. лет назад? Это Вас не смущает? Что людей тогда и в помине не было! Датировка неправильная? Это вы заключили из того что пара мужиков в грязи покопалась? А что существует радиоуглеродный метод вам неведомо? И по изотопам свинца. Вы ускоряете эволюцию до сумасшедших темпов ничем это не обосновывая. Кстати сумчатые в Австралии по официальной версии-реликтовые животные вытесненные с других континентов. И как по вашему возникла жизнь? Теория несостоятельна если содержит большое количество белых пятен и неразрешённых вопросов.
Что скажете про статью о происхождении луны тов. Галимова?

ptuf, "Теория не состоятельна если содержит большое количество белых пятен и неразрешённых вопросов." (с) Ваши слова? Так что же Вы используете ненаучные датировки. Геологическая колонка -условность для определения относительного, а не абсолютного времени, все слои перепутаны - никакой закономерности. Иридиевая аномалия толщиной 1,5 см. по всему миру похоронила динозавров, проведя границу между мезозоем и кайнозоем - эти эры - условность и ничего к истории земли не имеют. Радиоуглеродный метод можно использовать до 30000 лет, Период полурапада С14 - 5500 лет. Каждое десятое измерение неверно. "Исходные предположения Либби, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно. Содержание изотопа C14 в атмосфере зависит от многих факторов.." и т.д. Учёные хотели бы иметь в своём арсенале надёжный метод датировки, но система-то открытая и многочисленные допущения дают разброс в миллиарды лет при определении возраста у одного образца разными методами.
Мнения сторонников древности камней Ики.
Утверждается, что на камнях изображены диплодоки с треугольными костными пластинами (подобными бывшим у стегозавров), наличие которых установлено лишь в начале 90-х годов, то есть позже появления этих камней. На некоторых рисунках прослеживается биологический цикл развития таких ящеров.
О сумчатых. Ответ лежит в плоскости как возникла жизнь на планете, а не её эволюция, которой не было. Так Ваши авторитеты, как и Вы не читали моей книжки, их мнение бы изменилось, а уж как следствие и Ваше, дождитесь внуков.
Гипотеза тов. Галимова.
«Вопрос дефицита железа на Луне играл решающую роль при обсуждении происхождения Луны. Другая фундаментальная проблема – сверхобедненность естественного спутника Земли летучими элементами – оставалась в тени.»
Десять лет назад я выдвинул гипотезу, смысл которой состоял в том, что Луна сформировалась не вследствие катастрофического удара, а как двойная система одновременно с Землей в результате фрагментации облака пылевых частиц. Так образуются двойные звезды. Железо, которым Луна обеднена, было утрачено вместе с другими летучими в результате испарения.
Очень большое допущение двоечников. Получить формирование двойной системы в поле тяготения Солнца. Запрет выдвигает отсутствие полости Роша. Тела-то образуются одновременно и вращаться одно вокруг другого не могут - гравитации не хватает. А вот и подтверждение:
«Компьютерный расчет модели, основанной на приведенных принципах и условиях, хорошо описывает коллапс облака частиц. При этом формировалось центральное тело повышенной температуры. Однако не было главного. Не происходила фрагментация облака частиц, то есть возникало одно тело, а не двойная система Земля – Луна.» Да лее всё за уши. Привет интеллектуалам.

Комментарий заблокирован

Ну чёж вы ... , это-ж вполне приемлемый местный стиль, мы не профессионалы (публика довольна)!! не горячитесь главное.

<Очень большое допущение двоечников.> Да уважаемый проблемы у вас с самооценкой! Заявлять что академик не знаком с элементарными понятиями физики знаете ли несколько легкомысленно. Тов. Галимов академик ГЕОХИ РАН, а вы извините за нескромность кто? К тому же путаете понятия полость Роша и предел Роша. для справки приведу : "Полость Роша и предел Роша - немножко разные вещи!
Полость Роша — область вокруг звезды в двойной системе, границей которой служит эквипотенциальная поверхность, содержащая первую точку Лагранжа L1.
В точке Лагранжа L1 полости Роша компоненты двойной системы соприкасаются: равнодействующая притяжений обеих звёзд обращается в ней в нуль. Это приводит к возможности перетекания вещества от одной звезды к другой при заполнении одной из них полости Роща в ходе её эволюции. Такие перетекания играют важную роль при эволюции тесных двойных звёздных систем
Предел Роша — радиус круговой орбиты спутника, обращающегося вокруг небесного тела, на котором приливные силы, вызванные гравитацией центрального тела, равны силам самогравитации спутника.". К тому же выдрав отдельную цитату явно невнимательно читали потом : "Компьютерное моделирование с использованием реальных параметров отчетливо показало появление ротационной неустойчивости, завершающейся формированием двух нагретых тел, одному из которых предстоит стать Землей, а другому – Луной."
А уж обвинение в подтянутости за уши и вообще смешно. Уж кому это заявлять так только не вам (в вашей теории в разы больше допущений и ссылок на очень спорные или вовсе недоказуемые факты, а очень часто и просто плоды необузданной фантазии). Ваша гипотеза поверхностна, без убедительных доказательств, с множеством допущений и поминутными оправданиями с признаниями в слабости познаний автора. Более напоминает художественное произведение чем научный труд. Между тем свергая с пьедестала общепринятые теории Автор не взял на себя труд как то детально обосновать своё мнение и предложить что либо взамен втоптанных в грязь теорий. Вот например что вы можете предложить взамен теории эволюции? А общепринятой истории? Астрономии? Палеонтологии? Происхождении человека? Обгаженый вами метод радиоуглеродного анализа вполне приемлем для датировки в обозначенный вами период (чуть более 5 тыс лет). Исчезновение динозавров было не одномоментный (как при каком либо катастрофическом процессе) а занимало довольно длительный исторический период с постепенным сокращением видового состава. Наивно полагать что простое прочтение вашей книги способно изменить чьё либо мнение так как для объяснения одних явлений вы переворачиваете с ног на голову все остальные. А уж фраза про внуков вообще меня повеселила. Внуков мне ждать ещё лет 15 и боюсь за это время ваша теория перейдёт в разряд около научных курьёзов. если вообще про неё кто либо будет вспоминать!

Ну вот, два очередных астроньюсянина схватились в мёртвой схватке: Кто кого переспорит и передокажет?!
Столько инфы, перлов и просто жизни брызжет от такой схватки!
Всегда читаю такое, это интересно, ведь умнее становишься. И ум, то есть мозг от этого растёт наверно непомерно, приближаясь по весу как у неандертальца... Шпашиба астродруги.

ptuf, только в границах полости Роша возможно начало вращения чего-то вокруг чего-то. Но пока есть, предположительно, часть облака пыли. Поле тяготения не позволило изначально образоваться двойной системе - ссылку я приводил. Точки Лагранжа уместны при отрыве - здесь предполагается формирование двух тел, но не получилось.
Что касается авторитетов, то у меня кроме многочисленных гипотез есть обличительные мысли об ошибках великих - причина Ваших интеллектуальных мук. Вы как биолог должны понимать, что кишки у всех одинаковы, и если что-то удалось одному индивидууму, может повторить и даже превзойти другой индивидуум - биологического запрета не существует. Можете себе ставить ограничения - это будет Ваш выбор и молитесь на авторитеты, только не говорите, что при этом Вы способны заниматься наукой. Я по тому и написал книжку, что не мог больше терпеть профанации особенно от лиц в научных знаниях. А книжку-то мою не читал, так что Вы о чём?

ptuf, на счёт внуков. Такими темпами и с таким сопротивлением познать истину должно пройти как раз лет пятнадцать, пока Ваши внуки не начнут изучать мои гипотезы, превратившиеся в теории, в школе и не расскажут Вам, - надеюсь, порадуют и Вы вспомните обо мне и себя в споре.

Ну ё моё- ответов на конкретные вопросы опять нет. Только Повторяющееся из поста в пост-"читайте книгу". Мук у меня никаких нет, они скорее у вас в тщетных попытках убедить окружающих в своей правоте. Пример ваш не совсем удачный, кишечник при одинаковой схеме строения имеет индивидуальные особенности у каждой особи и достижения одной не всегда могут повторить другие. Биологический запрет таки существует. На авторитеты я не молюсь, но и втаптывать в грязь при отсутствии достаточной аргументации никогда не буду. Наукой я и не занимаюсь. Про включение ваших гипотез в школьную программку большие сомнения, но мечтать ведь не запретишь ;)

Классика жанра: консерватор-пессимист и подвижник-прогрессист...
Кто-то должен оказаться правее? Кто? Прочитаем в книжке будущего, если доживём.

Inoletyanin, Я для себя понял, если хочешь выиграть в лотерею, то, как минимум, нужно купить лотерейный билет. У меня для этого мозгов хватает. Разве могут быть другие мнения?. Старые парадигмы завели науку в тупик. Если новый взгляд не интересен и всё устраивает, тогда для чего задавать вопросы и что-то для себя пытаться узнать . Теперь вопрос:для чего? "Очень сложно менять при этом ничего не меняя, но мы будем менять несмотря на таких чудиков, как Павлов" .Спор у нас в этом.

<Если новый взгляд не интересен и всё устраивает, тогда для чего задавать вопросы> Не понятно зачем вопросы? Таки сам попросил!
<Ptuf, попробуй поспорь со мной.> Ваши слова?
< Я для себя понял, если хочешь выиграть в лотерею, то, как минимум, нужно купить лотерейный билет.> Я для себя понял несколько по другому. Зачем тратить деньги покупая лотерейный билет если есть сомнения в наличии выигрыша и уверенность что данная лотерея суть очередной лохотрон? Вы таки и за книгу и за фильм деньги хотите поиметь. С какого перепугу я буду свои финансы вкладывать? Тем более интересующие меня материалы я получил на вашем сайте (бесплатно между прочим).

Инолетянин не лезли бы вы в спор ежели вас не просят со своим ёрничанием.

ptuf, за рекламу спасибо, только я не надеюсь, что-то заработать, да и деньги там по теперешним меркам плёвые. На Ваши вопросы я ответил. Я предпочитаю оторваться от бездоказательных псевдознаний и хотя бы попытаться приблизиться к истинным. Вам это чуждо. А читателям было нескучно. Подожду высказываний Леонида.

Можно и другими словами выразить: искать, идти вперёд, возможно ошибаться, и с другой стороны оценивающе критиковать, опираясь на общепринятые положения. Это как один сидит в доме, а другой выглянул наружу, но яркий свет вносит порой искажения. Тот что внутри ему говорит: да не гони и не вешай лапшу. А второй в ответ: мне выпал счастливый билет, лоторея в руках...
ptuf1, у вас с "ёрничанием" опять проблемы, вот VPavlov19 ведь его совершенно не увидел. Он в ответ поделился со мной сутью вашего диалога.
Каждый есть то, что он видит и пишет.
А в ваш спор я вообще не вмешиваюсь, ведь по существу ваших дебатов не выразил ни слова, не занял какой либо позиции. Ведь не читал этой книги, тема малознакома, поэтому нет смысла писать что либо. Лишь читаю, что то нахожу интересным.