А чё тогда марсоходы на поверхности планеты делают, Ваньку валяют? Куриёсити и на 10 см углубиться не может, а тут аж 40 см под поверхностью, чё-та я сумлеваюсь.

Сагиттариус шалит. Произошел сверхмощный выброс вещества.
"Рентгеновский выброс (вспышка) был в 400 раз ярче чем обычно, и скорее всего, не мог быть связан с G2." Предположение - к рекордному выбросу вещества могло привести разрушение черной дырой близко к ней подошедшего астероида.

Облако сравнимо по массе со звёздами, а астероид по сравнению с облаком искорка от костра. Если чему и фонтанировать таким образом, то объекту размером с газовый гигант с подходящей массой.

Дык, и я о том же! Сначала аномалия, "ну не поглощается облако", удаляется со страшной силой. А теперь - ррраз, и бумкнуло чего-то... Вот и чешут репу мужи ученые.

А репу чешут, потому-что центр нашей галактики ну никак не разглядеть с Земли, все наблюдения КОСВЕННЫЕ, вот и всё.

Ну, в инфракрасе чёт видно,во всяком случае амеры на дискавери кино показывают.

Да в чём не разглядывай, одно большое яркое пятно, слишком велика плотность объектов. Как там в пословице, за деревьями леса не видно. Собери в шар гирлянду из сотни лампочек и как не тужся ту что в центре не разглядеть, также и с центром галактики, моделирование строиться на косвенных данных, подсвеченные газопылевые облака, гравитационные возмущения и так далее и тому подобное. Даже СМЧД в центре галактики на 100% не подтверждена, "скорее всего", "предположительно", вот как говорят учёные.

dilettant, "Да в чём не разглядывай, одно большое яркое пятно, слишком велика плотность объектов."
Эт точно! Вон, туманность Аднромеды сфотали. 1,5 лярдов пикселей в ширину. "Чтобы увидеть изображение целиком вам потребуется более 600 HD-мониторов!" Увеличивал, смотрел, пятно пятном. "Пойду искать еще 599 HD мониторов" как написал кто-то в комментах. :)

dilettant, на 10 см Курьёсити буром стремится; а содержание воды (на самом деле не воды, а водорода) определяется спектральными методами или нейтронным прибором (это вроде нейтрон-нейтронного каротажа в скважинах, только здесь без скважин). Видимо, излучение проникает в грунт на такую глубину - 40см. (зависит от плотности грунта и энергии источника излучения).
Водород, определяемый этими методами, может быть и не водным вовсе, а метановым или сероводородным, например.

Сейчас техника позволяет выполнить возвращаемый автоматический аппарат на Марс. На Марсе взять материал с поверхности и из скважины. Бурить не в скале а в рыхлых отложениях, где будет более разнообразный материал по составу. Возврат аппарата вополнить с непосредственной посадкой или с выводом на околоземную орбиту. С орбиты материал забрать при помощи пилотируемого аппарата. Материал в руках всё покажет без гаданий. Такой вариант будет дешевле, чем лететь туда человеку.

"Сейчас техника позволяет выполнить возвращаемый автоматический аппарат на Марс."
utjkju19415, ну тогда возникает вопрос, а чего это америкосы (китаёосы, индуисосы, рускосы - озабочены Луной, санкции всякие) "тянут резину" и не посылают туда КА за пробами грунта?
Какая версия ответа на этот наиважнючий злободневмарсианский вопрос?

Уважаемый lnoletyanin4, политика сильная помеха для науки. Политики я не касаюсь, исхожу из возможностей техники. Проблема доставки полезной нагрузки на Марс решена. Возврат полезной нагрузки на Землю, это тот же процесс только в обратную сторону. Вопрос возврата с другой поверхности решён, имеем лунный опыт. Вопрос с топливом решён, доставка топлива на пилотируемую орбиту. Имеем все возможноси составить на орбите возвращаемый аппарат из трёх блоков: блок движения к Марсу, блок с топливом и блок возврата. Космонавты и их многотонная еда в полёте на Марс это пустой балласт.

utjkju19415, логика ваша понятна, вот только разница в расстоянии. Уж слишком она различается, а это потребует несколько большего "нечто". Вон сколько запускают КА, всегда всё проверяют, прежде чем послать, а сколько происходит всякого непредвиденного!
Если не ошибаюсь, то одна треть КА направленных на Марс не достигли своей цели, а здесь ещё его и вернуть надо, как здесь пишется с "марслёй"...
На мой взгляд, потребуется немало новых идей и технологий применить, по сравнению с Луной, чтобы такая миссия была успешной.