Стало быть вокруг ЧД все съедено. Означает ли, это что галактика является старой и звездообразование в галактике завершилось?

Жаль что нет информации о том за какой период времени произошло "потускнение", ведь зная временной промежуток можно рассчитать размеры излучающей области. Видимо снижение светимости было очень серьезным, ведь колебания блеска квазаров давно известное и неплохо изученное явление, они способны изменять блеск с крайне малой периодичностью, вплоть до суток.

Как чёрная дыра может излучать энергию?
Наличие чёрных дыр в центрах квазаров, как и галактик, - ничем не доказанное предположение (кроме постоянных заклинаний в статьях, что это так), выдвинутое для того, чтобы хоть как-то объяснить гигантское энерговыделение квазаров.

Может быть он отпустил свет,не в состоянии его удерживать?

Geolux, о чем это ты? Излучает свет не черная дыра являющаяся основой гравитационной машины квазара а аккреционный диск состоящий из падающей в черную дыру материи, а также джеты. Модель работы квазара давно построена математически и подкреплена наблюдениями (джеты огромной протяженности хорошо видны во всех диапазонах включая рентгеновский).

Чёрные дыры, аккреционные диски.., - это природа квазаров и квазагов?
geolux6, учёные любят объяснять "от ума", ну то есть "умище" впереди детализованных и надёжных наблюдений.
А математическо-виртуальная подгонка "продукта умища" под наблюдения реальности есть обоснование в частности своей з/п, ну и конечно же амбиций.
При таких мощнейших излучениях, этот характерный режим для квазаров/квазагов "то потухнет, то погаснет" раз так в 25 за 1 час или неделю..., - какими там аккреционными дисками или суперджетаи можно это объяснить? Смешно.
Учёные, я бы вас таких лысых и бородатых назвал по-другому "Умнёные", родные мои.
Займитесь ка лучше "учёнием", а не "умнением".

geolux "ничем не доказанное предположение"
Докажите мне наличие внутри Солнца термоядерных реакций.
Только так докажите, как вы бы поверили в наличие ЧД.

А кто говорил, что квазар должен светить по какому-то графику?

dilettant12, вопрос не в каком либо графике свечения квазара, а в том, что этот объект за очень короткий по космическим масштабам, за 1 неделю к примеру, меняет свой уровень излучения раз так 25! А при этом его мощность может быть в тысячи раз больше чем светимость нашего Молочного Пути!
Всё то наше "молоко" светит многократно слабее и не может за недельку потухнуть или возгореться в 25 раз! Даже если вдруг случайно в молочке и вспыхнет так с десяток сверхновых, что не реально, но всё же, то они и сотой доли не достигнут того, что так просто "по графику" происходит в квазарах и квазагах.
Вот почему я предлагаю подобных отМученных, которые объясняют изменение свечения всякими аккреционными дисками да джетами, называть умнёными.
Умнёные, включайте своё масштабно-космическое образное мышление, прежде чем выдвигать умнёненькие гипотезы от гипертрофированного умища.

Inoletyanin, если светимость квазара в 100 раз больше, чем у Млечного Пути, то и газа за секунду падает очень много (количественно я конечно не могу посчитать сколько).
А газ, пыль (и что там еще) это субстанции неоднородные, "тучка" газа упала есть светимость, кончилась "тучка", упала светимость. По-моему это очевидно.
И еще, насколько я понимаю гравитационные эффекты, время возле квазара очень сильно замедляется и те события, которые там происходят, например, за 100 лет, мы будем видеть 100 000 лет. Ну этот абзац чистое моё имхо.

Reject6665, прикинте размер тучки, а она в общем то небольшая, ну с размер СС. За недельку она накрывает чернодырье... И это мощнее в 100 раз целой галактики. Прикинте какова должна быть плотность такой тучки? А если учесть что это происходит регулярно... Почему из этой тучки, а вернее множества тучек, не образовалось к примеру куча кучек звёзд при такой её плотности и концентрации?
И потом красное смещение, это быстрое удаление, а может быть сильный гравитационный эффект возле немыслимых концентраций вещества ...?
На мой взгляд, эти квазары таят внутри уплотнённое вещество образовавшееся после БВ. О его природе можно только гадать.

Inoletyanin, мне кажется при такой массе квазара как 10 млрд. сол.с веществом начинают происходить разнообразные эффекты задолго до горизонта событий.
Ну а насчет красного смещения, я полностью согласен. Отсюда кстати следует, что квазары находятся не так далеко как считается, а соответственно и излучение у них не такое уж и титаническое.

Inoletyanin4, хаха, вот насмешил-то. Отрицание очевидного - джетов квазаров, какой-то кривой новояз а-ля Солженицын, "уплотненное вещество", рекомендации другим куда пойти и чем заняться - уржаться можно, случайно не сектант?
Делаешь успехи, но до перлов которые тут пишет Елена тебе еще далеко, стажируйся.

Eugene20, вы смешной такой: я высказал свою гипотезу об "уплотнённом" веществе, и между прочем вполне обоснованную. В ответ вы приплели ни к селу ни к городу Солженицина, пострадавшего от сталинских репрессий, каких то сектантов...
У кого чего болит, тот о том и говорит. Так что у меня закралось подозрение..., Eugene20, признавайтесь, из какой секты вы? Да не стесняйтесь, здесь одни астроголики, камнями не закидают.
А может быть у нас один общий богомудр какой нибудь :) , вы его почитаете, а я ему шпильки вставляю.
Ваше: "..Отрицание очевидного - джетов квазаров, " - это где прочитали то? Никто джеты у квазаров не отрицал, другое дело, что эти джеты..., впрочем, читайте то, что написано, а не свои фантазии тут излагайте.
А на счёт квазаров у вас есть хоть какие нибудь свои соображения, кроме официальных умственных представлений умничёных?

Квазары-мазары, когда-то учёные не предполагали природу этих вспышек, думали, что происходят они у нас, в Млечном Пути. По прошествии времени поняли, что это не у нас, а в далёком-далёком космосе происходит, стали называть объекты квазарами и прочими разными словами, но отмечая главное, что объекты внегалактические. После часть учёных сошлась во мнении, что эти квазары и проч. ядра далёких галактик, которае мы не видим, а они так светят, потому-что ЧД в ядре выбрасывает джет в-ва в сторону Земли. У нас МП своя СМЧД (предположительно) имеется, и какие-нибудь иногалактяне, чья галактика расположена по оси МП в лярдах световых лет, наверняка видят наш МП такой же яркой точкой, время от времени изменяющей яркость.
Ну застали астрономы этот момент, смогли зафиксировать изменение яркости в короткий промежуток времени, молодцы, удача вам улыбнулась, сенсация-то в чём, чему обрадовались, как дети малые. Все выводы из наблюдений лишь удачно совпали с вашими же теоритическими выкладками, ну и прекрасно наблюдайте дальше, набирайте статистику. Да и уж приведите терминологию в более удобный вид, чтоб мы не посвящённые в ваши великие тайны, не путались и не ломали копья в пустых спорах.

Inoletyanin4, ну товарищ Солженицын так же как и ты был любитель сочинять новые слова и безбожно сыпал ими в своих книжках. Признак душевного заболевания между прочим.
А можно ссылку на научные труды посвященные природе квазаров за твоим авторством? Чтобы так сказать ознакомиться с первоисточником а не читать чепуху которую так любят вываливать на наши головы современные астрофизики.

Eugene20, вы простую идею-гипотезу осмыслить и принять к обсужению не можете, а конструктивно возразить - пока не наблюдается за вами.
Так к чему ещё книги требуете, вам бы культуру диалога освоить.
Кстати, как там о вашей секте, чего отмалчиваетесь? Чтобы вам легче было самопризнание здесь написать, то подам пример: мой бох - это иноэкзосуперджетый космоквазар марсианский с далёкого созвездия Таукита Сириусинского космоплена филаментского галактиваныча. А ваш патрон кто?
Интуиция подсказывает, что звать его примерно СольЛжеEugenицын, угадал?

"...какие-нибудь иногалактяне, чья галактика расположена по оси МП в лярдах световых лет, наверняка видят наш МП такой же яркой точкой, время от времени изменяющей яркость."
dilettant12, может вы и правы, если на МП смотреть "сверху" или "снизу", а не в "торец", как это нам приходится. Но я лично как-то сомневаюсь в этом - что-то как то нет сообщений о наблюдениях мощных джетов у МП. Да и светит МП по сравнению с квазарами и квазагами слабовательно, меньше раз так примерно минум в 100 меньше. Так что эта версия умнучёных не прокатывает.
А насчёт терминологии не совсем понял вас? Вроде всё "официальное" квазары, квазаги..., вот только слово "умнёные" и "умнучёные" - новые термины введённые совсем недавно. Но ведь тут же появились противники его, видно от большущего умища.

Inoletyanin4, говоря культурно, бред сивого мерина.

А, понял, ваша секта имени Сивого Мерина. Забавное название, но за самопризнательную смелость поздравляю.

И согласен с вами, бред нас окружает повсеместно, и мы сами начинаем от этого бредить, от принятия космической гипотезы за секту. Бывает.
Умеющим найти алмаз в куче или туче гуавна сиё всё посвящается.

Eugene20, "модель работы квазара давно построена математически"? Это правда; математика, как говорится, всё стерпит. А вот то, что она подтверждена наблюдениями - не совсем так; скорее интерпретацией некоторых наблюдений в пользу этой гипотезы, но возможны и другие. А вот про данные, необъяснимые этой гипотезой, мало пишут. Например:
Красные смещения в спектре одного квазара часто сильно различаются: для разных участков спектра, для его спектров излучения и поглощения и пр.
Никак не объяснены такие особенности джетов, как автоколлимирование (сжатие, нерасхождение) его вещества и излучения на расстояниях до миллионов св.лет от квазара. Яркие, "ярче тысяч солнц", вспышки барионной материи в джетах по мере их удаления от квазара (например, галактика М-87).
Только что вблизи центра нашей Галактики прошли газовые облака G1 иG2, и никакого излучения от них не было. Ну, и т.д.
Джеты известны уже и у звёзд, где объяснить их аккрецией не всегда получается. И даже у Юпитера из полярных областей идёт рентгеновское (и гамма- ?) излучение. Здесь мало ещё данных и много научных фантазий, но факт установлен однозначно.
Reject666, что касается термоядерных реакций, идущих в ядрах звёзд, то убеждён, что их там нет. То, что термоядерные реакции не могут идти в звёздах и обеспечивать их энергетику, доказал наш астроном и астрофизик ак. Н. А. Козырев десятки лет назад.

geolux6, спасибо за интересную инфо по квазарам.
А насчёт термояда в ядрах звёзд тоже придерживаюсь такого мнения. Источник энергии другой.
Вообще с этим термоядом...
Много десятилетий бились над созданием управляемой термоядерной реакцией, а воз и ныне там. Тут что-то принципиальное. Как-то читал одну статью одного учёного, имя к сожалению не помню. Так вот он рассуждал о неудачах многолетних поисков по управляемогу термояду, который бы давал юольше энергии, чем потреблял. Он высказал мысль, что есть некая принципиальная невозможность этого по причине ... энергетической энтропии, если можно так выразится. Ну другими словами, есть в веществе "энергетический потенциал", и если его сжечь, то есть рассеять в пространстве, то обратного пути нет, нельзя собрать обратно эту энергию без потерь, тем более с плюсом.
Термоядерная реакция для начала требует толчка, внешней энергетической подпитки, потом она вроде как "заводится" сама, испускает энергию, поджигает другое количество топлива, но меньшее, чем само...., в итоге в совокупе что получается? Минус.
Может так несколько коряво передал мысль, но думаю понятна суть.
Нам совершенно неведомо что там в термоядерной топке, к примеру внутри нашего солнца, лишь догадки и математические расчёты. Основной источник энергии где то там, но он скорее всего не термоядерный...

Согласен в целом с dilettant12, и geolux6 познавательно пишет.
То что моргают, так это может быть из-за прецессии оси вращения
(для уточнения надо узнать время возможного непрерывного
наблюдения за объектом). В далёком космосе видно только то,
что на луче зрения. Чуть в сторону - и полный отлуп.
Мир-то наполнен светом, а для наблюдателя в космосе "небо"
чёрное...

Относительно сверхмассивных чёрных дыр (СМЧД).
Рассматривайте их не как сущности, а как свойства некоторых
сущностей. Например, свойство дырки в центре активной
спиральной галактики. Активная спиральная галактика (Сейферт)
- сплюснутый тор, а в его центре дырка (циклант). С одной
стороны в него влетает, а с другой вылетает. Со стороны входа
и горизонт событий есть и ничего вылететь не может,
а со стороны выхода - пожалуйста - вылетайте. Такая сказочка
очень многое позволяет непротиворечиво толковать...

"...Активная спиральная галактика (Сейферт)
- сплюснутый тор, а в его центре дырка (циклант). С одной
стороны в него влетает, а с другой вылетает. Со стороны входа
и горизонт событий есть и ничего вылететь не может,
а со стороны выхода - пожалуйста - вылетайте." Попахивает N-мерностями, белыми дырами и параллельными мирами...

geolux, хахахаха, всё понятно.

Термоядерный синтез в звездах прекрасно все объясняет, а что касается квазаров, то вполне допускаю наличие там другого, более мощного источника энергии, например аннигиляция, или превращения чего-то неизведанного, сродни черной материи или черной энергии. То что такая энергия существует, несомненно, чего стоит хотя бы "Большой взрыв".

Sqwair7774: "Попахивает N-мерностями, белыми дырами и параллельными мирами..".
Как раз - нет, не попахивает ничем из перечисленного.
Абсолютная трёхмерность. На выходе при интенсивном выбросе
возможен намёк на какую-то "белодырность", но всё в пределах
существующих представлений. О параллельности миров Вы круто
завернули. Нельзя ли поподробнее?

Гришин_С_Г, дык все просто. Теорий в свободном доступе много всяких. Основные:1) наша вселенная соприкасается с соседними вселенными и БЛА-бла-бла далее... 2) наша вселенная является частью 4х мерной вселенной, а та в свою очередь частью 5ти мерной и т.д. 3) бесконечное число вселенных существуют здесь и сейчас в одно время и в одном и том же пространстве, как существуют вода и газ в ней. И + еще туча всяких теорий и их модификаций. По дырам: если в нашей вселенной вещество поглощается, => в "другой" вселенной оно выбрасывается этой же дырой. Аналогии и картинки с продавливанием пространства-времени ЧД общеизвестны. ЧД с нашей стороны превращается в БД с другой. Аналог "кротовые норы" только "кроты" как бэ в двух направлениях работают, а ЧД/БД в одном. О мерностях: разные теории насчитывают разное количество измерений. Где-то 6, где-то 9, 11, бесконечность... Ссылки на основные - теория струн, суперструн, М-теория, альтернативные теории, теория суперсимметрии (допускает существование антимиров)... Инфы туча!!! Но, всего лишь теории.

А ведь какая то одна из теорий окажется верной, случайно конечно же.
Всему своё время, либо инопланетяне разъяснят нам всё.

Выше упоминают теорию большого взрыва и много другое. Но ведь вы понимаете, сто теория БВ - суть теория!!! Она есть, но не доказывает абсолютно ничего, лишь задает огромное количество вопросов, которые в свою очередь требуют ответов. Если вы почитаете материалы по квазарам, до признания их черными дырами, то там логики больше, чем в теории черных дыр. Энтрапия вещества не может быть без последствий, а вы предполагаете, что нечто жрет энергию и на выходе ничего. Закон сохранения энергии нарушается по всем статьям.
Для понимания сказанного:
f = open("input.txt")
N = f.readline()
d = {}
for line in f:
words = line.strip().split(" - ")
en = words[0]
lat = words[1].split(", ")
for key in lat:
if key in d:
d[key].append(en)
else:
d[key] = [en]
f.close()
for key in d:
d[key].sort()

g = open("output.txt", "w")
g.write(str(len(d)) + " ")
for lat in sorted(d):
g.write(lat + " - " + ", ".join(d[lat]) + " ")
g.close()
Смею предположить, вам не понятно написанное выше. Но это не значит, что это непонятно вовсе! Исходя из ваших рассуждений, можно предположить многие фантастические решения по вопросу - что это!!!! А ответ прост - кусок программного кода. Так и "дыры" всего лишь ваши гипотезы, а математикой можно доказать многое, но не факт, что верно!