Вывод вашпе непонятен. И по -поводу планковского времени и длины. Согласен, что для длины можно определить минимальный предел, а как для времени? Что есть время? Делить эфемерность, и при этом достичь предела, все равно что делить ноль на ноль. Имхо, для времени есть определенный малый предел времени для какого-либо процесса/скорости, но в теории ничто не мешает этот самый нижний предел уменьшать как угодно еще в меньшую сторону.

А двойная СТО это как, объясните, кто в теме.

Насчет дискретности пространства-времени была несколько месяцев весть, но здесь. Суть, такая - при определенных микромасштабах пространство состоит из отдельных "петелек" истинной элементарности всего! И далее, этого масштаба несуществует ничего! Абсолютно! Представьте себе, что пустота не существует! А пустота это и есть пространство. Вот такущий парадокс, похлеще зоопарка шрёдингера!

Квантуемость и времени и пространства ещё надо доказать, а предположения об этом выдвигались очень давно, нового здесь, в новости, мало, разве что в работе математика посерьёзнее.
Надо обратиться к информационной модели: вся вселенная наподвижна и состоит из 10^чёрт знает в какой степени генераторов и двоичных счётчиков, скажем всего по 12 разрядов. Каждый счётчик связан со своими соседями (от 12 до 26 при разной упаковке), если его показания больше, чем у соседей происходит уменьшение частоты, если меньше, то увеличение частоты и счётчик стремится к равенству с содями. Все генераторы и счётчики работают одинаково и ничего не происходит. Но тут один счётчик сломался на минуту (или Создатель прижал его пальчиком) -- вполне достаточно чтобы навсегда вывести систему из спокоя, случился Большой Взрыв, хотя ничего, никуда не движется, только информация. В такой модели спокойно объясняется и скорость света, и массы частиц, гравитационные явления и квантовые эффекты вполне логичны и не противоречат друг другу.
Конечно, такая модель не объясняет всего, но наравне с моделью Али и его коллег, имеет право быть притянутой за уши.
Объясняя один парадокс, рождает сотню других. :-)

"Петлевая квантовая гравитация"
"Альтернативные теории гравитации" Вики. Полез разбираться (ох зря я это сделал) моск можно свернуть. Насчет "радужки", принцип таков: на каждый фотон разного цвета действует гравитация по-разному, вселенная безконечна во времени, то сжимается то расширяется без всякого БВ и сингулярности. Двойная СТО, тут сложнее... Окромя как объединения СТО и планковской длины нарыть ничего не удалось Видимо, жутко альтернативная теория в сверхузких кругах.

..."следовательно, во Вселенной существуют такие малые
масштабы, на которой всякое представление о пространстве
(на расстояниях меньше, чем 1,6*10^-35 м) и времени
(на временных интервалах меньше, чем 5,4*10^-44 c)
теряет смысл."
Ёлки-палки, так из этой, первой потери смысла, согласно закону
тождества (формальная логика), следует потеря всех последующих
смыслов. Можно лепить всё, что угодно. Будет истинно,
но бессмысленно.

Каждый процесс когда-нибудь заканчивается,в том числе и бесконечность замыкается сама на себе,вот тебе и БВ.

elena, в "радужке" нет БВ. Согласно ентой теории, вселенная просто сжимается оооочень плотно, при том достигая какого-то равновесия (без всяких сингулярностей), потом опять расширяется, опять равновесие и т.д. безконечно. Примерно такая абракадабра, похоше на теорию пульсирующей вселенной (имхо - она красивее, а в радужной непоняток больше).

Все эти "теории", про которые вы толкуете, не имеют права так называться, это не более чем ГИПОТЕЗЫ, которых можно напридумывать сколь угодно, увидел "круг" на фоновом излучении и вот она, гипотеза: там наша Вселенная соприкасалась с другой...
Теория от гипотезы тем и отличается, что не только объясняет известные факты, не объясненные предыдущей, но и предсказывает новые, её подтверждающие. Таких в физике всего-то две, ОТО да квантовая, пока не объеденённые

Когда говорят о замедлении времени, я для себя, считаю как замедлении каких то процессов. В макромире где подтверждение процесса замедления времени? Нельзя физику заменять математикой. Математика только инструмент.

Sqwair7775,ну вот тебе и объединение обеих теорий.Сжалась плотнее,чем обычно и пропала удерживающая сила,событие,подобное БВ.То есть,та сила,которая способствовала сжатию перешла на вектор расширяющей силы.

qk, если вам не известно о таких результатах, то это не означает, что их нет. Погуглите, например, о влиянии точности измерения времени в системе GPS, или ГЛОНАС, в них это замедление корректируются на практике.

"До сих пор остается неясной связь между общей теорией относительности (ОТО), описывающей физику макрообъектов,
и квантовой механикой, описывающей физику микромира.
Кроме того, остается невыясненной судьба информации
о частице после падения частицы на черную дыру (ЧД)".
Про связь этих "теорий" говорить трудно, тем более,
что это не теории вовсе. Теория предполагает отсутствие парадоксов и невязок, коих и там и там - немерено.
А какие проблемы с "падением частицы на ЧД"? Досветовая
частица булькнет и всё, как камень в воду. Дальше - дело
десятое. Если же частица со световой скоростью (это по СТО -
блин с нулевой толщиной), то два варианта: или она с массой, или - без. Если с массой, то с бесконечным радиусом.
Такая или завернёт ЧД в себя, или пропустит ЧД сквозь себя
(релятивисты знают, что выбрать). Если без массы, так ей
любая гравитация нипочём. Пролетят с ЧД друг сквозь друга и никакая информация не пропадёт. Кроме того, у частицы со световой скоростью секунда длится бесконечно долго. Следовательно, у неё, по достижении скорости света, скорость
должна до бесконечной подскочить. А это запрещено вторым постулатом СТО. Нельзя... Что-то я совсем запутался.

Столько времени приложил на то, чтобы местный люд начал осозновать косяки сознания и мышления, иронично мною называемых во всяких ипостасях, умноголовастиков. Но по прежнему некоторые ведутся на бесмысленные рассуждения, хотя большинство действительно отметило абракадаброглупости указанных личностей в новости.
Еньтим Али и его Компании лучшн бы хорошенько изучить принцип Бритвы Оккама и не заниматься мыслеблудием.
Совершенно бессмысленно заниматься тем, что не возможно ни измерить, ни пощупать, т.е. мыслефантазии. Но по филосовствовать об этом хорошо при свете Луны, возле стога сена, а никак в своих научных псевдотеориях.
"Полез разбираться (ох зря я это сделал) моск можно свернуть."
Вот вам и ответ чем занимаются вышеобозначенные уммужы и к чему это может привести, а свой моск надо беречь.
На мой взгляд, новая идея, мысль, претендующие на объяснение тех или иных непонятных науке явлений, должны быть очень коротки и ясно изложены. Иначе это ыслехлам, а вы вовлекаетесь в словесно-мыслительный блуд.
Вот чтобы этого и не проимходило, для ликвидации распространения инфекции этого блуда мои ироничные комменты про эньтих заумозаключённых яйцеголовых бородочкариков.

"...А это запрещено вторым постулатом СТО. Нельзя... Что-то я совсем запутался."
Гришин_С_Г47, пока писал свой коммент, появился ваш с этими словами. И они подтверждение того, о чём в нём изложено. А именно, берегите свой моск от чужого мыслеблудия, тогда не будет путанки.

Вообще все эти размышления что там будет на границе ЧД, на горизонте событий и т.п. чем то мне напоминает бесконечные споры средневековья, очень даже серьёзные (поройтесь в истЕрии науки) о том, сколько ангелов может помещаться на кончике иглы? Один, Три, а может всё же побольше?
"Пролетят с ЧД друг сквозь друга и никакая информация не пропадёт".
Пропадает информация на границе ЧД или нет? Глупость полнейшая об этом размышлять, но сколько затрачено на это время умчнёных! Поменяли ангелов танцующих на кончике иглы, на эту исчезающую или сохраняющуюся информацию возле ЧД. И таких танцующих ангелов на кончиках замучёных голов сплошь и рядом завались.
Чего ведёмся то, моск свой в разнос пускаем?

"Нет, показывает в новой работе Хокинг, в могучем гравитационном поле черной дыры благодаря квантовым эффектам могут рождаться такие микропульсации пространства-времени, которые совершенно размывают эту считавшуюся четкой границу, и потому из любой черной дыры в конце концов должна выйти вся упавшая в нее информация. А если у черных дыр нет четкого «горизонта», то в этом смысле и самих черных дыр тоже, вообще говоря, нет. Это временные образования, окруженные тем, что Хокинг называет «кажущийся горизонт»."© Рафаил Нудельман.
Нашёл в и-нете по запросу: "парадокс чёрных дыр", это часть статьи, полностью статью скопипастил на форум.
Вот оно как, однако

dilettant17, пока не читал этой статьи, но подумайте над написанным вами выражением "...и потому из любой черной дыры в конце концов должна выйти вся упавшая в нее информация. "
Это как вы понимаете "упавшая в нее информация"? Как информация может упасть в дыру?

Если я преодолеваю путь в одну сторону за одно время, а в обратную тот же путь за другое, то что изменилось? Скорость? А может дорога стала короче? )) t = S/v
Это так, шутка.

Инолетянин, это не, чесслово, это Хоккинг.
Моё три последних строчки.

dilettant17, понятное дело что Хокинг..., осознайте лучше это выражение. Забудьте кто это там сказал.
А сам Хокинг..., то что с ним и вокруг него это какой то трагигротеск, не идеализируйте его, не делайте очередного генийштейна.