"...новые ступени будут на 40 процентов дешевле и на 24 процента надежнее, чем текущие ступени ракеты SLS"

Не, ну на 40% дешевле, это я ещё понимаю как можно посчитать. Но как можно НАДЁЖНОСТЬ в процентах выразить - вопрос!

<Но как можно НАДЁЖНОСТЬ в процентах выразить - вопрос!> выразить в % можно если сопоставить данные о удачных запусках с количеством аварий.А вот как выразить надёжность ускорителей которые ни разу ещё не летали это действительно вопрос. Любят они выпендрться

Надёжность вычисляется ро формуле - (кто монтировал + чё производство деталей)*на удачу в квадрате, некоторые добавляют в формулу число пи.

Delitant, "Круглое" число пи в квадрате расчитанное с использованием мнимых чисел, в идеале стремится к 100%!
А вот 100% чего, правильности или ошибочности решения я ещё не понял.

Есть такая наука "Теория вероятностей", она поможет просчитать :-)
Кстати о птичках: насчёт квадрата вы полностью правы, уменьшение вероятности ошибки в десять раз (например с 1% до 0.1%) требуют увеличения расходов на всех этапах производства изделия в СТО раз, весьма дорогая штука, дешевле застраховать 8-)

Классно, как хорошо однако в Наса умеют присваивать деньги налогоплательщиков!!

<как хорошо однако в Наса умеют присваивать деньги налогоплательщиков!!> Тебеж по статусу не положено хаеть хозяев? или гонорар урезали??

ptuf3"Тебеж по статусу не положено хаеть хозяев? или гонорар урезали??"
На грани сокращения.

Сожалею! Активнее надо, а то и вовсе кислород перекроют.

Сначала отказываються от концепта, потом, десятилетия спустя достают папку с доку ментацией, стряхивают пыль, налепят красочную этикетку и подсовывают как нечто новое, требуя N-ное колличество денег для финансирования "революционной" разработки. Конгениально, браво, брависсимо!!!

А когда ж уже про ИТЭР новость напишут-то? Всякую хрень маринованую - пжалста! А про реально прорывные вещи - тишина.
На форуме уже 3-4 дня как выложил, а здесь не хотят почему-то...

А они на форум не ходют.

А она (новость) в тех же источниках есть, откель и тутошние черпаются!

Да пока на Астроньюс новость через всевозможные фильтры пройдёт, пройдёт не малый срок, простите за тафтологию.

Leonid3
А ещё есть такая наука "Теория надёжности", которую Вы, несомненно, знаете или слышали о ней. Есть комплекс стандартов по надёжности. Поскольку специалисты СМИ говорят больше о том, в чём не разбираются, можно простить им эти 25%. Более всего эти проценты, полагаю, подходят к средней наработке на отказ То.
В открытой литературе есть информация по наработкам российских РД на испытаниях, для некоторых РД суммарная наработка (до 1 отказа) превышает время "боевой работы" в 400 и более раз. Причины понятны.
Интересная эта наука, "Теория Надёжности"(которая базируется на "Теории Вероятности" ;-)).

DimitriyP, на самом деле эта теория надежности, основанная на теории вероятностей не так уж и сложна. Поиск в гугле по словам "Расчёт надёжности" даст неплохую статью в википедии на эту тему. А если добавить слово "пример" - то получите несколько ссылок на примеры с числами. 20 мин чтения и станет ясно, как вычисляют надежность, как ее сравнивают с другой (в процентах) и даже как оценивают точность данных вычислений. Потому что иногда нельзя писать "надежнее на 24%", потому что оценка точности дает +/- 7% к примеру. И пишут "около четверти" или "надежность выросла на 24% с доверительным интервалом 7%". И всем все ясно - нужно проверить расчеты силами своих консультантов и дать бабло на реализацию :-)

ну как вы не видите прорыва было 4кастрюли а теперь стало5!!!
а теория вероятности тут рядом нележала даже нету смысла искать оправдание, написали, ченаписали да и не парились