прочитал раз потом ишо подождал может кто напишет чё , прочитал снова - нипонял самой идеи текста растолкуйте кто понял.
я так панимаю что даже планеты вона как отличаются / почему ожидалось что материал из которого они состоят должен был быть одинаковый!!!!????

YOV2. Я так понял фишка не в том, что они предположили, дескать, протопланетный диск химически не однороден, а в том, что их находка "расширяет" теоретическую модель этого самого диска, "добавляя" в неё новые области.
Ну, например, как если бы до того они считали что поближе к Солнышку элементы потяжелее собираются, а в дали от него всё больше газы разные. И тут - трам-тарарам - обнаруживается что между этими частями ещё слой жидкого спирта протяжённостью N астрономических единиц был расположен! Ну, это я не взаправду, а так, для наглядности...

А,я.предполагаю,что над основным протопланетным диском висел второй как раз из конденсата вещества основного диска.Диск-конденсат,"атмосфера".Где-то на сайте,по-моему было уже такое предположение о втором диске или что-то подобное.

хорошо пость заместо узкого кольца из паров "спирта"(это для Петровича) будет кольцо той серы что нашли в этом хандрите!
/как если бы до того они считали что поближе к Солнышку элементы потяжелее собираются, а в дали от него всё больше газы разные/
чем это исследование не вписывается в эту систему!? пусть он будет какраз с той зоны кольца -орбиты где и положено было скопиться сере!??
как по одному можно вычислить скока ё было и где она была!?
-у нас имеется куча камней -и того -попытаться разложить их по орбитам где они сформировались по содержимому!???
-так чтоли!?

На этом сайте хорошо читать новости по типу ктото кудато долетел или чегото увидел.
А вот научные объяснения тут такие что можно сразу в топку.

"Результаты исследования готовы к публикации, но пока не успели пройти экспертную оценку."
Вот этой фразой и надо было закончить заметку уже после второго абзаца. Нашли "непонятку" и сразу давай кричать:
Сенсация!!! Величайшее научное открытие!!!
Опять пытаются бежать впереди паровоза.

dilettant. "Величина" современных учёных зачастую определяются не столько фундаментальностью их трудов, сколько количеством научных публикаций. Чем больше публикаций -> тем чаще встречается имя учёного -> тем известнее он будет -> тем больше грантов (и с большей вероятностью) ему выдадут.
Увы, закон шоу бизнеса - пока ты на виду, тебя помнят - работает и здесь. И не то чтобы это было "абсолютное зло": в конце концов "исследовать/изобретать в стол" "зло" не меньшее, однако в нынешней реальности перевес в сторону количества, против качества публикаций, очевиден.

Вот и здесь Келли Миллер и Ко пытается убить максимум зайцев с минимальными затратами: "засветиться" в научном сообществе и "застолбить" за собой открытие, ежели оно подтвердится.

yupiter40 какое ваше пугающее резюме каво в топку-то!?

а я то грузанулся /dilettant21 ;DimitriyP30/ дошло ;-)
В ближайшем будущем Миллер и её команда планируют ...(подоить ещё)

Тысяча журналов (научных и не очень) по полторы тысячи статей в год в каждом, да, частота упоминания имени "исследователя" выходит на первый план. Прочитать и "переварить" такой объём информации человеку практически нереально, зато имена авторов становятся "популярными". Похоже за"популярность" существует нехилая денежная надбавка к жалованью.

" обнаружила в метеоритах минералы, которые формировались в среде, богатой кислородом и серой, и датируются тем периодом истории Солнечной системы, когда частицы ещё не объединились в более крупные образования наподобие астероидов и планет".
А разве всё, что не имеет вид эллипсоида или тора разной степени вырожденности не является обломком чего либо?

Этих учёных надо бы свозить на сульфидные медно-никелевые месторождения, Норильские или канадские. Чтобы они посмотрели в натуре, в образцах, эти сульфидные "хондрулы" (хондры - в русском научном языке), которые при их большом количестве сливаются и образуют рудные тела. Тогда бы, возможно, в литературе было меньше утверждений о том, что эти хондры неведомым образом расплавились в космосе и внедрились в силикаты. Хондриты - это породы основного количестваметеоритов, продукт ликвации (разделения) первичного (металло)силикатного расплава на две несмешивающиеся части (капли-хондры в основной массе породы) и застывания его в таком виде. Причём этот процесс идёт для хондритов при больших (мантийных) температурах и давлениях. Детально это всё изучено наукой как для метеоритов, так и в натуре - на сульфидных медно-никелевых месторождениях (Норильск и др.), где первичные рудные расплавы, претерпевшие ликвацию в мантии, внедрились по разломам в кору и образовали месторождения сульфидных руд.
Так что эти дяди, не желая рассматривать реальные механизмы образования хондритов, просто загоняют факты в теорию конденсационного (из газа и пыли) образования метеоритов и др. тел Солнечной системы; не лезут в схему? придумали ещё один протопланетный диск.
Кстати, не понял, почему "богатый кислородом и серой"? Сульфиды - минералы вида (Fe,Ni,…)S . А пассаж "хондры - это капли плавленой горной породы, взвешенные в космическом пространстве" - вообще убивает наповал. Это - наука???

А я было подумал, что нашли месторасположение ада. Ну, судя по обилию серы и кислорода. :-)