"В случае неблагоприятной погоды запуск будет перенесен на вторник, 14 апреля, на 23:10 по МСК."
Амекосы похоже нюх и дух потеряли: назначают запуск на 13 число, да ещё в добавок в понедельник! Ну реакция после уикэнда будет то не та, локалкагаль ведь та ещё коварная штука.
Лучше сразу перенести на 14-е, так надёжнее будет. С 13-тым не надо шутить.

Да пущай пускают-глядишь повезёт и ещё раз увидим красивый бадабум.

У них чтоли более восточных космодромов.Зачем на плавучую баржу то сажать.

Западных то есть

посадят на баржу перву ступень/ладушки-это уже поняли/, а сам грузовик на обратке тоже в баржу будут целить!!???
но статья прикольно написана ,,правда жаль что половину попыток они уже истратили!

/мусор и другие предметы/!! :-))) улыбает

В инете можно понаблюдать кстати,запуск будет где то в 22.50 мск сегодня

"Зачем на плавучую баржу то сажать."
Дык, в планах, у спайсовцев, не только сажать, и запускать с баржей аппараты! Вот, только не представляю себе плавучий космодром... Мож, пиар? Или мечты?

Sqwair777,видимо больше неоткуда запускать!На голову кому ступень упадет,боятся,а тут в океан ,если что

Spacex уже арендовала комплекс 13 на Канаверале для постройки площадки для приземления первой ступени. Но лицензию не получит пока не удастья успешно посадить на баржу.

Впервые в космос доставят кофемашину!!!!
Да за это надо выпить! 150 командирского!
Интересно, а как космонавты раньше пили кофий в космосе. Кофе вообще-то штука хорошая (с Боддуна и не только!)

Ну, за кофемашину! Чур мне каппучино!
"Дык, в планах, у спайсовцев, не только сажать, и запускать с баржей аппараты!" © Сквайр.
Дык, со "спайсов" и не такое померещиться может! Чё ерундой заниматься, надо ракету прям в сборочный цех возвращать, чтобы ещё более денег съэкономить.

А мне кофе с коньяком!
Или лучше коньяк с кофе???
Лады ! Тогда тост :
за рестораны на Луне и Марсе!
2 х 150!

Предлагаю бренд: "У Петровича". Даже слоган придумал: "Всё как дома".
За это можно и по 200 накатить!

Опять отменили до завтра

"Предлагаю бренд: "У Петровича". Даже слоган придумал: "Всё как дома"."
dilettant21, может лучше тогда слоган "У нас все дома" - а астероидам на Луне место?

и михалкова с кончаловским в кампаньены а лужкова в поставщики "едим дома все как дома"

sqwair777 плавучий космодром давно есть ru.m.wikipedia.org/wiki/Морской_старт
Будем надеяться что Маск все таки собьет цены и тогда перестанут мучать космонавтов и построят наконец станцию раскрученную вокруг своей оси и тогда можно будет нормально сесть за стол и попить кофеек

moshe, спасибо за инфу.

"Первая ступень Falcon 9 опрокинулась при посадке на морскую платформу" 14.04.14
опять 25,нафиг они ее на море то садят,на сушу же прекрасно приземлялось!

<Но лицензию не получит пока не удастья успешно посадить на баржу.> А вот растение им а не лицензия!Не фиг (фрукт такой) выпендриваться (с парашютом бы давно уже с лицензией были).
<нафиг они ее на море то садят,на сушу же прекрасно приземлялось!> Когда она у них на сушу приземлялась? Они фалькон только в море топили. На суше "кузнечика" испытывали, а это как говорят в Одессе -две большие разницы!!!

Может они как на плавучий остров делают посадку?

dimitpij По порядку.
1.Идея с парашютом обсуждалось и пробовалось во времена фалькона И было признано неэкономичним. Если у вас есть желание и знание английского, то этот вопрос не один раз обсуждался на реддите.
2.Я понимаю, что понты в вашей стране гораздо прозаичнее, типо заставлять людей трудиться день и ночь на стоительстве на Дальнем Востоке, а потом не заплатить. Но, что делать, привыкайте и к таким эффектным понтом.
3.Вся идея испытаний кузнечика именно в том, чтобы потом все пробовать на реальной ракете.

Ара по порядку.
1) У меня нет желания исследовать англоязычные форумы-для этого рунет есть. (вы бы ещё на армянском мне почитать предложили). а вот обсуждения в рунете я на эту тему читал. И вывод там были не в пользу ракетной схемы. Почему? Во первых увеличение взлётного веса за счёт дополнительного топлива. Во вторых дополнительный расход этого самого топлива. В третьих в разы сложнее и дороже система при меньшей надёжности. А преимущество только одно- в точности посадки. Идея многоразовости РН не нова. Она обсуждалась чуть ли не с 60х годов и попытки делались неоднократно в 60х " стела и "бор" в 80х "Энергия" которая кстати использовала парашютную систему и вполне удачно приземлялась в отличие от фальконов. Да и идея использования при посадке ракетных двигателей отнюдь не нова в 80х РКК "Энергия "вёл разработки посадочного модуля "Заря". На сайте Буран.ру есть про это хорошая статья.
2) Вы подменяете понятия в описанном вами случае речь идёт не о понтах , а о банальной коррупции и воровстве! В Армении нет коррупции или у вас в штатах не воруют? А насчёт привычки к "эффектным понтом" таки да взрываются красиво однако. Будете почаще взрывать- привыкнем.
3) Согласен полностью. Просто хотел напомнить робке то удачная посадка макета, не говорит об удачной посадке реальной ракеты.
4) Насчёт преувеличения роли Маска в истории- таки да не стоит. (Хоть роль отдельных личностей в развитии космонавтики (таких как Королёв или Фон Браун)отрицать глупо). А вот роль гендиректора в управлении частной компанией во внимание не принимать неразумно. Как Маск скажет так и делать будут! Скажет приделать ракете уши (мол так в профиль будет напоминать мою тёщу) и приделают, ещё и обоснуют их наличие с инженерной точки зрения (так эффективнее). Может маск в детстве смотрел фильм о такой ракете или мечтал иметь такую игрушку, а из за детской мечты с целесообразностью порой не считаются.

dimitpij
1. По данным спесовцев, стоимость "полного бака с окислителем" состовляет 0.3 процента стоимости запуска (около 200,000 долларов). Парашуты способные мягко посадить пору десятков тон груза, тоже весят как минимум сотни килаграмов и еще вопрос сколько стоят. Как показала программа Шаттлов, парашют не экономичен, и поэтому кстати нигде и не используется для возврата первой ступени. И вообщем очевидно, что если возвращать ступень на землю, это будет гораздо экономичнее, чем возвратить парашютом на воду.
2.А причем здесь Армения? У нас как в Сомали, если лучше то ненамного.
4. Роль личности в истории мала. Никто не отрицает заслуги Брауна или Ковалева. Но не будь Брауна или Ковалева, были бы другие Брауни и Ковалеви. Вся мировая история это очевидно доказывает. Говоря словами Маркса, история зовет героев и они приходят.

Ара
1) То бишь несколько кусков тряпки дороже сложной системы по стабилизации и поддержанию вертикального полёта? Данные по сравнению есть (на русском) я бы почитал-авось вам таки удаться меня убедить.
2)При чём Армения? Я таки пишу и отстаиваю интересы своей страны. А Вы? Вроде позиционируете себя как Армянина?
4)"Но не будь Брауна или Ковалева, были бы другие Брауни и Ковалеви." В этом случае очень вероятно что и история развития космонавтики была бы иной. Вспомните что произошло с Лунной программой СССР после смерти Королёва?

dimitpij
1. Так и есть. Вся система посадки уже есть по сути во всех ракетах и используеться для запуска. Новшества для посадки минимальны.
2. Я позиционирую себя как человека, слово нация для меня пустое слово.
4. "В этом случае очень вероятно что и история развития космонавтики была бы иной." Это есть идеалистический взгляд на историю, и является глубоко ошибочным (впрочем до сих пор в соцологии и в философии истории есть идеалистические теории, но тем не менее огромное болшинство признают внутренную закономерность истории). Советская лунная программа (то есть вернее ее часть) потерпела провал по двум фундаментальным причинам: она была разрезана на два идентичние, по сути дублирующие части, и второе бюджет этих двух частей вместе взятых был в шесть раз меньше соответсвующего бюджета Наса.

Ара
1) В принципе логично. Нужно только прояснить некоторые нюансы (постараюсь найти дополнительную информацию по этому вопросу).
2) Без комментариев.
3) История должна основываться на конкретных исторических фактах, а не на философских теориях. А факты таки доказывают что именно люди формируют историю. А что касается озвученных причин краха лунной программы то это две основные (причём в основе первой таки опять лежит человеческий фактор), были и другие без которых первые два можно было бы преодолеть.

dimitpij
Историю конечно же творят люди. Именно в множественном числе. Человечество само творит собственную историю. Это очевидный факт. Но возникает вопрос имеет ли это история внутренную определенную закономерность. Безусловно имеет. Но к сожелению общественные науки находяться сейчас на таком уровне, на котором например физика находилось еще перед эпохой Возрождения. Это дают возможность таким сильно переоцененым ученым как например Поппер утверждать, что история случайна и не подчиняеться закономерностям. Прямо как папа римской, который кажеться в 12-ом веке принял "закон", что законы природы это ересь и порождение дьявола.